Можно ли заявить встречный иск без претензии в арбитражном процессе

Содержание

Можно ли заявить встречный иск без претензии в арбитражном процессе

Главная страницаФорум Гарант

Предъявление встречного иска — по общим правилам.
Со всеми вытекающими.

Я, наоборот, встречал практику на уровне округов. что при встрече досудебка всё равно нужна.

«После смерти на мою могилу нанесут много мусора. Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон)

«Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2018 года № Ф09-7645/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Черемных Л.Н., Гайдука А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первоуральский завод модульных конструкций» (ИНН: 6684004481, ОГРН: 1126684005051; далее – общество «ПЗМК») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2018 по делу № А60-17156/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: общества «ПЗМК» – Евтин С.В. (доверенность от 01.06.2018 № 21); общества с ограниченной ответственностью «АРС-Пром Екатеринбург» (далее – общество «АРС-Пром Екатеринбург») – Жданова А.С., генеральный директор (приказ от 31.05.2016 № 1), Коваленко А.Н. (доверенность от 03.05.2018).

Общество «АРС-Пром Екатеринбург» (ИНН: 6670437365, ОГРН: 1169658061320) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «ПЗМК» о взыскании 810 000 руб. задолженности по договору от 24.05.2017 № 01-17М, 22 297 руб. 19 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Обществом «ПЗМК» предъявлен встречный иск о взыскании с общества с «АРС-Пром Екатеринбург» 540 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 18.06.2018 (судья Ванин П.Б.) встречное исковое заявление общества «ПЗМК» возвращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 (судьи Муталлиева И.О., Балдин Р.А., Григорьева Н.П.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ПЗМК» просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. При этом заявитель считает, что возвращение встречного искового заявления по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора не направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, в данном случае соблюдение претензионного порядка носило формальный характер. Кроме того, заявитель жалобы указывает на отсутствие в договоре на выполнение шеф-монтажных работ условия об обязательном досудебном претензионном порядке разрешения спора.

В отзыве на кассационную жалобу общество «АРС-Пром Екатеринбург» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, исковое заявление общества «АРС-Пром Екатеринбург» о взыскании с общества «ПЗМК» задолженности по договору от 24.05.2017 № 01-17М и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 297 руб. 19 коп., определением суда от 28.03.2018 принято к производству.

Общество «ПЗМК» 04.06.2018 обратилось в суд со встречным иском к обществу «АРС-Пром Екатеринбург» о взыскании 540 000 руб. задолженности.

Определением суда от 18.06.2018 встречное исковое заявление общества «ПЗМК» со ссылкой на несоответствие требованиям части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращено заявителю Суд первой инстанции, возвращая встречный иск, пришел к выводу, что обществом «ПЗМК» не соблюден тридцатидневный срок со дня направления претензии другой стороне для досудебного урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, определение о возвращении встречного иска оставил без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (часть 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок предъявления иска предусмотрен статьями 125 — 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка.

В пункте 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора подразумевается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, указанной нормой права установлен обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования всех экономических споров, за исключением споров, прямо перечисленных в этой норме.

По общему правилу положения части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора подлежат применению и к требованиям, заявленным в качестве встречного иска, ввиду отсутствия исключений в названной норме, а также в положениях статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Если встречное требование основано на тех же правоотношениях, что и первоначальный иск, то возможно принятие встречного иска к производству суда и при ненаправлении ответчиком истцу соответствующей претензии с учетом содержания ответа истца по встречному иску на претензию, направленную ему истцом по первоначальному иску, из которого усматривается существо предъявленного требования.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Учитывая определенную специфику рассматриваемой категории дел — подряд, принятие встречного иска в рамках рассмотрения данной категории споров представляется наиболее разумным, поскольку встречные требования (относительно качества работ или их полноты, например) могут быть направлены к зачету встречных однородных требований и полностью или в части исключить удовлетворение первоначального иска о взыскании задолженности.

Таким образом, совместное рассмотрение первоначальных и встречных исковых требований по указанной категории споров влечет более быстрое и правильное разрешение спорных вопросов.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в случае обжалования определения о возвращении встречного иска до вынесения решения по первоначальному иску рассмотрение первоначального иска может быть отложено до рассмотрения жалобы на названное определение или производство по делу может быть приостановлено.

Как усматривается из материалов дела, обществом «ПЗМК» 04.06.2018 предъявлен встречный иск к обществу «АРС-Пром Екатеринбург» о взыскании 540 000 руб.

Судами установлено, что при подаче встречного искового заявления обществом «АРС-Пром Екатеринбург» не представлено доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Приложенная к иску претензия от 08.06.2018 № 35 не принята судами в качестве надлежащего доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, поскольку не соблюден тридцатидневный срок для получения ответа на данную претензию.

Из содержания встречного иска следует, что требования общества «ПЗМК» основаны на нарушении обществом «АРС-Пром Екатеринбург» в ходе выполнения обязательств по договору его условий. Заявленная денежная сумма квалифицирована обществом «ПЗМК» как неосновательное обогащение. Однако во встречном исковом заявлении и в приложениях к нему расчет взыскиваемой денежной суммы отсутствует, расчет задолженности обществом «ПЗМК» не приведен. При этом в ходе рассмотрения кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель устно пояснил, что указанная во встречном иске денежная сумма составляет предоплату по договору от 24.05.2017 № 01-17М.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что первоначальное исковое требование о взыскании задолженности за работы (810 000 руб.) заявлено с учетом (за минусом) полученной предоплаты в размере 540 000 руб., то есть с учетом правопритязаний истца по встречному иску и соответственно рассмотрено судом первой инстанции (л.д. 6 том 1; стр. 3 решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2018).

На момент рассмотрения кассационной жалобы спор по иску общества «АРС-Пром Екатеринбург» к обществу «ПЗМК» о взыскании задолженности по договору от 24.05.2017 № 01-17М в размере 810 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 297 руб. 19 коп. судом первой инстанции рассмотрен по существу, по делу вынесено решение от 21.06.2018 о частичном удовлетворении искового требования в размере 810 000 руб. задолженности.Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018данное решение без изменения.

Указанные обстоятельства объективно влекут невозможность направления встречного иска в суд первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, указав на правомерность возвращения встречного иска, отметил, что возвращение встречного иска не лишает общество «ПЗМК» права обратиться в арбитражный суд с самостоятельными исковыми требованиями в случае, если заявитель полагает свои права нарушенными (статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества «ПЗМК» не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Читайте также:  Машина на гарантии сделал в другом автосервисе могу вернуть

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 18.06.2018 по делу № А60-17156/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первоуральский завод модульных конструкций» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.Л. Вербенко Судьи Л.Н. Черемных А.А. Гайдук

Соблюдение претензионного порядка в арбитражном процессе

В последнее время наблюдается тенденция к росту числа обращений граждан за судебной защитой, что свидетельствует о повышении доверия граждан к судебной власти, уверенности в способности органов правосудия профессионально и эффективно защитить их права и законные интересы. Вместе с тем это влечет увеличение нагрузки судей и работников аппаратов судов.

В этих условиях все возрастающее значение приобретает проблема оптимизации судебной нагрузки, решение задачи обеспечения права граждан на справедливое и публичное судебное разбирательство в разумные сроки.

С 1 июня 2016 года законодатель ввел обязательный претензионный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Несоблюдение претензионного порядка является основанием для возвращения искового заявления или для оставления искового заявления без рассмотрения.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.

Какие же требования предъявляются к претензии?

Российским законодательством не установлено каких-либо требований к форме и содержанию претензионного письма, подлежащего направлению в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует полагать, что претензия должна содержать дату ее составления, наименование, адрес места нахождения лица, направившего претензию, наименование, адрес места нахождения лица, к которому предъявлена претензия, описание обстоятельств, послуживших основанием для предъявления претензии, обоснование, расчет и сумму требования, перечень прилагаемых документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в претензии, фамилию, имя и отчество, должность лица, подписавшего претензию, его подпись.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Так, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковое заявление было возвращено истцу в связи с тем, что им не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец ссылался на то, что в исковом заявлении имеется примечание следующего содержания: «Настоящее исковое заявление является одновременно претензией, адресованной ответчику в порядке части 5 статьи 4 АПК РФ».

Суды первой и апелляционной инстанции указали на то, что согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направление или вручение претензии (требования) должно быть произведено за 30 дней до подачи искового заявления.

Если же исковое заявление принято судом к производству до истечения 30-дневного срока, установленного для предъявления претензии, суд должен выяснить, имеются ли у сторон намерения для урегулирования спора мирным путем.

Поскольку претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Если из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным, если ответчик получил претензию, но при этом им не совершено каких-либо действий, направленных на урегулирование спора.

Так, решением суда первой инстанции исковое заявление было удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, обжалуя решение суда, заявил возражения относительно выводов суда о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, указал на то, что представленная в материалы дела претензия не является доказательством соблюдения указанного порядка, поскольку 30-дневный срок, предоставленный для ответа на претензию, не истек.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что в письменной претензии истец предложил ответчику в течение 5 рабочих дней с момента ее получения в добровольном порядке произвести оплату задолженности по реквизитам, указанным в названном документе. Между тем, в материалах дела отсутствовали сведения о каких-либо мерах, принятых ответчиком в установленный для ответа срок по мирному урегулированию спора, равно как и в процессе рассмотрения спора судом.

С учетом целей и задач, для которых применяется институт досудебного урегулирования спора, довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора был признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Доказательством соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком является копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относится почтовая квитанция (при отправке документов заказным или иным ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Так, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истец не доказал факт направления претензии ответчику.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 16 октября. Истец, обосновывая отправку данной претензии, представил реестр на отправку почтовой корреспонденции от 16 октября с оттиском печати почтового органа.

Между тем, представленный истцом реестр почтовой корреспонденции не содержал данных о приеме корреспонденции почтовым органом (не имелось подписи сотрудника почтового органа) и не свидетельствовал о дальнейшей отправке претензии адресату, в материалы дела не была представлена почтовая квитанция о направлении указанной претензии в адрес ответчика. При этом ответчик в суде оспаривал получение претензии.

Оценив данные документы, представленные истцом, суд пришел к выводу, что из приложенного реестра не представляется возможным сделать вывод о фактическом направлении истцом претензии, поскольку отсутствуют сведения об оплате почтового отправления и номере почтового идентификатора. В связи с изложенным, суд признал доводы истца о соблюдении обязательного досудебного порядка, в отсутствие объективных данных о направлении претензии, а также получении этой претензии ответчиком, необоснованными и недоказанными.

Актуальным остается вопрос о том, будет ли считаться соблюденным претензионный порядок, если претензия направлена не по адресу места нахождения юридического лица, а по адресу его филиала.

Так, судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, обжалуя решение суда, указал на то, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, поскольку истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, так как претензия истцом была направлена по адресу места нахождения филиала ФГУП «Почта России», тогда как ответчиком по делу выступало ФГУП «Почта России» с местом нахождения в Москве.

Суд апелляционной инстанции признал довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора несостоятельным, поскольку пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В соответствии с абзацем 6 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если претензия истца была получена филиалом ответчика, он имел возможность установить содержание претензии, то это свидетельствует о соблюдении претензионного порядка.

Интересным является тот факт, что обществом с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» была оспорена конституционность части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российского кодекса.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «СИБТЕК» указало, что часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречит статьям 34, 45, 46, 118 и 123 Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы, указав на то, что установленная частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность досудебного урегулирования сторонами спора, возникающего из гражданских правоотношений, за исключением дел, перечисленных в этом же законоположении, направлена на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения. В случае если меры по досудебному урегулированию спора не приведут к разрешению спора, сторона, полагающая свои права, свободы и законные права нарушенными, не лишена права обратиться за их защитой в суд (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1088-О).

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителя в его конкретном деле.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что судебная практика по вопросу надлежащего установления и соблюдения претензионного порядка только начинает складываться, и должно пройти еще достаточно много времени, чтобы сделать точные выводы о том, какие юридические факты считаются надлежащим установлением и соблюдением претензионного порядка или иного досудебного урегулирования спора.

Одним из основных плюсов введения института претензионного порядка урегулирования спора является развитие и совершенствование российского процессуального законодательства в части развития альтернативных способов урегулирования споров, которые в дальнейшем могут позволить сократить судебную нагрузку.

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. При невозможности реализации досудебного порядка иск подлежит рассмотрению в суд

С 1 июня 2016 года законодатель ввел обязательный претензионный порядок урегулирования спора в арбитражном процессе. Порядок регулируется частью 5 статьи 4 АПК РФ.

АННА МИЛОСЕРДОВА, ПОМОЩНИК СУДЬИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 12 (182) дата выхода от 20.12.2017.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Арбитражный суд Уральского округа

О суде

Новости

31.12.2019

Уважаемые посетители сайта! Предлагаем Вам принять участие в интерактивном опросе, касающийся доверия к суду, открытости и доступности судебной системы

31.12.2019

Коллектив Арбитражного суда Уральского округа поздравляет с наступающим Новым годом и Рождеством!

25.12.2019

Арбитражный суд Уральского округа информирует, что в соответствии с антикоррупционным законодательством Российской Федерации запрещено дарение подарков лицам, замещающим государственные должности, федеральным государственным гражданским служащим

Рекомендации рабочей группы № 4/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Рекомендации

рабочей группы по обсуждению вопросов,

возникающих в практике применения Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации,

от 25.07.2016 № 4/2016

Вопросы о досудебном порядке урегулирования спора

1. Подлежит ли применению обязательный претензионный порядок урегулирования спора, установленный ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации[1], вступившей в силу с 01.06.2016, к исковым заявлениям, поданным менее чем через тридцать дней после вступления данных изменений в силу?

В соответствии с ч. 4 ст. 3 АПК РФ установленные ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) правила об обязательном досудебном порядке урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, подлежат применению в случае, если исковое заявление подано в арбитражный суд после 01.06.2016. К исковым заявлениям, поданным до 01.06.2016, названные правила не применяются.

Читайте также:  Начисление налога по усн доходы минус расхода пошагово откуда брать данные

2. Подлежат ли применению положения об обязательном претензионном порядке в отношении исковых требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)? В случае если указанные положения применимы в рассматриваемой ситуации, кому должна быть направлена претензия (судебному приставу-исполнителю, ответчикам)?

Положениями ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенного и положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ в отношении данных споров, вытекающих из гражданских правоотношений и связанных с принадлежностью имущества, применяются правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.

Претензия направляется истцом должнику, у которого произведен арест имущества, и тем лицам, в интересах которых наложен арест на имущество.

3. Подлежат ли применению положения об обязательном претензионном порядке урегулирования спора, а также правила о необходимости истечения тридцатидневного срока ответа на претензию в отношении заявлений о принятии предварительных обеспечительных мер (предварительном обеспечении доказательств)?

К заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер правила ч. 5 ст. 4 АПК РФ не применяются.

Нормами главы 8 АПК РФ при разрешении вопроса о принятии предварительных обеспечительных мер не предусмотрено установление судом обстоятельств, свидетельствующих о возможности принятия поданного в последующем искового заявления, в том числе факта соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

4. О применении правил ч. 5 ст. 4 АПК РФ о досудебном порядке урегулирования спора к встречным искам.

По общему правилу положения ч. 5 ст. 4 АПК РФ о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора подлежат применению и к требованиям, заявленным в качестве встречного иска, ввиду отсутствия исключений в названной норме, а также в положениях ст. 132 АПК РФ.

При этом если встречное требование основано на тех же правоотношениях, что и первоначальный иск, то возможно принятие встречного иска к производству суда и при ненаправлении ответчиком истцу соответствующей претензии с учетом содержания ответа истца по встречному иску на претензию, направленную ему истцом по первоначальному иску, из которого усматривается существо предъявленного требования.

5. Необходимо ли соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в случае увеличения истцом после 01.06.2016 размера исковых требований в связи с увеличением периода просрочки (в частности, по договорам энергоснабжения, аренды и другим договорам, предусматривающим повременные платежи) применительно к случаям подачи иска до и после 01.06.2016?

С учетом того, что увеличение размера исковых требований за счет увеличения периода взыскания не является новым требованием, при совершении истцом названного процессуального действия соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении суммы, на которую увеличен размер иска, не требуется.

При этом согласно п. 3 Рекомендаций рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от 26.02.2016 № 1/2016, если в ходатайстве об увеличении размера исковых требований истец фактически изменяет предмет и основание иска, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства и приводит обоснование нарушения истцом положений ст. 49 АПК РФ.

6. О действиях суда, если в исковом заявлении и приложенных к нему документах отсутствуют сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора к моменту подачи искового заявления.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ исковое заявление подлежит возвращению в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Следовательно, при отсутствии в тексте искового заявления ссылки на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и подтверждающих его соблюдение документов исковое заявление возвращается истцу.

В случае наличия в тексте искового заявления ссылки на соблюдение досудебного порядка при отсутствии приложенных подтверждающих документов, в том числе доказательств направления претензии ответчику, имеет место нарушение требований, предъявляемых п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, что влечет оставление искового заявления без движения в силу ч. 1 ст. 128 АПК РФ.

При заявлении иска до истечения тридцатидневного либо иного предусмотренного законом или договором срока после направления претензии (требования) ответчику суд устанавливает наличие доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Если суд приходит к выводу, что неистечение установленного срока после направления претензии (требования) ответчику не свидетельствует о нарушении досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление подлежит принятию к производству. В ином случае, исходя из конкретных обстоятельств, суд оставляет исковое заявление без движения либо возвращает его на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

7. О возможности сторон исключить претензионный порядок урегулирования спора посредством заключения между ними соглашения.

По смыслу положений ч. 5 ст. 4 АПК РФ стороны не вправе исключить обязанность принятия мер по досудебному урегулированию в качестве условия передачи спора на разрешение арбитражного суда посредством заключения между собой соглашения.

8. Требуется ли соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по иску о признании договора недействительным?

В силу того, что споры о признании договора недействительным возникают из гражданских правоотношений и такая категория споров не входит в перечень дел, к которым в силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ не применяются правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

При отсутствии документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, суд возвращает исковое заявление о признании договора недействительным в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Вопросы о подсудности дел арбитражным судам

9. О возможности (необходимости) признания филиалом (представительством) в целях применения положений ч. 5 ст. 36 АПК РФ обособленного подразделения юридического лица, расположенного вне места его нахождения, не указанного в едином государственном реестре юридических лиц в качестве филиала (представительства).

Филиалом или представительством юридического лица в целях применения положений ч. 5 ст. 36 АПК РФ в силу абз. 3 п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации признается такое обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц.

Вопросы применения главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел

в порядке упрощенного производства»

10. Необходимо ли в определении о принятии апелляционной жалобы к производству назначать время и место проведения судебного заседания по ее рассмотрению, если суд принял решение не вызывать стороны в судебное заседание?

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон. При наличии необходимых обстоятельств суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Таким образом, в определении о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, указываются время и место проведения судебного заседания со ссылкой на его проведение без вызова сторон.

11. Какая дата проставляется в исполнительном листе в качестве даты судебного акта (дата вынесения решения в виде резолютивной части либо дата изготовления мотивировочной части решения), если после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, одновременно поступили заявление истца о выдаче исполнительного листа и заявление ответчика о составлении мотивированного решения?

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, является судебным актом, принудительное взыскание по которому производится на основании исполнительного листа. Согласно абз. 1 ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по данной категории дел подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, исполнительный лист по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается с указанием в его тексте на дату принятия резолютивной части решения.

12. Возможно ли составление мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в случае поступления апелляционной жалобы на указанное решение при отсутствии поступившего в установленный срок заявления лица, участвующего в деле, о составлении мотивированного решения? Каков срок направления апелляционной жалобы вместе с делом в суд апелляционной инстанции в указанном случае?

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения при наличии мотивированного решения по делу.

В случае подачи апелляционной жалобы на судебное решение при отсутствии ранее поданного (в течение установленного АПК РФ пятидневного срока) заявления об изготовлении мотивированного судебного акта суд первой инстанции изготавливает мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в течение пяти дней со дня поступления жалобы в суд. Апелляционная жалоба вместе с делом направляются в суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня изготовления мотивированного решения по делу.

При поступлении апелляционной жалобы в период отсутствия судьи, рассмотревшего дело, такая жалоба вместе с делом с приложением резолютивной части судебного решения направляются в суд апелляционной инстанции. В сопроводительном письме к делу указывается срок, в течение которого будет изготовлено мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

13. О возможности отложения изготовления мотивированного решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, при поступлении заявления о составлении мотивированного решения суда в период незапланированного отсутствия судьи, рассмотревшего дело (например, ввиду его болезни).

Рабочей группой по применению АПК РФ при Арбитражном суде Уральского округа были даны следующие разъяснения[2]: «Положениями ч. 5 ст. 18 АПК РФ возможность замены судьи в целях изготовления мотивированного судебного акта не предусмотрена».

Мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подлежит изготовлению судьей, рассматривающим дело, кроме случаев смерти судьи, прекращения полномочий судьи.

Арбитражный суд информирует лиц, участвующих в деле, о том, что мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, будет изготовлено судьей, рассматривающим дело, сразу после истечения периода его отсутствия, с указанием причин такого отсутствия.

Изготовление мотивированного решения с нарушением предусмотренного АПК РФ срока не исключает права лиц, участвующих в деле, обжаловать данный судебный акт, так как в силу абз. 1 ч. 4 ст. 229 АПК РФ пятнадцатидневный срок на обжалование начинает течь со дня принятия решения в полном объеме.

[2] Пункт 8.2 Рекомендаций Рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от 20.05.2016 № 2/2016.

2155317.ru

Существуют и другие, более быстрые способы ликвидации ООО. Одним из них является реорганизация предприятия (слияние, присоединение). В данном случае предприятие исключается из государственного реестра. При реорганизации все права и обязательства предприятия переходят другому, вновь образовавшемуся юридическому лицу. Налоговой проверки при реорганизации не избежать. Следующим видом ликвидации ООО может быть перерегистрация со сменой состава учредителей и директора. Изменения регистрируются в ИМНС, уведомляются фонды. Сама компания существует, как и прежде. Если предприятие не имеет задолженностей перед ИМНС и фондами, тогда налоговой проверки можно избежать. Такие варианты, как реорганизация предприятия и перерегистрация нельзя назвать ликвидацией компании в ее формальном смысле, однако решается главная задача, стоящая перед предпринимателями — избавление от фирмы и обязательств.

Post navigation

Если суд выносит решение об отказе от рассмотрения встречного иска, обжаловать его нельзя, но при этом в дальнейшем у ответчика будет возможность изложить свои требования, подав самостоятельное заявление. В случае неправильного оформления ответного иска суд имеет право оставить заявление без какого-либо дальнейшего движения, но если в тексте ходатайства указаны какие-либо доказательства, которые могут быть решающими при рассмотрении дела, судом может предоставляться ответчику определенный срок для того, чтобы представить их к рассмотрению в установленном судом порядке. Окончательное решение по рассматриваемому делу часто выносится с учетом интересов каждой из сторон конфликта.
В преимущественном большинстве случаев это относится к имущественным требованиям, но нередко обеспечивается также взаимный зачет по каким-либо неимущественным претензиям.

Порядок подачи встречного иска в арбитражном процессе

Сергей Шайхутдинов, юрист, г. Ижевск. Встречный иск имеет множество процессуальных особенностей, связанных со сроками реагирования на основной иск. Суды очень неохотно принимают для совместного рассмотрения с первоначальным иском даже своевременно заявленный встречный иск. Расскажем, что нужно учесть при подаче встречного иска, чтобы он был принят к рассмотрению.
Основания для возвращения В части 3 ст. 132 АПК РФ перечислены условия для принятия встречного иска: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Если указанные условия отсутствуют, арбитражный суд возвращает встречный иск (ч. 4 ст. 132 АПК РФ).

Читайте также:  Уточненная декларация 3 ндфл для ип 2017 образец

Встречный иск в арбитражном процессе. комментарий.

В судебной практике сегодня значится множество примеров, в которых решение суда первой инстанции было отклонено, а ходатайства, поданные при рассмотрении встречного иска, сыграли ключевую роль при рассмотрении апелляции. Причины возвращения Арбитражный суд может вернуть ответчику встречное заявление при наличии следующих оснований:

  • Дело не находится в подсудности этого органа. Решение о том, входит ли рассматриваемый вопрос в подсудность конкретного учреждения осуществляется только после того, как определяется подведомственность дела.
  • В конкретном заявлении объединяется несколько требований, направленных к одному или нескольким ответчикам, но при этом не связанных между собой.

Встречный иск в арбитражном процессе

Характеристика встречного иска в арбитражном процессе

Особенности обращения Порядок предъявления такого иска значительно отличается от подачи первоначального заявления, причем стоит отметить, что встречные требования заявляются приблизительно в 1/80 от общего числа всех исковых разбирательств. Если учитывать тот факт, что в такой статистике в учет берутся только те заявления, которые суды официально допускают к рассмотрению, то вместе с попытками подачи ответных требований их общее количество будет сильно увеличено. Встречный иск мог бы чаще применяться в действующем арбитражном судопроизводстве, но определенные суды достаточно часто отклоняют подобные заявления, мотивируя такую позицию тем, что ответчик пытается затянуть дело или не имеет достаточных оснований для того, чтобы начинать подобное производство.

Нужно ли соблюдать претензионный порядок при встречном иске

Фирма представила:-предупреждение от 13 февраля 2014 года с требованием об уплате задолженности,-уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 25 мая 2015 года.Суд не принял данные документы как подтверждение соблюдения досудебного порядка. Бумаги не являлись претензиями (определение АС г. Москвы от 15.12.2016 по делу № А40-123892/16). Претензионный порядок при встречном иске создает ответчику дополнительные сложности Фирмы чаще всего сталкиваются со следующими основными сложностями претензионного порядка при подаче встречного иска.

Сторона подает встречный иск после первоначального иска. Законодатель установил императивное требование, что ответчик должен направить сначала претензию истцу по первоначальному иску. А потом, через 30 дней ответчик может обратиться в суд.

Претензия при встречном иске

Если вместе с заявлением не будет предоставлено доказательство выплаты госпошлины, это будет служить веским основанием для отклонения заявленного иска Установленный порядок Процессуальные нормы, установленные для стандартных исков, точно так же касаются и встречных требований. В частности, при составлении заявления нужно обязательно оформлять его в письменном виде и приводить всю информацию, которая указана в части 2 статьи 125 АПК, прикладывая все бумаги, которые должны подаваться вместе со стандартным заявлением. Помимо этого, документ должен обязательно подписать ответчик или его представитель, а от заявителя потребуется оплата соответствующей государственной пошлины.
Эти очевидные правила многими часто забываются, что в конечном итоге приводит к полному отказу от рассмотрения встречного иска.
АПК порядок подачи встречного иска в арбитражном процессе практически идентичен общему порядку, а именно:

  • по форме и содержанию он должен соответствовать ст. 125 АПК;
  • приложение должно быть оформлено согласно ст. 126 АПК.

На практике при оформлении ответного заявления следует:

  • именовать его встречным;
  • по тексту кратко сослаться на первоначальный иск (указать номер и охарактеризовать предмет);
  • уделить внимание описанию наличия условия согласно ч. 3 ст. 132 АПК;
  • заявить ходатайство о его рассмотрении совместно с первоначальным.

ВАЖНО! В силу чч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ стороны судебного разбирательства обязаны добросовестно использовать свои права, предоставленные им законом, в т. ч. своевременно делать ответные заявления (ст. 132 АПК).

Можно ли заявить встречный иск без претензии в арбитражном процессе

В соответствии со статьей 125 Арбитражно-процессуального Кодекса суд не обязан дать ответ по каким-либо возражениям, которые подаются против исходных требований истца. При этом рассмотрением заявления от ответчика суд занимается только при соблюдении правил составления ответного иска и оплате соответствующей госпошлины. Содержание этого документа должно полностью соответствовать предмету первоначального спора.

Статья 125. Форма и содержание искового заявления Ответный иск может предъявляться только в том месте, где рассматривается основное дело, но если речь идет о возражении, то его использование предусмотрено в любых соответствующих инстанциях.

Обязательный претензионный порядок при подаче встречного иска арбитраж

Если порядок досудебного урегулирования спора не соблюден, арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения (ст. 128 АПК), а в случае непредоставления доказательств урегулирования спора в досудебном порядке в срок, установленный судом, — возвращает исковое заявление (подп. 4 п. 1 ст. 129 АПК). Суд общей юрисдикции непосредственно после установления факта несоблюдения досудебного урегулирования спора возвращает исковое заявление истцу (подп.1 п. 1 ст. 135 ГПК). В случае если несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора будет установлено судом общей юрисдикции или арбитражным судом после принятия искового заявления, иск оставляется без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 ГПК, п. 2 ст. 148 АПК).

При этом перед истцом (ответчиком по первоначальному заявлению) ответчик имеет задолженность в размере _____ (__________) рублей.
Уважаемый Роман Николаевич, добавил себе в избранное. Плюс добавил бы необходимость подачи претензии для изменения правил подсудности ( маленькие хитрости от большого профессионала — адвоката Федоровской Натальи Руслановны). Сейчас этим методом, ибо особо больше ничего не даёт — цена договора 550 рублей, меняю подсудность с места нахождения монополиста на место жительства истца.

Можно ли заявить встречный иск без претензии в арбитражном процессе

Заинтересованное лицо, которое полагает, что правообладатель не использует товарный знак в отношении товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, может направить претензию.

И здесь у судов есть разногласия: Так, суд АС Уральского округа суды считает, что претензионный порядок по указанной категории дел обязателен (дела № А60-33490/2016, № А60-30619/2016). Сославшись на п. 7 ч. 1 ст. Помимо вышеуказанных неопределенностей применение п.
В преимущественном большинстве случаев это относится к имущественным требованиям, но нередко обеспечивается также взаимный зачет по каким-либо неимущественным претензиям.

Встречный иск в арбитражном процессе. комментарий.

Если истец не приложил к исковому заявлению документы, подтверждающие факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора?

После введения обязательного досудебного порядка в судебной практике возник вопрос, как поступать, если ответчик направляет встречный иск. Нужна ли претензия по встречному иску. В настоящий момент преобладает тенденция, что подавать претензию нужно.

Впрочем, в последнее время в правоприменительной практике наметился некий раскол в части прав третьих лиц. Определение суда об отказе заявленных встречных претензий может быть обжаловано, в порядке подачи апелляции. О принятии иска ответчика к производству, суд выносит определение. В случае отмены определения об отказе в принятии искового заявления, заявления такие заявления считаются поданными в день первоначального обращения в арбитражный суд.Статья 128 Оставление искового заявления без движения Кодексом.

Подача встречного иска при условии отсутствия в договоре претензионного порядка?

Предъявление встречного иска подчиняется общим правилам предъявления иска, поэтому он должен соответствовать требованиям ст. 125 и 126 АПК РФ, в том числе к нему должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка.

Не статья, а рекламка для юристов ))) Одна только проблема в некоторых случаях хорошо подготовленный молодой бухгалтер знающий вопрос иска от и до бьет в суде седовласого юриста которому было лень изучать суть спора, а его доводы и призывы к общеизвестным правилам не находят отклика в судейском сердце. Так что не всегда юрист со стороны это верный выбор.

Основания для возвращения В части 3 ст. 132 АПК РФ перечислены условия для принятия встречного иска: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Если указанные условия отсутствуют, арбитражный суд возвращает встречный иск (ч. 4 ст. 132 АПК РФ).

Стороны передают дело в суд только после того, как они установили, что в досудебном порядке разрешить проблему не удалось.

Нужно ли соблюдать претензионный порядок при встречном иске

Рекомендация: указывать в договоре «соглашение о порядке и сроках претензионного урегулирования» , распространять соглашение на случаи недействительности и пр. А про практику изменения подсудности путем подачи претензии, напишите, пожалуйста, подробнее(blush) — весьма интересна такая реализация.

Кассация поддержала нижестоящие суды. Спор о взыскании денег является гражданско-правовым. Он должен рассматриваться в порядке искового производства. Спор не относится к перечню дел, по которым исполнять досудебный порядок не требуется.

Третейская оговорка в договоре. Споры, возникающие из договора аренды. Недобросовестные действия конкурента. Взыскание компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением. Дела, связанные с договором подряда…

Согласно ст. 130АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Если суд выносит решение об отказе от рассмотрения встречного иска, обжаловать его нельзя, но при этом в дальнейшем у ответчика будет возможность изложить свои требования, подав самостоятельное заявление. В случае неправильного оформления ответного иска суд имеет право оставить заявление без какого-либо дальнейшего движения, но если в тексте ходатайства указаны какие-либо доказательства, которые могут быть решающими при рассмотрении дела, судом может предоставляться ответчику определенный срок для того, чтобы представить их к рассмотрению в установленном судом порядке. Окончательное решение по рассматриваемому делу часто выносится с учетом интересов каждой из сторон конфликта.
Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Встречный иск в арбитражном процессе

Сергей Шайхутдинов, юрист, г. Ижевск. Встречный иск имеет множество процессуальных особенностей, связанных со сроками реагирования на основной иск. Суды очень неохотно принимают для совместного рассмотрения с первоначальным иском даже своевременно заявленный встречный иск. Расскажем, что нужно учесть при подаче встречного иска, чтобы он был принят к рассмотрению. Уважаемый Роман Николаевич, очень интересно и познавательно. Лично я рекомендовал бы использовать претензионный порядок и в тех случаях, когда это не требуют императивные нормы.

Юридические услуги для организаций и ИП. Бухгалтерские услуги. Абонентское юридическое обслуживание организаций. Корпоративные споры. Юридическое сопровождение сделок с недвижимостью. Юридические услуги для граждан. Медиация конфликтов…

Общество пыталось сослаться на то, что, пока соблюдается претензионный порядок, может закончится рассмотрение дела по основному иску.

Характеристика встречного иска в арбитражном процессе

Компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании долга по договору подряда и штрафа за просрочку оплаты работ. Общество попросило суд рассмотреть вместе с этим иском его встречный иск о взыскании с компании неустойки.
Таким образом, исковое или иное заявление может быть подано истцом или заинтересованным лицом в арбитражный суд непосред­ственно им нарочно в канцелярию арбитражного суда. В случае же, если предъявление заявления непосредственно в канцелярию суда невозможно в силу ряда причин, например, в силу удаленности суда от места пребывания истца (заявителя), истечения рабочего дня в со­ответствующем суде, когда день является последним для совершения такого процессуального действия, то материалы могут быть направле­ны в арбитражный суд по почте заказным письмом с уведомлением и с описью вло­жения.

Если суд выяснит, что стороны не попытались урегулировать конфликт в претензионном порядке, то тогда он может отказаться рассматривать встречный иск. Дело в том, что в ч. 2 ст. 132 АПК РФ сказано о правилах подачи встречного иска. Это делают по общим правилам предъявления исков. А одним из общих правил является применение претензионного порядка.
Существуют и другие, более быстрые способы ликвидации ООО. Одним из них является реорганизация предприятия (слияние, присоединение). В данном случае предприятие исключается из государственного реестра. При реорганизации все права и обязательства предприятия переходят другому, вновь образовавшемуся юридическому лицу. Налоговой проверки при реорганизации не избежать. Следующим видом ликвидации ООО может быть перерегистрация со сменой состава учредителей и директора. Изменения регистрируются в ИМНС, уведомляются фонды. Сама компания существует, как и прежде. Если предприятие не имеет задолженностей перед ИМНС и фондами, тогда налоговой проверки можно избежать.

С момента вступления в силу изменений обращение с подобными заявлениями и вовсе стала бессмысленным. Таковое может произойти, если притязания неоднородные и они никак не связаны между собой. Кто может предъявить встречный иск Встречный иск в арбитражном процессе может предъявить только ответчик, иные участники, как третьи лица такого права лишены. Поступившее заявление, суд обязан вернуть без рассмотрения.

В середине 2016 года законодатель ввел правило, что «спор по частно-правовым отношениям должен первоначально урегулироваться в досудебном порядке» (Федеральном законе 02.03.2016 № 47-ФЗ). Досудебный порядок предусматривают для всех случаев, кроме тех, которые были определены в законе или в договоре.

Уважаемый Андрей Юрьевич, стараюсь сам по возможности подавать претензию вне зависимости от законодательного установления.

Претензионный порядок не соблюден, потому что курьерская служба не фиксировала причины невозможности доставки Постановление ФАС Поволжского округа от 15. 09. 2014 по делу № А 65 -25802/2013 Суд согласился с фактом выбора курьерской службы, но не признал оформление отказа не в том порядке как это делает Почта. Рекомендация: согласуйте порядок актирования отказов в приемке писем и пр. в договорах с курьерскими службами.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Загрузка ...