Договор цессии при банкротстве должника как не признать договор ничтожным

Содержание

Как оспорить договор цессии и признать его недействительным?

С развитием банковско-кредитной системы получили широкое распространение договоры цессии. Основные вопросы, связанные с ними, освящаются статьями гл. 24 ГК РФ. Если договор цессии оказывается невыгодным для одной из сторон участниц, она может попытаться его оспорить.

Договор цессии. Основные понятия

Основные понятия именуют соглашение, согласно которому одна сторона уступает другой право требовать возврата долга. Основным примером является передача банком права требовать возврата долга по кредиту коллекторскому агентству.

В процедуре задействованы три стороны:

  • Цедент – кредитор по первому договору, уступающий свое право требования возврата долга.
  • Цессионарий – лицо, которому передается по договору право требования погашения долга.
  • Должник.

Чтобы заключить договор цессии, первоначальный кредитор не обязан испрашивать на это согласия должника. Однако, должен поставить его в известность. До момента уведомления должника, у последнего отсутствуют обязательства по исполнению договора возврата долга в отношении цессионария.

Может возникнуть ситуация, при которой должник успевает исполнить долговые обязательства по отношению к первоначальному кредитору до того, как его ставят в известность о уже заключенном договоре цессии. В таком случае должник далее не обязан исполнять обязательства по отношению к новому кредитору.

Не ко всем видам задолженности можно применять договор цессии. Недопустим он в отношении:

  • Долгов, напрямую связанных с личностью кредитора. Типичный пример – получатель алиментов.
  • Задолженностей, в которых для должника важна сама личность кредитора. Пример – договор о совместной деятельности.
  • Долгов, передача которых противоречит российскому законодательству.

Можно ли оспорить договор цессии

Чтобы прекратить действие договора цессии, необходимо обратиться в суд. Сделать это может любая сторона процесса. Как правило, в качестве истца выступает должник.

Первая причина, по которой может быть оспорена цессия – это ее незаконность. В первом договоре, по которому возник долг, должен содержаться пункт о возможности переуступки требования без согласия должника.

При отсутствии такой оговорки, признать договор цессии недействительным легко.

Если новый кредитор – цессионарий нарушает условия первичного договора, цессия тоже признается недействительной. Примеры нарушений:

  • Договор составлен без соблюдения правовых требований. Например, в нем не указаны необходимые сведения о сторонах, не стоит дата, подписи и пр.
  • Срок возврата долга еще не наступил.
  • Переуступка долга лицу, которое не имеет права его истребовать. Например, банк подписал договор цессии с коллекторским агентством, не внесенным в перечень ФССП.
  • Наличие в первом договоре условия, по которому кредитору запрещено передавать информацию о должнике третьим лицам.
  • Цессионарий отказывается выполнять встречные требования должника. Когда заключается первый договор, каждая из сторон приобретает свои обязательства в отношении другой стороны. После переуступки обязательства кредитора переходят цессионарию.
  • Договор цессии составлен на безвозмездной основе. Если одна организация переуступает другой право требования, новый кредитор должен за переуступку заплатить и этот факт необходимо отразить в договоре, т.к. дарение между коммерческими организациями запрещено.

Чтобы договор цессии был действительным в долговых обязательствах полностью должны смениться кредиторы. Если первый кредитор продолжает после заключения договора цессии отношения с должником по вопросу обязательств, переуступка признается недействительной.

Как осуществить оспаривание договора цессии

Заинтересованной стороне потребуется составить исковое заявление в суд. Подсудность определить легко. Если в договоре участвует хоть одна организация, например, банк, обращаться нужно в Арбитражный суд. К иску необходимо приложить копию договора цессии, поэтому нужно затребовать ее кредитора.

Как показывает судебная практика, выигрыши и проигрыши по подобным делам делятся, примерно, поровну. Желательно предварительно, хотя бы, получить консультацию профильного юриста, т.к. в делах имеется множество нюансов, особенно, если речь не о переуступке долга по кредиту банком.

Например, каждый должник имеет право выдвинуть встречные требования кредитору. Если суд решит удовлетворить требования должника первоначальному кредитору, объем долга, который он обязан вернуть цессионарию, уменьшится – это общепринятая судебная практика. А значит, цессионарий может потерпеть убытки от сделки и требовать признания договора цессии недействительным.

Последствия

Если суд признает договор цессии недействительным, цессионарий потеряет право требования долга, и оно вернется к первоначальному кредитору. Никаких иных правовых последствий недействительная сделка за собой не влечет. Только цессионарий имеет право затребовать по суду компенсацию от первоначального кредитора за понесенные убытки.

Записаться на консультацию

ВС: как надо оспаривать цессию в преддверии банкротства должника

Промсвязьбанк уступил права требования по кредитам неплатежеспособного должника компании, которая сама вскоре была признана банкротом. Ее управляющий пошел в суд оспаривать договор цессии и добился своего в кассации округа. Но у экономколлегии ВС оказалось иное мнение по этому вопросу.

В марте 2011 года Промсвязьбанк выдал ЗАО «Рускон» два кредита на общую сумму 53,8 млн руб., заключив также в качестве обеспечения исполнения обязательств договоры поручительства.

В конце февраля 2012 года банк переуступил права требования по кредитам и обеспечительным сделкам ЗАО «Отечество-Агро» также за 53,8 млн руб. Последнее заплатило эти деньги Промсвязьбанку спустя месяц – 23 марта, получив прямо в тот же день как новый кредитор эту сумму от “Рускон”.

Однако еще до этого, 2 марта 2012 года, в отношении «Рускон» было возбуждено дело о банкротстве (№ А12-3373/2012), в рамках которого перечисление последним 53,8 млн руб. обществу «Отечество-Агро» было признано недействительным как сделка с предпочтением. Суд обязал «Отечество-Агро» вернуть эту сумму, но компания отказалась, а в августе 2014 года сама была признана несостоятельной по упрощенной процедуре отсутствующего должника (№ А12-24106/2014).

Конкурсный управляющий «Отечество-Агро» потребовал в суде признать недействительным договор цессии с Промсвязьбанком от 2011 года. Компания не получила по этой сделке равноценное встречное исполнение, настаивал управляющий: она приобрела низколиквидные требования к обществу «Рускон», которое на момент уступки уже находилось в «неудовлетворительном финансовом состоянии», и Промсвязьбанк об этом знал. Все это причинило убытки «Отечество-Агро», который из-за этого не смог расплатиться с другими кредиторами.

Поручительство против прикрываемых сделок

Первые две инстанции оснований для признания договора цессии недействительным не нашли. При его заключения Промсвязьбанк не мог знать о долгах «Отечество-Агро», рассудили они. Наличие же признаков неплатежеспособности у «Рускон» само по себе не свидетельствует о невозможности погашения кредитов, так как «Отечество-Агро» были переданы и права по обеспечивающим сделкам поручительства, указали суды.

Кассация округа с таким подходом не согласилась, признав спорную сделку недействительной и обязав Промсвязьбанк вернуть деньги. По ее мнению, банк вел себя недобросовестно и просто переложил все риски на «Отечество-Агро». При этом, пришла к выводу коллегия, счет «Отечество-Агро» использовался как транзитный: создавалась лишь видимость участия компании в отношениях по выкупу требований, в действительности же заемщик – «Рускон» – просто погашал задолженность перед Промсвязьбанком.

Выход за пределы

Спором решила заняться экономическая коллегия Верховного суда, которая в итоге поддержала Промсвязьбанк и позицию двух первых инстанций.

Как говорится в недавно опубликованном определении тройки ВС (Иван Разумов, Денис Капкаев и Сергей Самуйлов), суд первой инстанции и апелляция пришли к правильному выводу о недоказанности управляющим самого факта причинения вреда имущественным правам кредиторов «Отечество-Агро».

Уступленные банком требования обеспечивались поручительствами, а значит, их ликвидность не могла определяться лишь финансовым состоянием основного должника без оценки реальной возможности истребования задолженности с поручителей,

– говорится в определении ВС.

По мнению экономколлегии, окружной суд, констатировав взаимосвязанность договора цессии и всех расчетных операций и признав их притворными, вышел за пределы заявленных требований. Конкурсный управляющий оспаривал только сделку уступки и не просил признать недействительными две последовательные расчетные операции.

Более того, обратила внимание «тройка», «Отечество-Агро» могло сослаться на эти обстоятельства в деле о банкротстве “Рускон” (№ А12-3373/2012), где операция по перечислению последним 53,8 млн руб. обществу «Отечество-Агро» была признана недействительной. Однако этого сделано не было, и тем самым фактический переход требований от банка к обществу «Отечество-Агро» был признан состоявшимся.

Читайте также:  Копии учредительных документов заверенные в установленном порядке

Ошибки конкурсного управляющего

Экономколлегия правильно указала, что для оценки ликвидности уступленного актива необходимо оценивать в том числе реальную возможность получения удовлетворения за счёт существующих поручителей, комментирует спор Сергей Коновалов, юрист практики разрешения споров «Некторов, Савельев и Партнеры«: «В противном случае поручительство просто бы игнорировалось, что нивелировало бы сущностное значение этого института». Согласен Коновалов и с выводом ВС о том, что окружной суд вышел за пределы иска. «Процессуальное законодательство не предоставляет суду право изменять по своему усмотрению заявленные требования с целью использования более эффективного способа защиты», – указывает он.

Это дело в очередной раз продемонстрировало значительную сложность оспаривания сделок должника в рамках процедуры банкротства, говорит Алексей Толстов, партнер адвокатского бюро «Бобров, Толстов и партнеры». Спорные сделки действительно выглядят крайне подозрительно, обращает внимание юрист: уступка заключена в предбанкротный период, расчеты совершены после начала процедуры банкротства заемщика и при этом в один день, а в заключении договора цессии отсутствовал экономический смысл. «Однако процессуальные ошибки конкурсного управляющего не позволили ВС в полной мере высказаться по ключевому вопросу. «А был ли сговор и злоупотребление между всеми участниками сделок?» – отмечает Толстов.

Вполне распространенная схема

ВС в этом деле сформулировал два важных подхода о признании уступки и соответствующих платежей недействительными, указывает Николай Покрышкин, партнер «Кульков, Колотилов и партнеры». Во-первых, для применения ст. 170 Гражданского кодекса («Недействительность мнимой и притворной сделки») уступка и платежи должны оспариваться в качестве единой притворной сделки в рамках дела о банкротстве. Во-вторых, для применения альтернативного основания недействительности (ст. 61.2 закона о банкротстве – «Оспаривание подозрительных сделок должника») необходимо доказать причинение вреда кредиторам должника, который не может быть установлен без исследования как платежеспособности самого должника по уступаемому праву, так и возможности взыскания долга по обеспечительным сделкам с третьих лиц.

При этом, обращает внимание Покрышкин, уступка банками прав требований к неплатежеспособным должникам в пользу третьих лиц вполне распространенная схема. Она позволяет усложнить признание недействительными погашений через «прослойку» в преддверии банкротства должника, а если такие погашения организовать не удалось, допускает банкам избежать обязательного создания резервов в суммах, эквивалентных размеру безнадежной задолженности, рассказывает Покрышкин.

Уступлено право требования – не нужен и резерв, а продолжать взыскание можно и от имени подконтрольного цеденту цессионария,

Схемы с уступкой прав требования в предвидении банкротства должника иногда используются именно для целей переноса рисков оспаривания сделок при банкротстве с одного хозяйствующего субъекта на другого, подтверждает и Роман Зайцев, партнер Dentons. «Нельзя исключать, что это определение ВС может способствовать развитию этой практики в предвидении банкротства, – рассуждает он. – В связи с чем остается ожидать иных разъяснений высшей судебной инстанции, препятствующих развитию подобных злоупотреблений».

Договор цессии при банкротстве должника как не признать договор ничтожным

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Договор цессии при банкротстве должника как не признать договор ничтожным». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Однако суд отклонил требования кредитора, указав, что организация-клиент стороной оспариваемого договора цессии не являлась, имущество, вошедшее в состав конкурсной массы, по указанному договору не отчуждалось, а его заключение не привело к ее уменьшению.

Если вспомнить какие ужасные вещи творят коллекторы, то любой человек захочет оспорить договор цессии, поскольку это самый легкий путь для избавления от настырных коллекторов.
Он может также получить копию данного документа на руки, чтобы написать исковое заявление о признании договора цессии ничтожным.

Банкротство: как признать уступку права требования недействительной

Именно поэтому значение договорных отношений в процессе осуществления коммерческой деятельности очень велико.
При заключении договора цессии контрагентов подстерегает множество подводных камней, которые могут «утопить» сделку.

В вашем случае неважно когда Вы заключите договор уступки прав требования, до подачи заявления о банкротстве Застройщика или после, подаст он сам на себя или кредиторы, Вы рискуете очень и очень серьезно.

Указанное решение было обжаловано, но судом второй инстанции оставлено без изменения. Вступило в законную силу 30 июня 2009 года. Оспариваться в рамках процедуры банкротства могут сделки в том понимании, которое дается в ст. 157 ГК РФ, то есть действия, устанавливающие, изменяющие или прекращающие гражданские права и обязанности. Помимо сделок в прямом смысле слова, могут оспариваться также действия, целью которых является выполнение обязательств или обязанностей, даже если эти обязанности установлены законом.

Цессионарий отказывается выполнять встречные требования должника. Когда заключается первый договор, каждая из сторон приобретает свои обязательства в отношении другой стороны. После переуступки обязательства кредитора переходят цессионарию.

От должника при этом не требуется согласие на оформление документации. Его просто уведомляют о переходе задолженности другому лицу, и выдается новый график выплат. Если плательщик не был оповещен о новом получателе денег, совершенные выплаты все равно зачтутся.

ООО «СамараБизнесСтрой», ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного требования.

Помимо кредиторов, принимать участие в заседании, а также обжаловать определение могут и иные лица, чьи права могут быть затронуты.

Признать договор цессии недействительным

ГК РФ определяет: право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу. Такой переход может быть осуществлен как по закону, так и по сделке, то есть в том числе и по договору.

Постановление апелляционного суда заявитель жалобы, кроме того, считает противоречащим статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязательство было исполнено надлежащим образом и считается прекращенным. По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел данные обстоятельства, то есть неправильно применил нормы материального права.
Конкурсный управляющий Мищенко Д.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании сделки недействительной, просил признать договор возмездной уступки (цессии) от 01.11.2010 N 05, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СамараБизнесСтрой» (далее — ООО «СамараБизнесСтрой») и ООО «Ремжилстрой» недействительным.

В частности, если недобросовестный должник незадолго до банкротства заключил договор цессии, суд может признать уступку права требования незаконной.

Арбитражный суд Республики Коми

Оспаривание сделок несостоятельного должника осуществляется не в отдельном исковом производстве, а непосредственно в деле о банкротстве. Для того чтобы суд оценил действительность оспариваемых сделок, необходимо подать заявление. Оно должно быть составлено с соблюдением общих требований, предъявляемых к составлению исковых заявлений.

Существует целый ряд причин, которые могут использоваться должниками для оспаривания подобных соглашений. Так, основанием для этого может быть нарушение условий цессионарием.

Требование удовлетворено в части признания недействительным договора цессии, поскольку оспариваемая сделка совершена должником после принятия заявления о признании должника банкротом, сделка является неравноценной и совершена в ущерб интересам кредиторов.

Договор цессии предполагает уступку третьей стороне возможности требовать возврата задолженности с заемщика. Обычно кредитор (цедент) не получает согласия у должника на это, а только уведомляет его. При этом в самом документе обычно указывается запрет на передачу третьей стороне права требовать возврата задолженности.

Требование удовлетворено в части признания недействительным договора цессии, поскольку оспариваемая сделка совершена должником после принятия заявления о признании должника банкротом, сделка является неравноценной и совершена в ущерб интересам кредиторов.

Закона о банкротстве предусмотрены основания оспаривания конкурсным управляющим следующих подозрительных сделок.

Итак, учитывая область применения этого договора, важно избежать таких его недостатков, которые впоследствии могут послужить основанием для признания его недействительным.

Судом установлено, что решением от 29.05.2009г. Саровского городского суда Нижегородской области по гражданскому делу № 2-439/09 по иску Я. В.А. к Г. С.Д. о взыскании долга и процентов исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Г. С.Д. в пользу Я.

С развитием банковско-кредитной системы получили широкое распространение договоры цессии. Основные вопросы, связанные с ними, освящаются статьями гл. 24 ГК РФ. Если договор цессии оказывается невыгодным для одной из сторон участниц, она может попытаться его оспорить.

Может возникнуть ситуация, при которой должник успевает исполнить долговые обязательства по отношению к первоначальному кредитору до того, как его ставят в известность о уже заключенном договоре цессии. В таком случае должник далее не обязан исполнять обязательства по отношению к новому кредитору. Поэтому в случае их невозврата должнику, он имеет право обратиться с заявлением в полицию. При этом сам цессионарий имеет возможность требовать от цедента средства, которые были заплачена за покупку долга, что указано в ст. 1102 ГК РФ.

Но если должник совершал сделки в период подозрительности, кредиторы вправе их оспорить. Тогда часть средств удастся вернуть.

Например, управляющий не смог убедить суд, что должник совершил цессию с целью навредить кредиторам. Управляющему отказали в удовлетворении исковых требований. См. постановление АС Западно-Сибирского округа от 13.01.16 № Ф04-27953/2015 по делу № А45-16446/2014.

Читайте также:  Ипотека для многодетных

Например, управляющий банкротством оспорил подозрительную сделку уступки права, по которой компания-банкрот могла стребовать дебиторскую задолженность. Выписка из ЕГРЮЛ, которую представил суду управляющий, показала, что сделку совершили связанные лица.

В статьях 112 и 140 Закона о банкротстве говорится о возможности уступки прав требования самого должника его дебиторам, посредством чего арбитражный управляющий осуществляет достижение одной из целей процедуры банкротства — восстановления платежеспособности должника для последующего удовлетворения требований кредиторов.

Банкротство — специальная процедура, которая начинается только после того, как суд примет особое заявление о признании должника несостоятельным, то есть неспособным рассчитаться по своим долгам.

Вскоре в отношении организации клиента была начата процедура банкротства, и в реестр требований кредиторов включили требование организации с правом преимущественного удовлетворения за счет предмета залога. Это не понравилось другому кредитору банкрота.

Виды договора цессии при банкротстве предприятия

Как только должник получает на руки заключенный между сторонами документ, он может написать заявление в суд, где потребовать признать его ничтожным.

Кроме того, приобретатель имущественных прав должника не обладал средствами в достаточном размере, чтобы исполнить принятые на себя обязательства, а его дальнейшее поведение, выразившееся в изменении места нахождения и в последующей ликвидации, нельзя признать добросовестным, поскольку после ликвидации должник не мог получить удовлетворение в какой-либо части от уступленных имущественных прав.

Г. С.Д. обратился в суд с указанным иском к Я. А.Н. и Я. В.А., мотивируя тем, что 22.04.2009г. ответчики заключили договор уступки прав (цессии), по которому Я. А.Н. уступил Я. В.А. право требования с Г. С.Д. по договору займа 816200 рублей. При оформлении и подписании договора истец не присутствовал. Своего согласия на его заключение не давал. АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки — их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.

Договор цессии: 25 вопросов от должника и кредиторов

МАЙОРОВА Татьяна Майорова, юрист. В условиях современной России в распоряжении участников гражданско-правового оборота находится практически полная свобода экономической деятельности.

Договор составлен без соблюдения правовых требований. Например, в нем не указаны необходимые сведения о сторонах, не стоит дата, подписи и пр.

Признание сделок недействительными при банкротстве

Ответчик Я. А.Н. согласился с иском, пояснив, что на момент заключения оспариваемого договора указанную сумму истец не был должен.

Закона о банкротстве, среди которых, в том числе, совершение сделки безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Обычно банки продают «безнадежные» кредиты коллекторским агентствам. Однако у подобных организаций нет лицензии на осуществление банковских операций. В результате цессионное соглашение априори является недействительным по причине нарушения законодательства о банковской деятельности. Указанные факты позволяют заемщику признать цессию недействительной посредством суда.

Договор цессии при банкротстве должника как не признать договор ничтожным

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Договор цессии при банкротстве должника как не признать договор ничтожным». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

По мнению истца, банк-2 распорядился правами, которыми не обладал, а это в силу ст. 168 ГК РФ также влечет недействительность сделки.

Бывают также такие ситуации, когда гражданин приобрел недвижимость, а уже после этого узнал, что данная недвижимость арестована приставами, поскольку бывший собственник задолжал крупную сумму денег.

Вс: как надо оспаривать цессию в преддверии банкротства должника

Именно поэтому значение договорных отношений в процессе осуществления коммерческой деятельности очень велико.

Признав данную сделку недействительной, Ваша сделка по уступке также становится недействительной, и Вы фактически теряете квартиру.

На основании расписки в материалах гражданского дела № 2-439/09 судом установлено, что 17 августа 2005 года Г. С.Д. взял у Я. А.Н. и Я. В.А. деньги в сумме 530000 рублей сроком на 1 год с 20.08.2005г. по 20.08.2006г., обязуясь возвратить 816200 рублей. Расписка составлена в присутствии Я. (гр. дел № 2-439/09, л.д. 6). Оспариваться в рамках процедуры банкротства могут сделки в том понимании, которое дается в ст. 157 ГК РФ, то есть действия, устанавливающие, изменяющие или прекращающие гражданские права и обязанности. Помимо сделок в прямом смысле слова, могут оспариваться также действия, целью которых является выполнение обязательств или обязанностей, даже если эти обязанности установлены законом.

Договор уступки прав требования кредитора-должника в деле о банкротстве

Переуступка долга лицу, которое не имеет права его истребовать. Например, банк подписал договор цессии с коллекторским агентством, не внесенным в перечень ФССП.

От должника при этом не требуется согласие на оформление документации. Его просто уведомляют о переходе задолженности другому лицу, и выдается новый график выплат. Если плательщик не был оповещен о новом получателе денег, совершенные выплаты все равно зачтутся.

ООО «СамараБизнесСтрой» и ЗАО «ПТС-Сервис» обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами.

Конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер его требования к должнику превышает 10% от всей суммы задолженности по реестру (за вычетом сумм по оспариваемым сделкам). Такое же право имеют несколько кредиторов, общий размер требований которых превышает указанный порог (п. 2.5.

ГК РФ определяет: право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу. Такой переход может быть осуществлен как по закону, так и по сделке, то есть в том числе и по договору.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами обеих инстанций сделан не основанный на материалах дела вывод об отсутствии реальной поставки должнику товара по товарным накладным N 52, 57, 61, 62, 65, 67, 69 на общую сумму 7 952 694 руб. 26 коп.

Конкурсный управляющий Мищенко Д.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании сделки недействительной, просил признать договор возмездной уступки (цессии) от 01.11.2010 N 05, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СамараБизнесСтрой» (далее — ООО «СамараБизнесСтрой») и ООО «Ремжилстрой» недействительным.

Кредитору нужно доказать все три аспекта. Если хотя бы один из аспектов подтвердить не удастся, суд не признает уступку требования недействительной.

Договор цессии при банкротстве должника как не признать договор ничтожным

ВАЖНО! Если вещь, которой лишился должник по оспариваемой сделке, впоследствии была перепродана третьему лицу, оно не становится участником дела об обжаловании первой сделки.

Обычно это происходит, когда банк продает задолженность клиента по кредитному договору коллекторской организации.

О признании договора цессии недействительным в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) и применении последствий недействительности сделки.

Существует целый ряд причин, которые могут использоваться должниками для оспаривания подобных соглашений. Так, основанием для этого может быть нарушение условий цессионарием.

Требование удовлетворено в части признания недействительным договора цессии, поскольку оспариваемая сделка совершена должником после принятия заявления о признании должника банкротом, сделка является неравноценной и совершена в ущерб интересам кредиторов.

Закона о банкротстве не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В рамках процедуры банкротства Конкурсный управляющий сможет оспорить сделки заключенные между риэлторской фирмой и застройщиком, в рамках оказания услуг.

ГК РФ), а также не допускается уступка требования, если она противоречит закону, иным правовым актам или договору. Примером обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение, являются обязательства по договору о совместной деятельности, поэтому уступка прав требования по договору о совместной деятельности без согласия всех участников невозможна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-439/09 по иску Я. В.А. к Г. С.Д. о взыскании суммы долга и процентов, оценив представленные и изученные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Чтобы заключить договор цессии, первоначальный кредитор не обязан испрашивать на это согласия должника. Однако, должен поставить его в известность. До момента уведомления должника, у последнего отсутствуют обязательства по исполнению договора возврата долга в отношении цессионария.

Задолженностей, в которых для должника важна сама личность кредитора. Пример – договор о совместной деятельности.
Период, в течение когда должник вправе обратиться в суд с исковым заявлением, различается и зависит от типа соглашения, заключенного между цедентом и цессионером.

Но если должник совершал сделки в период подозрительности, кредиторы вправе их оспорить. Тогда часть средств удастся вернуть.

Например, управляющий не смог убедить суд, что должник совершил цессию с целью навредить кредиторам. Управляющему отказали в удовлетворении исковых требований. См. постановление АС Западно-Сибирского округа от 13.01.16 № Ф04-27953/2015 по делу № А45-16446/2014.

Основания признания договора недействительным

Участник общества-банкрота и лицо, которое заключило сделку от имени цедента, состояли в супружеских отношениях. Кроме того, стоимость сделки не соответствовала размеру долга, который приобретала компания-банкрот. Деятельность компании-цедента проанализировали, и выявили неплатежеспособность.

К достоинствам продажи долга можно отнести короткие сроки возврата денег и высокую вероятность их фактического получения, к недостаткам — низкий доход кредитора (цедента) за проданные права требования.

Читайте также:  Наблюдательный лист фотографии рабочего дня пример

Признание сделок недействительными при банкротстве направлено прежде всего на защиту интересов кредиторов, а также владельцев предприятия-банкрота. Такие действия способны вернуть в конкурсную массу все незаконно выведенное из нее.

Банк-1 на основании договора цессии передал банку-2 свои права требования к организации-клиенту, вытекающие из кредитного договора. Банк-2 в тот же день (4 июня 2007 г.) передал полученное право требования организации.

Цессия в процессе банкротства, а также с б.

Как только должник получает на руки заключенный между сторонами документ, он может написать заявление в суд, где потребовать признать его ничтожным.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что судами не установлена неравноценность сделки должника, поскольку цена имущественных прав была уменьшена на 30% в ходе утверждения судом мировых соглашений в рамках дел о банкротстве СПК, а также о том, что получение оставшихся сумм является длительным и проблематичным, не доказывает равноценность спорной сделки и не опровергает выводы судов.

Г. С.Д. обратился в суд с указанным иском к Я. А.Н. и Я. В.А., мотивируя тем, что 22.04.2009г. ответчики заключили договор уступки прав (цессии), по которому Я. А.Н. уступил Я. В.А. право требования с Г. С.Д. по договору займа 816200 рублей. При оформлении и подписании договора истец не присутствовал. Своего согласия на его заключение не давал.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, сделка совершалась должником в тот период, когда имелись неисполненные обязательства ООО «Поморский дом» перед кредиторами, а стоимость отчуждаемых прав составляла более половины стоимости всех активов, числящихся на балансе. При совершении сделки оценка таких имущественных прав не проводилась.

В зависимости от момента возникновения правоотношений между должником и кредитором, а также наступления срока исполнения обязательства должника требования можно разделить на текущие и прошлого периода, что принципиально, т.к. текущие требования подлежат удовлетворению вне очереди.

В условиях современной России в распоряжении участников гражданско-правового оборота находится практически полная свобода экономической деятельности.

Договор составлен без соблюдения правовых требований. Например, в нем не указаны необходимые сведения о сторонах, не стоит дата, подписи и пр.

Переуступка прав по ДДУ и банкротство застройщика

Ответчик Я. А.Н. согласился с иском, пояснив, что на момент заключения оспариваемого договора указанную сумму истец не был должен.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота. Обычно банки продают «безнадежные» кредиты коллекторским агентствам. Однако у подобных организаций нет лицензии на осуществление банковских операций. В результате цессионное соглашение априори является недействительным по причине нарушения законодательства о банковской деятельности. Указанные факты позволяют заемщику признать цессию недействительной посредством суда.

Договор цессии при банкротстве должника как не признать договор ничтожным

Промсвязьбанк уступил права требования по кредитам неплатежеспособного должника компании, которая сама вскоре была признана банкротом. Ее управляющий пошел в суд оспаривать договор цессии и добился своего в кассации округа. Но у экономколлегии ВС оказалось иное мнение по этому вопросу. Конкурсный управляющий «Отечество-Агро» потребовал в суде признать недействительным договор цессии с Промсвязьбанком от года. Все это причинило убытки «Отечество-Агро», который из-за этого не смог расплатиться с другими кредиторами.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Цессия – не сделка при банкротстве

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ОСОБЕННОСТИ УСТУПКИ ПРАВ ТРЕБОВАНИЯ. РАЗЛИЧИЯ МАТЕРИАЛЬНОГО И ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВОПРЕЕМСТВА.

Промсвязьбанк уступил права требования по кредитам неплатежеспособного должника компании, которая сама вскоре была признана банкротом. Ее управляющий пошел в суд оспаривать договор цессии и добился своего в кассации округа. Но у экономколлегии ВС оказалось иное мнение по этому вопросу. Конкурсный управляющий «Отечество-Агро» потребовал в суде признать недействительным договор цессии с Промсвязьбанком от года.

Все это причинило убытки «Отечество-Агро», который из-за этого не смог расплатиться с другими кредиторами. Первые две инстанции оснований для признания договора цессии недействительным не нашли.

При его заключения Промсвязьбанк не мог знать о долгах «Отечество-Агро», рассудили они. Кассация округа с таким подходом не согласилась, признав спорную сделку недействительной и обязав Промсвязьбанк вернуть деньги. По ее мнению, банк вел себя недобросовестно и просто переложил все риски на «Отечество-Агро». Спором решила заняться экономическая коллегия Верховного суда , которая в итоге поддержала Промсвязьбанк и позицию двух первых инстанций.

Уступленные банком требования обеспечивались поручительствами, а значит, их ликвидность не могла определяться лишь финансовым состоянием основного должника без оценки реальной возможности истребования задолженности с поручителей,.

По мнению экономколлегии, окружной суд, констатировав взаимосвязанность договора цессии и всех расчетных операций и признав их притворными, вышел за пределы заявленных требований.

Конкурсный управляющий оспаривал только сделку уступки и не просил признать недействительными две последовательные расчетные операции. Согласен Коновалов и с выводом ВС о том, что окружной суд вышел за пределы иска.

Это дело в очередной раз продемонстрировало значительную сложность оспаривания сделок должника в рамках процедуры банкротства, говорит Алексей Толстов, партнер адвокатского бюро «Бобров, Толстов и партнеры». Спорные сделки действительно выглядят крайне подозрительно, обращает внимание юрист: уступка заключена в предбанкротный период, расчеты совершены после начала процедуры банкротства заемщика и при этом в один день, а в заключении договора цессии отсутствовал экономический смысл.

ВС в этом деле сформулировал два важных подхода о признании уступки и соответствующих платежей недействительными, указывает Николай Покрышкин, партнер «Кульков, Колотилов и партнеры». Во-первых, для применения ст. При этом, обращает внимание Покрышкин, уступка банками прав требований к неплатежеспособным должникам в пользу третьих лиц вполне распространенная схема.

Уступлено право требования — не нужен и резерв, а продолжать взыскание можно и от имени подконтрольного цеденту цессионария,. Схемы с уступкой прав требования в предвидении банкротства должника иногда используются именно для целей переноса рисков оспаривания сделок при банкротстве с одного хозяйствующего субъекта на другого, подтверждает и Роман Зайцев, партнер Dentons.

Актуальные темы 10 мая ,

Договор цессии не может рассматриваться как сделка, повлекшая предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, запрещенное в рамках процедуры банкротства п. Банк-1 на основании договора цессии передал банку-2 свои права требования к организации-клиенту, вытекающие из кредитного договора. Банк-2 в тот же день 4 июня г. Вскоре в отношении организации клиента была начата процедура банкротства, и в реестр требований кредиторов включили требование организации с правом преимущественного удовлетворения за счет предмета залога.

Возможно ли признание Договора цессии недействительным?

В условиях современной России в распоряжении участников гражданско-правового оборота находится практически полная свобода экономической деятельности. В настоящее время роль государства в регулировании рыночных отношений сводится к установлению некоторых ограничений и правил, а на первый план выходят самостоятельные и независимые хозяйствующие субъекты, которые сами регулируют свои взаимоотношения, преимущественно посредством договоров. Именно поэтому значение договорных отношений в процессе осуществления коммерческой деятельности очень велико. Организация может и не сталкиваться с таким не слишком распространенным договором, как договор цессии , однако если это все же произойдет, то может возникнуть ряд проблем. При заключении договора цессии контрагентов подстерегает множество подводных камней, которые могут «утопить» сделку.

Можно ли заключать договор цессии при банкротстве должника или кредитора

Незадолго до своего банкротства должник уступил другому обществу права требования к третьей компании, которая не оплатила поставку электроэнергии. Конкурсный управляющий должника решил признать это соглашение недействительным, указывая на преимущественное удовлетворение требований общества по сравнению с другими кредиторами. Но суды ему отказали, не обнаружив оснований для признания сделки недействительной. В ситуации пришлось разбираться ВС. Право требования возникло у должника, потому что компания не оплатила поставку электроэнергии по договору энергоснабжения. В договоре цессии стороны согласовали, что за передаваемое право требования общество уменьшит задолженность «Бурятэнергосбыт» перед «Улан-Удэ Энерго» на сумму 32,1 млн рублей.

Кредитор передал свои права по договору цессии другой компании, но при этом в отношении должника начали процесс о банкротстве. Читайте в статье, устоит ли такой договор и может ли сам должник уступать требование третьим лицам, если находится под банкротными процедурами. Правомочность заключения договора цессии в случае банкротства одной из сторон основного обязательства зависит от конкретных обстоятельств. Действительность такой уступки зависит не только от соблюдения общих норм права, регулирующих данный вид правоотношений ст. Таким образом, закон и практика не запрещают уступать права, но есть риски. Компании прибегают к различным схемам, чтобы снизить выплаты кредиторам. В том числе они используют статьи закона о праве на уступку требований.

ВС: как надо оспаривать цессию в преддверии банкротства должника

Только для руководителей. Если должник уступил требование, чтобы вывести активы и оставить кредиторов без денег, цессию можно оспорить. Как сформулировать просительную часть заявления и от чего зависит выбор формулировки.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Загрузка ...