Взыскание процентов по кредиту в следствии дтп

Содержание

Взыскание процентов по кредиту в следствии дтп

Главная страницаФорум Гарант

От кого: Еленка
Дата: 03-07-2007 09:41

да мне хотя бы узнать мотивировку вашего вопроса? Может быть Вы сравниваете с какой-то аналогичной ситуацией.

От кого: Еленка
Дата: 03-07-2007 10:14

Annuitet
мной движет женская логика))))Ну сначала мозговой штурм, а потом под бредовые ситуации можно и нормы подобрать))))

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу

21 февраля 2007 г. Дело N 09АП-870/2007-ГК
26 февраля 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2007 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего О., судей Б.И.Н., К., при ведении протокола судебного заседания Б.И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Новочебоксарский домостроительный комбинат» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.06 по делу N А40-50252/06-68-335, принятое судьей П., по иску ИПБОЮЛ К. к ОАО «Военно-страховая компания», ОАО «Новочебоксарский домостроительный комбинат» о взыскании 532573 руб. 62 коп., при участии от истца: К. — свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ серии 50 N 007612997, дата внесения записи 14.12.04; от ответчиков: неявка, извещены,

ИПБОЮЛ К. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании 461066 руб. 81 коп. страхового возмещения, а также 71506 руб. 81 коп. убытков, возникших в связи с выплатой банковских процентов за пользование кредитом.
Решением суда от 16.11.06 по делу N А40-50252/06-68-335 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу ИПБОЮЛ К. с ОАО «Военно-страховая компания» 3750 руб. и с ОАО «Новочебоксарский домостроительный комбинат» 457316 руб. 81 коп. убытков. В остальной части иска отказано.
При этом суд руководствовался ст. ст. 7, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 393, 929, 931, 1072 ГК РФ и исходил из доказанности следующих обстоятельств: 19.04.2005 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автопоезду в составе автомашины «RENAULT-AE 385TI MAGNUM», государственный номер Е582КМ90, и полуприцепу SAMECO SGA 20, государственный номер АУ848150, принадлежащий на праве собственности К. и на момент аварии управляемый П.; ОАО «Военно-страховая компания» выплатило страховое возмещение в размере 116250 руб. 00 коп.; решение о взыскании с ОАО «Военно-страховая компания» 3750 руб. страхового возмещения суд основывал на статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в силу которой при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязуется возместить причиненный вред в размере не более 120000 руб. В связи с тем, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред (577316 руб. 81 коп.) суд взыскал с ОАО «Новочебоксарский домостроительный комбинат» 457316 руб. 81 коп. — разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба на основании ст. 1072 ГК РФ.
ОАО «Новочебоксарский домостроительный комбинат», не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу, оспаривая стоимость восстановительных работ. Считает, что оценка поврежденного транспортного средства ЗАО «Малакут Ассистанс» дана без учета износа заменяемых деталей. Указывает на то, что взыскание суммы компенсации за восстановительный ремонт должно быть произведено в иностранной валюте по курсу на день вынесения решения.
Ссылаясь на тяжелое финансовое положение, заявитель просит изменить оспариваемое решение, считая его незаконным в части взыскания с ОАО «Новочебоксарский домостроительный комбинат» убытков и расходов по госпошлине.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца с доводами жалобы не согласился, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Дело на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.06 по делу N А40-50252/06-68-335.
Согласно справке ГИБДД от 19.04.05, сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 19.04.05 N 2/25, протоколу об административном правонарушении от 19.04.05 N 33АВ310201, постановлению N 33АМ695449 по делу об административном правонарушении водитель О., управляя автомашиной МАЗ-64229, регистрационный знак В250АН21, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, после чего автомашина «RENAULT-AE 385TI MAGNUM» от удара выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автопоездом в составе автомашины МАЗ 534203-2122, государственный номер Н376КК76, и полуприцепа МАЗ 9758-030, государственный номер АВ168476.
Как следует из материалов дела, транспортное средство МАЗ-64229, регистрационный знак В250АН21, принадлежит на праве собственности ОАО «Новочебоксарский домостроительный комбинат», на момент ДТП застраховано в ОАО «Военно-страховая компания».
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку автомобиль МАЗ-64229, регистрационный знак В250АН21, был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания», истец обратился с требованием о взыскании с ответчика убытков.
Из материалов дела следует, что ОАО «Военно-страховая компания» выплатило истцу страховое возмещение в размере 116250 руб. по платежному поручению от 15.06.05 N 238.
При вынесении решения о взыскании с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу ИПБОЮЛ К. 3750 руб. суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой при причинении вреда имуществу одного потерпевшего выплачивается страховая сумма в размере не более 120 тысяч рублей.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно акту осмотра транспортного средства «RENAULT-AE 385TI MAGNUM» от 20.04.05, государственный номер Е582КМ90, акту осмотра полуприцепа SAMECO SGA 20, государственный номер АУ848150, заключению от 17.05.05 N 7701-0504-1296/54 и заключению от 17.05.05 N 7701-0504-1716/26, проведенными ЗАО «Малакут Ассистанс», величина компенсации за восстановительный ремонт транспортного средства с прицепом с учетом износа составила 16068 EUR, по курсу ЦБ РФ на день ДТП 19.04.05 — 577316 руб. 81 коп.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО «Новочебоксарский домостроительный комбинат» в пользу истца 457316 руб. 81 коп. убытков в иностранной валюте по курсу ЦБ РФ на день ДТП.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взыскание суммы компенсации за восстановительный ремонт должно быть произведено в иностранной валюте по курсу на день вынесения решения, а также недоказанности истцом размера причиненного ему ущерба не может быть признан обоснованным, поскольку он опровергается имеющимися в деле вышеперечисленными актами и заключениями.
Тяжелое финансовое положение, на которое ссылается заявитель жалобы, не может служить основанием для изменения или отмены оспариваемого решения на основании ст. 270 АПК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец заявляя требования о взыскании убытков, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
Истец утверждает, что с ОАО «Очаковский молочный завод» был заключен договор от 01.01.05 N 23-10 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом и оказанию экспедиторских услуг. Истец взял кредит в ОАО «Банк Возрождение» на приобретение автотранспорта под проценты за пользование кредитом.
Из материалов дела видно, что истцом не представлены доказательства необходимости получения кредита, не подтвержден размер реальных убытков, учитывая, что поврежденное транспортное средство подлежало восстановлению, не подтверждена причинно-следственная связь между причинением ущерба в ДТП и уплатой банковского процента по кредиту.

На основании вышесказанного суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании с ОАО «Новочебоксарский домостроительный комбинат» убытков в связи с выплатой истцом процентов по банковскому кредиту, взятому для покупки истцом нового автомобиля в размере 71506 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом тех обстоятельств, что ответчики, не представили доказательств добровольной выплаты истцу страхового возмещения и суммы ущерба, вывод суда первой инстанции о взыскании с ОАО «Военно-страховая компания» 3750 руб. и с ОАО «Новочебоксарский домостроительный комбинат» 457316 руб. 81 коп. убытков является обоснованным, в связи с наступлением страхового случая. В остальной части иска обоснованно отказано.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы ОАО «Военно-страховая компания» не нашли своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.06 по делу N А40-50252/06-68-335 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскание процентов по кредиту в следствии дтп

Без вопросов, только суд все равно вторым ответчиком привлечет страховую и решение вынесет о взыскании страхового возмещения, именно, со страховой.

Судебный пристав может принять меры по аресту данной вещи, а кредитор может обратиться в суд с требованием о выделе доли.

Можно взыскать ущерб с водителя-работника предприятия, виновника ДТП

Этот вопрос можно решить в добровольном порядке – вторая сторона полностью покрывает расходы, или в судебном – истребование ущерба происходит через суд путем подачи потерпевшим искового заявление о возмещении ущерба с виновника ДТП.

Читайте также:  Рассчет пени по страховым взносам ип

Данные о страховом полисе виновника не известны/виновник аварии не имеет страхового полиса (его полное отсутствие, окончание до момента аварии), равно как и наличие недействительного («липового»).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не предоставил. В связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. Потерпевшая сторона может воспользоваться законодательными положениями и взыскать проценты по статье 395 на сумму убытков, причиненных ДТП. Согласно ст. 395 ГК РФ, расчет процентов может производиться только с даты вступления в силу решения суда и до даты фактической оплаты задолженности.

Порядок взыскания компенсации с виновников ДТП Зачастую пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии приходится отстаивать свои интересы в судах различных инстанций.

Вопросы по взысканию фактических убытков по ДТП во многих случаях является обязанностью страховой компании, но зачастую получить законную компенсацию удается только после ряда определенных действий. Также закон разделяет ситуации, при которых производится взыскание убытков ДТП с виновника, с собственника авто, с третьих лиц или других участников дорожного движения.

Из вопроса видно, что водитель виноват в дорожно-транспортном происшествии (далее — ДТП), а следовательно, и в возникновении ущерба, причиненного в результате этого ДТП. Согласно части первой ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

С какого перепугу ему выплачивать ваши кредиты? Он то здесь причем? Он возместит ущерб, вернее не он. а страховая компания. А ваши долги и проценты на них — ваше личное дело. Не подлежат ни проценты ни сам кредит. Нет. Брать кредит Вас не…

Сразу стоит отметить, что добровольное возмещение ущерба виновником ДТП осуществляется крайне редко, особенно если речь идет о больших суммах.

По общему правилу за причиненный работодателю ущерб работник несет ограниченную материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ).
Штатный водитель организации при перевозке других сотрудников организации попал в дорожно-транспортное происшествие, при этом он является его виновником. Работодатель принял решение лишить его по итогам месяца премии. Один из пострадавших (третье лицо) хочет взыскать с организации сумму причиненного ему ущерба, которую не покрыла страховка.

Не нужно сразу отчаиваться, потому что законодательство выступает на стороне автомобилистов и разрешает им обращаться в суд для взыскания компенсации убытков с виновной стороны.

Что можно взыскать с виновника ДТП в качестве возмещения ущерба

Размер взыскания убытков от ДТП не может превышать стоимости авто. Согласно ФЗ «Об ОСАГО», если стоимость восстановительных работ больше цены автомобиля, зафиксированной на момент ДТП, то ремонт признается экономически нецелесообразным. В подобных ситуациях констатируется уничтожение авто, и объем ущерба рассчитывается на основании полной стоимости машины до дорожного происшествия.

Под таким видом взыскания подразумеваются неполученные деньги, которые бы мог получить автомобилист, но в контексте других обстоятельств, то есть, если бы не наступил страховой случай.

Ладно, видимо, мы просто о разных вещах говорим… я не понимаю, что Вы имеете в виду под фразой «срок есть срок». недавно помогала составить исковое в суд на работодателя, там срок исковой давности вообще месяц. и что.

Под таким видом взыскания подразумеваются неполученные деньги, которые бы мог получить автомобилист, но в контексте других обстоятельств, то есть, если бы не наступил страховой случай.

Ладно, видимо, мы просто о разных вещах говорим… я не понимаю, что Вы имеете в виду под фразой «срок есть срок». недавно помогала составить исковое в суд на работодателя, там срок исковой давности вообще месяц. и что.

Какова вероятность, что я смогу оспорить иск теми фактами, что дубликаты найти можно было? И есть ли вообще шанс выиграть дело? Спасибо!

Статья ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Если виновник добровольно в установленный в претензии срок не возмещает материальный ущерб, причиненный им в результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшая сторона имеет право урегулировать спор в судебном порядке.

Страховая выплата была произведены 15.08.2013 г. в размере 462 905, 33 рублей, и перечислена на счёт филиала ОАО «Меткомбанк».

Суд полагает, что данное требование истца также не подлежит удовлетворению, поскольку выплаты, которые истец должна производить банку за счет собственных средств по кредитному договору от 28 мая 2014 года, не являются для нее убытками, причиненными в результате дорожно-транспортного происшествия по смыслу статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение ущерба с виновника ДТП через суд

Весь документ должен легко читаться, поэтому не стоит злоупотреблять излишней эмоциональностью и давать правовую оценку действиям виновного или других лиц. Лучше придерживаться официально-делового стиля.

В зависимости от вида имущества, находящегося в совместной собственности супругов, существуют особенности обращения взыскания.

Наличие страховых полисов предназначено для того, чтобы регулировать финансовые вопросы между виновником и потерпевшим после наступления страхового случая.

Если СК и вовсе не выплачивает страховую премию, если у виновника вовсе не оформлен полис ОСАГО, имеющаяся страховка не страхует здоровье людей.

Также предусматривается рассматриваемой статьей ГК взыскание ущерба с виновника ДТП сверх лимита по ОСАГО.

И в этот момент Конституционный Суд вместо того, чтобы узреть в корень проблемы, говорит, что с законом об ОСАГО всё отлично, а вы держитесь.

Основаниями для требований с виновника ДТП компенсации ущерба являются следующие факторы:

  • лимит страховой организации не покрывает нанесенный ущерб;
  • страховщик произвел частичное возмещение;
  • взыскание убытков, причинённых ДТП, в связи с полным отказом в выплате страховой фирмы;
  • при отсутствии соглашения о страховании.

Суд по ходатайству истца привлек к участию в деле страховщика в качестве второго ответчика. Страховщик возражал против привлечения его к участию в деле, мотивируя это тем, что его отношения с истцом вытекают не из факта причинения вреда, а из договора страхования, в котором истец является выгодоприобретателем.

Должен ли виновник ДТП возмещать истцу долги в банке?

Этот факт виновник аварии объяснил тем, что находился после ДТП в стрессовом состоянии и, несмотря на запрет употребления алкоголя после происшествия, все же выпил. К уголовной ответственности бизнесмена тогда так и не привлекли. Ардашевы обратились в суд с иском о взыскании материального и морального вреда.

Все заключают договор страхования, зная что он — это ограничение ответственности в пределах страховой суммы.

Попробуйте возможно.через суд,где вам придется доказывать упущенную выгоду,в связи с простоем авто.забейте в поисковик «упущенная выгода по причине ДТП» или что то в этом роде,найдете и примерные образцы исков и расчеты,можно еще и судебную…
Потенциальный виновник ДТП приобретает полис ОСАГО, попадает в ДТП. Размер вреда с учетом износа 150 т.р., если считать именно по Единой методике то и вовсе 100 т.р., без учета износа и Единой методики — 250 т.р.

Нет Рамиль ты немножко не прав. Там была доверенность на управление и все основания владеть а/м. Водитель — сын собственника. Но это никакого отношения к делу не имеет. Или я не прав? Поправь если сможешь. Извини за резкость.

Для того чтобы были правы оба нужно немного подробнее излагать суть дела. Я думаю что взыскивать нужно с собственника, а собственник с него. Либо предьявить требование к обоим, и привлечь страховую компанию.

Согласно ст. 819 ГК РФ обязанность уплачивать проценты за пользвание кредитом у него возникли еще при подписании автокредита, а не вследствие ДТП. Если есть вопросы, то обращайтесь. УСПЕХА ВАМ. Надеюсь на Ваш положительный отзыв. Разумовская Тамара Генадьевна (18.10.2014 в 23:49:01) Доброго вам вечера!!

А бывает и более сложная ситуация, например, когда имущество, в котором есть доля должника неразделимо. Это может быть малогабаритная квартира, автомобиль и т.

Приходите в суд. нет, сперва заходите на сайт своего районного суда и смотрите что нужно для подачи иска, собираете документы, пишете заявление, оплачиваете пошлину… и суд рассмотрит ваше заявление. дохлый номер, если ты не Путин сначала…

КС с таким подходом не согласен. Единая методика не может быть единственным способом для того, чтобы установить размер вреда, который должен возместить причинитель. Методика не всегда адекватно отражает размер ущерба. Поэтому его размер должен определяться в каждом конкретном случае на основании доказательств, представленных сторонами спора.

В начале 2005 года было заключено мировое соглашение, согласно которому Макуров должен был выплатить пострадавшему порядка 188 тыс. руб.

justice pro…

юридическая помощь

Взыскание ущерба без учета износа с виновника ДТП. Примеры из судебной практики

Может ли невиновный участник аварии, чей автомобиль получил повреждения, требовать полного возмещения причиненных ему убытков с виновника ДТП? Далее расскажем о возможности взыскания ущерба без учета износа с виновника ДТП, в том числе о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, предложим примеры из судебной практики возмещения ущерба без учета износа.

Можно ли взыскать с виновника ДТП стоимость на ремонт без учета износа

Подобный вопрос может задать потерпевший в аварии, который

  • желает взыскать ущерб с виновника ДТП без страховки, с поддельным (фальшивым) полисом ОСАГО. В этом случае ущерб от ДТП возмещается самим виновным водителем без участия страховой компании. Убытки можно взыскать в досудебном порядке, например, по расписке, по соглашению между участниками ДТП, после составления досудебной претензии или же путем обращения в суд. Если же страховка у виновника ДТП есть, но он в нее не вписан, или закончился период использования автомобиля по полису виновника (срок страхования не истек), то потерпевшему удастся получить страховое возмещение;
  • интересуется возможностью взыскать с виновника ДТП разницу по ОСАГО и стоимостью ремонта без учета износа.

Ответ на данный вопрос дает Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года.

Взыскание без учета износа с виновника ДТП: Конституционный Суд

Важным в решении вопроса о возмещении убытков в полном объеме (без учета износа) является Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. №6-П “По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других”

Гражданам, ранее получившим страховое возмещение, суды отказывали в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы причиненного ущерба в размере разницы между ущербом, исчисленным без учета износа подлежащих замене деталей, и ущербом, исчисленным с учетом их износа, обратились в Конституционный Суд РФ.

В Постановлении Конституционный Суд РФ дал разъяснения по вопросу возмещения имущественного вреда при ДТП. Данными разъяснениями могут руководствоваться суды, принимая решение о взыскании с виновника ДТП ущерба без учета износа:

«Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения».

Читайте также:  Образец соглашения супругов о разделе имущества при разводе для нотариуса

Однако виновник ДТП не лишается возможности выдвинуть возражение касательно исковых требований в части определения размера ущерба без учета износа:

«Лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые)».

В связи с вступлением в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по ОСАГО был исключен пункт, касающийся расчета стоимости восстановительного ремонта для целей выплаты страхового возмещения по ОСАГО и для определения ущерба, возмещаемого причинителем вреда.

Возмещение ущерба по ДТП без учета износа: Верховный Суд

Суды при принятии решения о взыскании стоимости восстановительного ремонта без учета износа могут руководствоваться пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»:

«Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества».

Вы вправе предъявить исковые требования виновнику ДТП о возмещении ущерба без учета износа

Взыскание ущерба с виновника ДТП с учетом износа или без учета износа

В настоящий момент потерпевший имеет право требовать с виновника ДТП возмещения ущерба без учета износа. А если причинитель вреда не согласен с требуемой суммой, именно на него возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Если автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована, то потерпевший получит страховое возмещение в размере, установленным в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Однако это не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством РФ, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения.

Взыскание с виновника ДТП без учета износа: судебная практика

Ранее суды в том случае, когда у виновника аварии нет страховки, выносили решение о возмещении убытков потерпевшему на основании результата экспертизы в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

Разницу между ценой восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и ценой ремонта с учетом износа детали считали неосновательным обогащением, поэтому суды часто удовлетворяли иски потерпевших в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей (Решение Каневского районного суда (Краснодарский край) от 6 июля 2016 г. по делу № 2-1081/2016).

Но в настоящее время потерпевший может возместить полную стоимость ремонта путем взыскания с виновника ДТП ущерба без учета износа (судебная практика это подтверждает). Так, суд при принятии решения руководствовался следующим: «В отличие от порядка определения размеров страховой выплаты, где при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, при взыскании ущерба с владельца источник повешенной опасности потерпевшая сторона имеет право на возмещение убытков без учета износа деталей» (Решение Центрального районного суда города Сочи (Краснодарский край) от 23 октября 2018 г. по делу № 2-4534/2018). Кроме того, потерпевший в некоторых случаях может взыскать с виновника ДТП утрату товарной стоимости автомобиля.

Судебная практика: взыскание разницы с учетом износа и без

Не так давно при определении размера восстановительных расходов на ремонт автомобиля потерпевшего суды учитывали износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Считалось, что необходимость учета износа деталей позволяла потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. И при взыскании с виновника ДТП разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением (в размере страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред) учитывалась стоимость ремонта с учетом износа (Решение Таганского районного суда (город Москва) от 5 ноября 2013 г.).

Сейчас же суд может удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с виновника ДТП убытков, не покрытых страховой выплатой, при этом для расчета разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может учесть стоимость восстановительных работ и материалов без учета износа (Решение Фрунзенского районного суда г. Саратова (Саратовская область) от 12 июля 2018 г. по делу № 2-857/2018). Потерпевший также взыскал со страховой компании УТС своего авто.

То есть в настоящее время потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему ущерба вправе предъявить виновнику ДТП требование на восполнение образовавшейся разницы.

Так, Верховный Суд в Определении от 27 февраля 2018 г. N 7-КГ17-11 отменил апелляционное определение, по которому следовало взыскать с виновника ДТП разницу между стоимостью устранения дефектов с учетом износа и выплаченным страховым возмещением. При этом Верховный Суд указал на следующие допущенные судом апелляционной инстанции нарушения:

  • суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильно распределил бремя доказывания по делу, возложив на истца обязанность доказать невозможность восстановления поврежденного автомобиля без использования новых запасных частей.
  • суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привел доказательств, подтверждающих возможность восстановления автомобиля истца без использования оригинальных запасных частей, и не указал мотивов, по которым он пришел к выводу о наличии такой возможности.

Верховный Суд учел, что для установления размера подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности суду следует дать оценку экономической обоснованности заявленной ко взысканию суммы убытков, сопоставив ее с рыночной стоимостью поврежденного имущества.

По вопросу взыскания ущерба с виновника ДТП Вы можете обратиться к специалистам настоящего проекта за юридической консультацией. Помощь окажут участники и партнеры проекта — практикующие юристы, имеющие большой опыт в данной сфере правоотношений.

Таким образом, в настоящее время потерпевший имеет право на взыскание ущерба без учета износа. Виновник ДТП при этом может попытаться уменьшить размер подлежащего выплате возмещения путем доказывания возможности восстановления автомобиля без использования новых материалов. Кроме того, при недостаточности страховой выплаты потерпевший вправе потребовать взыскания с виновника ДТП разницы между фактическим размером ущерба без учета износа и страховым возмещением.

Medved01 › Блог › Верховный и Конституционные Суды не пришли к единому мнению о возможности взыскания износа c виновника ДТП

Конституционный Суд неоднократно указывал, что потерпевший в ДТП может обратиться с иском в суд о взыскании разницы между выплаченным по ОСАГО и реальным ущербом. До недавнего момента Верховный Суд придерживался такой же позиции, но потом её изменил.

9 сентября 2014 г. Центральным Банком принято Положение N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». В рамках реализации указанного Положения на Российский Союз Автостраховщиков возложена обязанность по сформированию справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Стоимость деталей в справочниках серьезно отличаются от реальных цен за запасные части, поэтому для потерпевших остается актуальным вопрос о взыскании с виновника ДТП не только разница суммы износа, но и разницы между ценой в справочниках и реальной ценой запасных частей.

Ранее Верховный Суд РФ высказывался за возможность взыскания разницы выплаченной по ОСАГО и реальным ущербом, но в обзоре судебной практики от 22 июня 2016 года изменил свое мнение. Конституционный Суд РФ считает возможным обращение с исковыми заявления на виновников.

Вице-председатель Комитета по защите прав автовладельцев Александр Холодов считает, что необходимо исправлять справочники РСА, цены в которых не соответствуют магазинным. «РСА формирует справочники средних цен на запчасти и по этим ценам происходит выплата за вычетом износа. Потерпевшим не хватает этих денег для ремонта, а при направлении на ремонт страховщиком необходимо доплатить износ. Ремонт по направлению страховщика выбирают не более 10% потерпевших не только из-за доплаты износа, но и в связи с низким качеством ремонта на автостанциях страховщиков. Несправедливо взыскивать износ и разницу в стоимости с виновника ДТП, который имеет полис ОСАГО и застраховал свою ответственность, »- рассказал Александр Холодов.

Цитаты судебных актов.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантирует возмещение потерпевшим причиненного им вреда при использовании транспортного средства иными лицами не в полном объеме, а только в установленных им пределах. В Постановлении от 31 мая 2005 года No 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суть института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
Таким образом, абзац второй пункта 19 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части, определяющей размер расходов на материалы и запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы. Вместе с тем данное законоположение не препятствует возможности защиты нарушенных прав потерпевшего путем обращения с иском к непосредственному причинителю вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации (Определение от 21 июня 2011 года No 855-О-О).

Определение Конституционного Суд РФ No 535-О от 29 марта 2016 года
doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision229510.pdf

Суды отклонили довод ответчика о необходимости взыскания стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, поскольку данные правила применяются при взыскании ущерба по Закону об ОСАГО, что в данном случае неприменимо. Требование о взыскании ущерба заявлено на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.
www.supcourt.ru/Show_pdf.php? >

Материал подготовлен при поддержке Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев». Телефон: 8-800-100-41-17, сайт: kzpa66.ru

Износ с виновника ДТП по ОСАГО – как взыскать, насколько законно и как избежать?

  1. Разницу между расчётом без износа и с таковым по ОСАГО можно возместить напрямую с виновника ДТП – это законно и вполне реально.
  2. Но для этого обязательно нужно иметь доказательства фактически затраченных денег на ремонт для восстановления авто.
  3. Исключение также составляет европротокол – в этом случае получить ничего не получится ни с виновника, ни со страховой компании.
  4. Избежать выплату виновнику довольно сложно, но можно уменьшить сумму.
Читайте также:  Как учитывается стаж работы учителя при начислении зарплаты

ОСАГО работает не в полной мере по части покрытия полного ущерба потерпевшему в ДТП. Это известно с самого основания этого вида страхования. Вот только новая возможность даёт право взыскать разницу с учётом износа и без такового напрямую с виновника аварии. Насколько это законно, какова правильная процедура взыскания и можно ли получить выплату полной суммы покрытия на ремонт, как правильно написать претензию виновнику и другие тонкости нашего вопроса мы и рассмотрим в статье.

Как работает ОСАГО по вопросу износа?

В первую очередь, нам нужно понимать, что ОСАГО призвано страховать ответственность водителя при наступлении страхового случая. Проще говоря, если вы оказались в результате ДТП должны кому-то денег за причинённый ущерб, то ОСАГО платит за вас. Но не всё (и не сразу, к сожалению)!

  • выплата или ремонт осуществляются с учётом износа запчастей и деталей кузова,
  • износ не учитывается на работы и услуги автосервиса.

Что же получается, мы платим за страховку, порой немалую сумму, которая растёт с каждым годом, но ещё и сами должны доплачивать за восстановление авто после аварии? Именно так и работало ОСАГО почти 20 лет. Пока не пришёл Конституционный суд и не стукнул молотком, вынеся соответствующее постановление.

Что произошло?

Всё очень просто. У любого человека есть право на свою собственность, которую он купил за свои деньги – это конституционное право. Исходя из простого наличия такого права, логично заключить, что и вред, причинённый такой собственности, подлежит возмещению в гражданском порядке. У вас есть автомобиль, если его кто-то ударил, то по закону обязан возместить вред в той степени, чтобы привести машину в изначальное состояние.

Но что такое изначальное состояние? Это определённо б/у автомобиль – значит, и обязанность у виновника есть заплатить за б/у запчасти. Логично? Да. Вот только купить такие запчасти и детали с пробегом в строгом соответствии с изношенностью вашего авто вы вряд ли сможете. Поэтому правильнее было бы возмещать виновнику вред с учётом износа, но по фактическим затратам владельца машины на такое восстановление.

Именно этого же мнения и придержался Конституционный суд.

Что же произошло? А вот что! До марта 2017 года нормальной была практика, когда страховая считала причинённый ущерб с учётом износа, выплачивала потерпевшему по ОСАГО, и на этом всё – все расходились, а собственник в итоге доплачивал свои деньги за ремонт.

Изредка вспыхивали судебные дела по вопросу нехватки выплаченных денег на ремонт, но судебная практика сложилась такая, что все попытки владельца машины отстоять своё конституционное право на собственность разбивались о законодательство – автомобиль, попавший в аварию, не новый, поэтому Единая методика рассчитана на учёт износа деталей, а то, что б/у детали нигде не купить, в законе не прописано, и точка.

10 марта 2017 года Конституционный суд вынес постановление, согласно которому было утверждено, что всё верно – Единая методика считает возмещение с учётом износа, однако, если потерпевшему не хватает этих денег, то он может уверенно взыскать износ с виновника ДТП.

В таком решении КС сослался на статью 1072 Гражданского кодекса, в которой прямо говорится о том, что, если денег по страховому возмещению на восстановление не хватает, то выгодоприобретатель (владелец повреждённого авто) вправе взыскать эти деньги напрямую с виновника ДТП.

Таким образом, основные выводы из Постановления такие:

  1. расчёт страхового возмещения с учётом износа, согласно Единой методики, правилен по закону,
  2. но если этого возмещения потерпевшему не хватает для покрытия ремонта, то тот вправе взыскать сумму (разницу между расчётом без износа и с таковым) напрямую с виновника ДТП.

Но только, если речь не о европротоколе!

А вот в случае с европротоколом, подписываясь в качестве потерпевшего, вы даёте согласие на выплату вам суммы от страховой без каких-либо прав после этого.

Объясним, в чём здесь дело. Казалось, какая разница в контексте взыскания износа с виновника, по европротоколу оформлена авария или же с сотрудниками ГИБДД?! Возмещение и в том, и в этом случае производится по одной методике, а никаких разногласий с Конституцией и ГК здесь нет.

Но в дело вмешивается другой нормативно-правовой акт. Речь идёт о ППВС №2 от 25.01.2015. В пункте 39 этого постановления констатируется ряд важных фактов:

  • оформление европротокола – это упрощённая форма получения возмещения по ОСАГО,
  • как следствие, сам факт упрощённости означает прекращение любых прав требования как к страховой компании, так и к виновнику по вопросу износа, после произведения выплаты потерпевшему.

При этом, идёт ссылка на статью 408 ГК, что по сути приравнивает европротокол к своего рода расписке, которую виновник выдаёт потерпевшему, а потерпевший на её основе получает выплату, и после того, как будет произведено возмещение, исполнение признаётся надлежащим и завершённым.

Поэтому, если ДТП было оформлено с помощью европротокола, а страховая выплатила с учётом износа недостаточно, то взыскать разницу без учёта износа ни с виновника аварии, ни со страховой в 2019 году уже нельзя.

Как взыскать износ с виновника?

Если вы оказались потерпевшей стороной в ДТП, то инструкция по взысканию по ОСАГО износа достаточно проста.

Ситуация с получением возмещения от страховой стандартна:

  1. на основании документов и вместе с ними вы подаёте заявление о получении возмещения по ОСАГО в страховую компанию,
  2. в течение 20 дней после подачи всех документов страховая обязана произвести выплату или дать направление на ремонт (на своё усмотрение),
  3. по итогам выплаты вы понимаете, что суммы недостаточно, либо направление на ремонт сопровождается требованием доплатить автосервису, так как работники последнего не соглашаются ремонтировать авто за те деньги, что перечислила им страховая.

И теперь для вас возможны 2 варианта взыскания денег.

Первый способ

  1. вы не рассчитываете отдельно сумму, подлежащую возмещению, а вместо этого получаете в страховой акт расчёта – там всегда будут указаны 2 суммы: с износом и без; у нас есть специальная статья о том, как получить акт калькуляции страховой,
  2. далее вам нужно в первую очередь предложить виновнику в добровольном порядке предложить возместить разницу с учётом износа,
  3. в случае отказа необходим написать досудебную претензию виновнику, где привести расчёт, приложить копию акта расчёта страховой и преложить возместить указанную сумму в разумный срок (указывается обычно от 10 до 20 дней),
  4. в случае неудовлетворения «досудебки» вам следует подавать иск в суд на виновника, иск подаётся в мировой суд, если стоимость спора по износу не превышает 50 тысяч рублей, или в районный, если превышает; иск подаётся по месту нахождения ответчика – то есть по адресу регистрации виновника.

Второй способ

Второй вариант аналогичен первому, с теми лишь различиями, что:

  • вместо получения акта расчёта страховой вы заказываете независимую экспертизу, по результату которой получаете новую оценку ущерба, которая, как правило, выше расчёта страховой, но экспертиза тоже стоит отдельных денег (которые в случае выигрыша суда также возмещаются виновником),
  • подаёте досудебную претензию уже по двум адресатам:
    • в страховую – разницу между выплаченной суммой с учётом износа и рассчитанной независимым экспертом также с учётом,
    • виновнику – разницу между оценкой суммы без учёта износа независимым экспертом и оценкой с учётом износа по расчёту также независимой экспертизы,
  • в случае отказа в удовлетворении досудебки вы также подаёте в суд на этих ответчиков; при этом, иск подаётся один, но указываются оба ответчика с просьбой установить надлежащего ответчика и соответчика.

На этапе подачи иска в суд крайне рекомендуем обратиться к экспертному юристу, так как само написание искового заявления – процедура непростая, а в суде есть ещё ряд тонкостей, которые нужно знать. Так, вам необходимо будет по запросу судьи подтвердить реальные расходы на восстановление автомобиля.

Образец претензии виновнику

Ниже приводим бланки-образцы 2 претензий по указанным выше инструкциям возмещения амортизации с виновника ДТП: по акту расчёта страховой и по независимой экспертизе.

В страховую также необходимо подать «досудебку», просто изменив требование и приложив те же документы.

Обратите внимание, что под копиями акта расчёта подразумеваются не отксерокопированные документы, а копии, полученные у соответствующей организации (страховой или независимого эксперта) и заверенные ими (подпись и печать или штамп).

В обоих случаях потерпевший в случае отказа в удовлетворении досудебного требования также может предъявить возмещение морального среда, но уже в рамках иска в суд.

Что говорит о взыскании износа по ОСАГО судебная практика 2019 года?

Чаще всего при подаче иска в суд таковой подлежит удовлетворению. Но есть и обратные решения в судебной практике. Здесь следует уточнить несколько тонкостей:

  • довольно часто судья может потребовать от истца, помимо представленного акта расчёта или независимой оценки, доказательства фактически понесённых расходов на восстановление авто – чеки, акты выполненных работ, заказ-наряды из автосервиса о том, что вы, действительно, потратили запрашиваемые с виновника в виде износа деньги; но если автомобиль вы продали, то судья поймёт, что объективно подтвердить затраты вы не сможете,
  • нередко ответчик может ходатайствовать (просить) суд о проведении судебной экспертизы, которая может насчитать совсем иную сумму ущерба, поэтому, если вдруг эксперт оказался вашим знакомым, который специально насчитал очень много, то в итоге вы получите денег столько, сколько начитает судебный эксперт, плюс понесёте расходы на оплату судебной экспертизы, которая может стоить очень дорого (в среднем от 20 до 40 тысяч рублей),
  • в суде вы не можете требовать с виновника то, что могли бы требовать от страховой – штраф за неудовлетворение досудебной претензии и неустойку за просрочку выплаты,
  • если вы наймёте юриста для представления ваших интересов в суде, то они также возмещаются вам проигравшей стороной.

Решения судов о взыскании с виновника ущерба без учёта износа

  • Оренбургский суд частично удовлетворил иск автолюбителя к страховой и напрямую к виновнику ДТП по ОСАГО, взыскав с виновника разницу суммы без учёта износа, а со страховой уменьшив неустойку.
  • Суд в Саратове же постановил отказать в возмещении потерпевшему в аварии на основании того, что тот не предоставил доказательств фактически понесённых расходов на ремонт, а Постановление Конституционного суда не предполагает безусловного взыскания изнашивания авто с виновника без доказательств фактически понесённых затрат на оплату услуг автосервиса и покупки деталей.
  • Ещё один отклонённый иск к виновнику о взыскании без учёта износа при полученной компенсации со страховой с учётом такового. В удовлетворении иска отказано, так как истец не предоставил доказательств фактически понесённых расходов.

Как избежать взыскания износа самому виновнику?

Теперь поговорим о ситуации избегания такого требования по ОСАГО, заняв другую сторону – виновника ДТП.

Как видно из судебной практики 2019 года выше, отказу в таком взыскании чаще всего подлежат иски, где истец не смог подтвердить реально понесённые расходы на ремонт транспортного средства. При этом, чаще всего экспертная оценка бывает значительно выше, чем можно фактически отремонтировать автомобиль по сумме.

Но плохие новости заключаются в том, что, к сожалению, если потерпевший всё может представить в суде доказательства фактически понесённых расходов, и они будут выше выплаченных ему денег страховой компанией по ОСАГО, то судья с большой долей вероятности удовлетворит иск, а вместе с ним и услуги представителя истца, расходы на экспертизу и моральный вред.

Таким образом, вам придётся выбрать из двух зол:

  • выплатить указанную разницу по износу в досудебной претензии потерпевшего, где сумма по экспертной оценке, скорее всего, будет завышена,
  • ожидать суда, где истец может и не подтвердить реально затраченные деньги расходы на ремонт, и судья откажет в иске, либо сможет, но тогда сумма, скорее всего, окажется меньше той, что указана в «досудебке», но вам также придётся выплатить услуги представителя, а также небольшой моральный вред.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Загрузка ...