Заявление о внесении измнений в судебный приказ

Необходимо ли извещать все стороны при внесении изменений в судебный приказ?

Необходимо ли извещать все стороны при внесении изменений в судебный приказ?

Я обратилась в мировой суд с заявлением об изменении даты рождения ответчика (должника) в судебном приказе о взыскании алиментов с отца моего несовершеннолетнего ребенка. Изначально в свидетельстве об установлении отцовства была допущена ошибка по дате рождения отца , соответственно в судебном приказе так же была поставлена неверная дата. В настоящее время я получила новое свидетельство об установлении отцовства с верной датой рождения отца ребенка. При обращении в мировой суд с заявлением о внесении изменений (даты рождения должника)в судебный приказ о взыскании алиментов на основании нового свидетельства мне было отказано в подаче заявления. В приемной суда обосновали отказ тем, что они (суд) обязаны оповестить должника о внесении изменений. В заявлении не был указан его адрес. Должник проживает в Литве и является ее гражданином. Может ли суд внести такие изменения (дата рождения ответчика) без оповещения последнего. Спасибо.

Здравствуйте. Суд обязан будет направить должнику копию изменения в судебный приказ. Кроме того, адрес должника относится к обязательным реквизитам, которые должны быть указаны в заявлении о внесении изменений в судебный приказ. Адрес должника наверняка указан в судебном приказе, Вы можете указать тот же адрес, либо другой известный Вам адрес последнего места проживания должника.

Здравствуйте, суд обязан извещать всех участников процесса, даже если это внесение изменений, даже иногородних.

Здравствуйте, Анна. Приказное производство это упрощенная процедура защиты нарушенного права в суде первой инстанции. Выдача судебного приказа регламентируется главой 11 ГПК РФ. В ней нет нормы, обязывающей судью извещать должника о внесении изменений в судебный приказ. Судебный приказ выдаётся без судебного разбирательства, без вызова должника и взыскателя в судебное заседание, без заслушивания их объяснений (ст.126 ГПК РФ). Это основное отличие приказного производства от искового. Судебный приказ выдаётся даже когда никто не знает об этом (дата, время, № кабинета и прочая атрибутика, характерная для искового производства). Лишь потом судья обяза известить должника о его вынесении. Но если он выдаётся без извещения должника, то становится весело от того, что в приёмной суда собираются предварительно оповестить должника о готовящемся внесении изменений в него. Никак одно с другим не стыкуется. В приёмной суда у вас обязаны принять заявление и выдать определение об отказе в его принятии, если считают это правильным и нужным, а не просто не принять. Поэтому требуйте выдачи определения об отказе и обжалуйте его в районном суде.

Оставьте, пожалуйста, отзыв.

Судебный приказ выносится без вызова сторон и судебного разбирательства. Так же вносятся и изменения в него.

Нет, Вам никого ищвещать не нужно. В соответствии со ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ и ищменения, вносимые в него, выносится без судебного разбирательства и вызова сторон.

Добрый день, Анна! В виду того, в законодательстве нет четкого указания по данному вопросу, есть много мнений и по разному судьи трактуют норму права. На какую норму права сослался суд, отказывая Вам во внесении изменений в судебный приказ? Напишите, пожалуйста, чтобы разобраться и дать Вам совет по существу.

Далее даю ссылки на нормы права, которые применяются при урегулировании данной проблемы:

В силу статей 127, 128 ГПК Российской Федерации судебный приказ направляется один раз и по адресу, указанному взыскателем.

В силу требований ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Статья 200 ГПК РФ предусматривает исправление описок и явных арифметических ошибок только в судебном решении. Вместе с тем рассматриваемые недостатки нередко встречаются и при вынесении судом судебных приказов и определений. Судьи, как правило, для исправления описок и явных арифметических ошибок в названных судебных актах используют институт аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ) и применяют положения ст. 200 ГПК РФ . Кроме того, по аналогии со ст. 200 ГПК РФ исправляются описки и явные арифметические ошибки, допущенные судами вышестоящих инстанций .

Статья: Проблемы института исправления описок и явных арифметических ошибок в судебных актах (на основе анализа судебной практики по гражданским делам) (Батурина Н.А.) («Российский судья», 2015, N 12)

Удачи Вам! С уважением, ТатьянА!

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. ст.155 ГПК РФ.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любов случае является рассмотрение дела в отсутсвие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. О времени и месте судебного засдания уведомляет суд п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ.

Таким образом, извещать о времени и месте судебного заседания обязанность суда и вынужденная мера.

Здравствуйте!
1. О заявлении. Отказали Вам в суде обоснованно, т.к. любое заявление должно содержать обязательные сведения, Вам необходимо указать их и подать снова. Копия сдебного приказа, в котором есть данные об адресе ответчика храниться в суде, Вы можете попросить сделать Вам копию.
В случае отказа по иным основаниям, все равно подавайте, пусть отказывают официально.
2. Изменения, которые Вы желаете включить в судебный приказ не являются опиской суда. Появились эти основания после вынесения судебного приказа, который обращен к исполнению.
Вы можете подать заявление о внесении изменений в решение суда, обязательно необходимо приложить все измененные документы. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. Таким образом, ответчик будет уведомлен, но неявка не будет препятствием. Определение суда о внесении изменений будет направлено ответчику.

Заявление об отмене судебного приказа

Судебный приказ – этот тот документ, который выписывает представитель судебной инстанции по итогам ведения дел о взыскании денежных средств и имущества при условии, что стороны не присутствовали при разбирательстве. Вынесение приказа говорит о том, что требование истца должно быть удовлетворено в обязательном порядке, поскольку ответчик не дал на него никаких возражений.

Однако в случаях, если должник своевременно подаст в суд заявление об отмене судебного приказа в связи с несогласием с вынесенным решением, дело отправляется на пересмотр. Законодательно установленный срок для написания данного заявления – не более десяти дней с момента создания приказа.

Нужно отметить, что поступившее возражение служит основанием к обязательной отмене судебного приказа, поскольку причины неявки ответчика в суд могут быть вполне уважительны и при этом у него остается право на защиту своих интересов.

Правила составления и подачи заявления об отмене судебного приказа

Как правило, стандартный пример заявления об отмене судебного приказа можно найти на стендах, которые висят в коридорах здания суда. Но если нет возможности специально для заполнения бланка ехать в суд, можно написать заявление и не выходя из дома по ниже приведенному примеру.

Унифицированную форму документа можно поделить на три части:

  • в первую вносятся сведения о судебной инстанции, истце и ответчике,
  • во вторую – содержание проблемы, решаемой в судебном порядке,
  • в третью вписывается сама просьба об отмене судебного приказа, а также дата написания заявления и подпись заявителя.

К документу обязательно должны быть приложены копии актов, договоров, расписок, выписок из банка, счетов и пр. бумаг, которые являются доказательной базой со стороны ответчика и могут переломить ход дела в его сторону.

Заявление пишется в трех экземплярах, два из которых передаются в суд, а на третьем секретарь суда должен поставить штамп, свидетельствующий в числе прочего о том, что остальные копии заявления получены судебной инстанцией.

Образец составления заявления об отмене судебного приказа

Часть первая

Первым делом в документ вписываются сведения о суде, представитель которого вынес судебный приказ, а именно

  • номер судебного участка,
  • район, к которому он относится,
  • его адрес,
  • а также фамилия, имя, отчество судьи.

Далее примерно аналогичным образом указывается информация о взыскателе и ответчике: с указанием их полных наименований (если это организации), ФИО (если это физические лица), а также адреса и телефона (на случай, если у судьи возникнут какие-либо вопросы по делу).

Часть вторая

Вторую часть заявления условно можно назвать описательной и оформляется она в свободном виде. В нее нужно внести данные о ранее вынесенном судебном приказе, в том числе указать номер и дату его создания, а также коротко передать его суть

  • обозначить наложенные судом обязательства,
  • сумму взыскания (если речь идет о денежных средствах),
  • заявить возражение.

Последнее желательно аргументировать, с указанием тех доводов, которые ответчик считает достаточными основаниями для отмены судебного приказа.

Стоит отметить, что нет строгой необходимости вносить сюда подробные причины возражения, можно ограничиться простой формулировкой, например, такой: «Возражаю против исполнения судебного приказа, т.к. не согласен с теми требованиями, которые предъявляет взыскатель»

Ниже необходимо привести ссылки на законодательные нормы, которые дают право применения данного документа.

Часть третья

Третья, заключительная часть заявления, включает в себя собственно просьбу об отмене судебного приказа с указанием его даты и номера. Далее следует внести сюда документы, которые идут в качестве приложения, проставить дату написания заявления и подпись заявителя.

Если упущен срок подачи заявления

Такие ситуации не редкость и чаще всего они случаются тогда, когда ответчик по каким-либо причинам не получил вовремя копию судебного приказа.

В этом случае ответчик может воспользоваться нормой статьи 128 ГПК РФ, которая дает ему право написать возражения в течение 10 дней не с момента вынесения приказа, а с момента получения его копии на руки.

Если же поводом просрочки написания заявления стало что-то другое, то единственный путь – обращение в кассационную инстанцию.

Сделать это можно в течение 6 месяцев после вынесения приказа с обязательным обоснованием пропуска своевременной подачи заявления.

Если доводы ответчика будут признаны уважительными и убедительными, то его просьба будет удовлетворена. Однако вступивший до этого в силу судебный приказ нужно будет исполнить, а в случае благоприятного исхода дела, все средства и имущество, взысканные с ответчика по суду, будут ему возвращены.

Новые требования к судебным приказам

Постоянное реформирование во всех отраслях хозяйственной жизни в нашей стране уже не удивляет. Пенсионная реформа не прекращается с 90-х годов прошлого века, реформа полиции, органов следствия — тоже уже происходила неоднократно. Недавно началась реформа Федеральной службы судебных приставов. Так и живем в постоянном состоянии реформ органов власти и не только.

Судебную систему реформирование также не обошло стороной. Сколько работаю в области юриспруденции, столько все и меняется. Не спорю, что нагрузка на суды немалая, но реформами пытаются только улучшить положение судов, а участникам процесса достается улучшений в меньшей степени. А зачастую, внеся изменения в закон, законодатель «забывает» внести изменения, которые делают возможным реализацию этих изменений.

Таким новшеством стали изменения, внесенные в ГПК РФ, касающиеся порядка подачи заявления о вынесении судебного приказа (СП). Не спорю, что приказной порядок судопроизводства менее затратен для взыскателей и судов, особенно, по временным параметрам.

Однако указанное новшество усложнило для взыскателей процедуру подачи судебного приказа. А таких взыскателей очень много, в том числе среди них и управляющие организации, обязанность осуществления претензионно-исковой работы которой закреплена в нормах закона.

Федеральным законом от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ внесены изменения в ст. 124 ГПК РФ, согласно части 2 которой в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

3) сведения о должнике: для гражданина-должника — фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника — наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина — должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.

Подпункт 3 п. 2 ст. 124 ГПК РФ, касающийся идентификаторов личности должника, изменен на основании Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ и вступает в силу с момента начала деятельности апелляционных и кассационных судов — с 01 октября 2019 года согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 г. № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда».

А вот где заявители должны взять эти сведения, никто не прописал и не подумал. Ни в одной норме закона не прописано об обязанности миграционных органов, ГИБДД, ИФНС, ПФР сообщать указанную информацию об идентификаторах гражданина третьим лицам. И взять эти идентификаторы личности совершенно неоткуда, поэтому процедура получения судебного приказа стала невозможной для заявителей с 01 октября 2019 года.

И почти на месяц суды получили отдых, не принимая заявления о вынесении судебных приказов, так как изменения в закон о приостановлении действия этих норм рассматривались законодателями все это время. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 125 ГПК РФ несоблюдение требований к форме и содержанию СП является основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

Хотя в нашем регионы суды раньше могли запросить сведения месте и дате рождения должника, его месте работы, если к заявлению о вынесении СП приложить ходатайство. Так как в главе 11 ГПК РФ, касающейся порядка выдачи судебного приказа, не содержится норм, позволяющих ходатайствовать перед судом о запросе необходимых для рассмотрения заявления требований, в силу п. 4 ст. 1 ГПК РФ, можно, по моему мнению, применить аналогию закона. Соответственно, нормы ГПК об исковом производстве в части, касающейся запросов суда, доказательств и ходатайств, могут применяться при рассмотрении судами заявлений о выдаче СП. Но не все суды согласны с этим, даже в нашем городе.

Законодателям все-таки пришлось приостановить применение данной нормы ГПК РФ об идентификаторах личности при вынесении судебного приказа. Федеральный закон от 17.10.2019 № 343-ФЗ «О внесении изменений в статью 21 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» опубликован на официальном Интернет-портале .

Принятая и опубликованная редакция закона говорит об отсрочке на 180 дней с момента вступления в силу норм ФЗ № 451, а именно: п оложений пункта 42, подпункта «б» пункта 44, подпункта «б» пункта 47 статьи 10 и подпункта «а» пункта 4 статьи 16, которые содержат требования об обязательных идентификаторах личности при подаче заявления о СП.

В заключении Правового управления СФ указано: «Установление нового срок вступления в силу вышеуказанных требований обусловлен тем, что в соответствии с действующей редакцией статьи 21 Федерального закона № 451-Ф предоставлении идентификатора в суд при обращении с исковым заявлением должно являться обязательным с дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции (но не позднее 1 октября 2019 года), однако правового регулирования вопросов по истребованию вышеуказанных персональных данных (идентификаторов) ответчиков, должников в российском законодательстве отсутствует».

Так неужели при принятии ФЗ № 451 в первом, втором и третьем чтении, а также на момент внесения законопроекта на рассмотрение в Госдуму 21 июля 2019 года не было известно об отсутствии такого правового регулирования? Ведь инициаторам в лице И.А.Яровой, Г.П.Хованской и остальных инициативных депутатов до внесения своих законодательных инициатив необходимо было в первую очередь подумать о том, каким образом будут исполняться эти инициативы правоприменителями. Но складывается такое ощущение, что депутатам совершенно незачем беспокоиться по этому поводу. Как и по поводу того, что взыскатели почти целый месяц не могли подать заявления в суд о вынесении СП.

Но, тем не менее, отсрочка исполнения требований ФЗ № 451 об обязательном указании идентификаторов должника в заявлении о вынесении судебного приказа предоставлена законодателями до 30 марта 2020 года. До этого момента должны быть разработаны и вступить в силу нормы о правом регулировании способа получения этих сведений взыскателями.

Хотя чем было хуже прежнее правовое регулирование порядка выдачи судебных приказом, мне не очень понятно. Как и непонятно, что даст нововведение именно в гражданском судопроизводстве. Ведь работали же много лет и без особых проблем со старой редакцией ГПК РФ: подавали заявления, получали судебные приказы, направляли их судебным приставам-исполнителям. Почему бы не оставить в покое все то, что и так неплохо работает? Но сверху виднее, как нам жить внизу, на земле.

С уважением, Ильмира Носик.

Компания «Бурмистр.ру» разработала уникальную CRM-систему для УК и ТСЖ. Вся необходимая информация о сервисе здесь .

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или воспользуйтесь формой ниже.

Внесение изменений в судебный приказ

Советы юристов:

12. Дорогие юристы, сижу решаю задачку, а она никак не получается! Помогите пожалуйста ответить на 2 вопроса, решение высылаю и скажите, сколько это будет стоить, заранее благодарна.
ЗАО «Меланит» принадлежало 90 % уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Шувалов», имеющего всего двух участников.
Доля ЗАО «Меланит» в уставном капитале ООО «Шувалов» оценивалась в 90 тыс. руб. Остальные 10 % уставного капитала ООО «Шувалов», оцениваемые соответственно в 10 тыс. руб., приходились на долю второго участника — физического лица, гражданина Юркова.
По просьбе Юркова ЗАО «Меланит» приняло решение уступить ему свою долю в уставном капитале ООО «Шувалов».
На общем собрании участников ООО «Шувалов» было принято решение об изменении состава участников и перераспределении долей в уставном капитале: единственным участником стал Юрков, за которым закреплялось 100 % уставного капитала.
Соответствующие изменения были внесены в учредительные документы ООО «Шувалове». Решением ИФНС эти изменения были внесены в ЕГРЮЛ.
По окончании финансового года письмом от 19 июня ЗАО «Меланит» потребовало от ООО «Шувалов» выплатить ему стоимость его доли в сумме 90 тыс. руб. не позднее 1 июля текущего года. ООО «Шувалов» ответило отказом, ссылаясь на то, что ЗАО «Меланит» уступило свою долю Юркову и поэтому должно требовать денег с последнего.
После продолжавшейся некоторое время переписки ЗАО «Меланит» обратилось с иском к ООО «Шувалове».
В исковом заявлении от 20 августа содержалось требование о взыскании с ответчика стоимости доли в уставном капитале в размере 90 тыс. руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за 50 дней просрочки — со 2 июля по 20 августа.
В обоснование иска ЗАО «Меланит» ссылалось на то, что договора об отчуждении доли между ЗАО «Меланит» и Юрковым не заключалось, вопрос о передаче доли Юркову был решен на общем собрании ООО «Шувалове». Это означает, по существу, выход ЗАО «Меланит» из состава участников общества.
Поэтому согласно п. 3 ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество должно выплатить ЗАО «Меланит» 90 тыс. руб.

Подлежит ли иск ЗАО «Меланит» к ООО «Шувалове» удовлетворению?
Так как пункт 3. ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» утратил силу с 1 июля 2009 года. — Федеральный закон от 30.12.2008 N 312-ФЗ., то в силу ступает п 4 данной статьи.
П.4. Выход участника общества из общества не освобождает его от обязанности перед обществом по внесению вклада в имущество общества, возникшей до подачи заявления о выходе из общества.
Статья 26. Выход участника общества из общества
1. Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.
Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Выход участников общества из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из общества не допускается.
3. Утратил силу с 1 июля 2009 года. — Федеральный закон от 30.12.2008 N 312-ФЗ.
4. Выход участника общества из общества не освобождает его от обязанности перед обществом по внесению вклада в имущество общества, возникшей до подачи заявления о выходе из общества.
Исковое заявление о взыскании процентов. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующими в месте нахождения юридического лица, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского Кодекса, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

Какие контраргументы могут быть противопоставлены исковым требованиям ЗАО «Меланит»?

Как определяется размер действительной стоимости доли участника общества, выходящего из его состава?

Общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности (если иной срок или порядок такой выплаты не предусмотрен уставом общества).
С согласия этого участника общество вправе выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества — действительную стоимость оплаченной части доли (п.6.1 ст.23 Федерального закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее по тексту – Закон №14-ФЗ).
Начиная с 01 января 2016 г., заявление участника о выходе из компании, требует нотариального удостоверения (ст.3 Федерального закона от 30.03.2015 г. №67-ФЗ).
Размер доли участника общества в уставном капитале компании определяется в процентах или в виде дроби. Действительная стоимость доли участника соответствует части стоимости чистых активов компании, пропорциональной размеру его доли (п.2 ст.14 Закона №14-ФЗ).
Действительная стоимость доли (части доли) в уставном капитале выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов компании и размером ее уставного капитала. В случае если такой разницы недостаточно, компания обязана уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму. Компания также не вправе выплачивать действительную стоимость доли, если на момент выплаты (либо выдачи доли в натуре имущества) компания отвечает признакам банкротства (п.8 ст.23 Закона №14-ФЗ).
В том случае, если размер чистых активов компании отрицательный, действительная стоимость доли не выплачивается участнику.
Расчет действительной стоимости доли можно представить общей формулой:
Действительная стоимость доли = Размер чистых активов х Размер доли участника в уставном капитале.
В том случае, если действительная стоимость доли больше величины чистых активов, уменьшенных на минимальный размер уставного капитала, то участнику выплачивается часть действительной стоимости доли (п.8 ст. 23 Закона №14-ФЗ).
Порядок расчета стоимости чистых активов определен Приказом Минфина РФ от 28.08.2014 г. №84 н. Чистые активы представляют собой разницу между активами и пассивами бухгалтерского баланса.
Наиболее острым вопросом, вызывающим многочисленные судебные споры, является оценка имущества, находящегося на балансе компании.
Как отмечено высшими судьями, действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества, на момент выхода (Постановления Президиума ВАС РФ от 07.06.2005 г. №15787/04, от 06.09.2005 г. №5261/05, от 29.09.2009 г. №6560/09).
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 17.04.2012 г. №16191/11, действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, находящегося на балансе общества. Этой позицией руководствуются и арбитражные суда (Постановление АС Центрального округа от 29.06.2016 г. №А 14-11017/2014, решение АС г. Москвы от 11.08.2016 г. №А 40-8084/2012).
При расчете действительной стоимости доли следует учитывать, что НДС, полученный от покупателя под предстоящую реализацию активов, не влияет на цену чистых активов. А возмещаемый НДС (т.е. 19 счет) учитывается при расчете чистых активов (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 г. №3744/13).

Как должен быть оформлен переход доли одного участника общества к другому участнику общества или к третьему лицу?

Статья 21. Переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам
1. Переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.
2. Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.
Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.
3. Доля участника общества может быть отчуждена до полной ее оплаты только в части, в которой она оплачена.
Требования к порядку реализации права преимущественного приобретения долей общества не распространяются на приобретение долей банка в соответствии с мерами по предупреждению банкротства (пункт 19 статьи 189.50 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).
4. Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее — заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Приобретет ли какое-либо значение для разрешения этого спора то обстоятельство, что спустя некоторое время Юрков продал свою долю в уставном капитале ООО «Шувалове» другому лицу?

12.2. Вы бы еще «Войну и мир» сюда бесплатно как раз для внеклассного чтения.

ГК РФ Статья 421. Свобода договораПозиции высших судов по ст. 421 ГК РФ >>>

Читайте также:  Вопросы по качеству ремонта
Рейтинг
( Пока оценок нет )
Загрузка ...