Какие ходатайства защитника на предварительном слушании

Содержание

Какие ходатайства защитника на предварительном слушании

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Какие ходатайства защитника на предварительном слушании». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Следует ли вносить предложение следователю о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов для допроса и подтверждения позиции стороны защиты, в случае если да, то кого именно.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства урегулирован ст. 315 УПК РФ, в соответствии с которой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума по делам частного обвинения ходатайство может быть заявлено в любое время: от момента вручения лицу заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности (ч. 3 ст. 319 УПК) до вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания.

Правила поведения судебных работников

Возможна ситуация, когда на предварительном слушании прокурором изменяется обвинение. Этот факт будет отражен в постановлении, а также иные изменения, которые возникли при слушании.

После этого начинался второй, основной, этап процедуры предания суду, главную роль в которой играла судебная палата.

Сулейманову Л.М. из-под стражи освободить, избрав в отношении нее в качестве меры процессуального принуждения — обязательство о явке.

В том случае, если обвиняемый заявил подобное ходатайство без достаточных оснований, следователь (дознаватель) обязан разъяснить ему основания отказа в его удовлетворении. При этом он вправе либо вынести постановление об отказе в его удовлетворении либо, не принимая решения, направить дело прокурору для решения вопроса о направлении уголовного дела в суд.

5.1. Участие адвоката в предварительном слушании дела

В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте. Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем. Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты! Дорогие читатели!

На предварительном слушании необходимо выяснить мнение обвиняемого, государственного и частного обвинителя.

При возвращении уголовного дела прокурору суд решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого (ч. 3 ст. 237 УПК РФ).

Курирует такие сферы, как досудебное и судебное производство, международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства и т.п. Специализируется на установлении порядка расследования и рассмотрения в суде уголовных дел.

По завершении судебного разбирательства судьей может быть вынесено решение о приостановлении производства по уголовному делу.

Государственный обвинитель в этом случае должен представлять эту формулировку в письменном виде, с тем чтобы она была воспроизведена судом в вынесенном на основании заявления постановлении о продолжении судебного разбирательства дела в объеме обвинения, поддерживаемого государственным обвинителем.

После ознакомления с материалами уголовного дела оно продолжает оставаться у органа расследования, а после составления обвинительного заключения (акта) направляется прокурору.

Если подсудимый не заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, то данное уголовное дело рассматривается другим составом суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 30 УПК РФ.

Как вести себя в суде при разводе?

О выявлении конституционно-правового смысла части второй статьи 229 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П.

Если одна из сторон возражает против исключения доказательства, то судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в деле и (или) представленные сторонами.

Представляется преждевременным заявлять ходатайство на этой стадии процесса о проведении предварительного слушания в целях исключения доказательств. Это ходатайство должно быть мотивированно, то есть содержать основания, по которым то или иное доказательство является недопустимым.

Если одна из сторон возражает против исключения доказательства, то судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в деле и (или) представленные сторонами.

Представляется преждевременным заявлять ходатайство на этой стадии процесса о проведении предварительного слушания в целях исключения доказательств. Это ходатайство должно быть мотивированно, то есть содержать основания, по которым то или иное доказательство является недопустимым.

Помимо этого ни для кого не секрет, что в удовлетворении ходатайств адвокатам очень часто отказывают государственные органы и должностные лица. Причинами отказов являются как недобросовестность должностных лиц, так и во многих случаях неубедительность или неопределенность заявленных ходатайств.

Какие вопросы решаются в рамках предварительного слушания

Судья не мог поступить иначе. Дело было подсудно Устьянскому районному суду. Между тем назначить судебное заседание не представлялось возможным, так как было непонятно, когда обвиняемому вручили обвинительное заключение и с какого числа следовало вести отсчет времени, чтобы вынести решение о назначении судебного заседания. Таким образом, основание для проведения предварительного слушания имелось.

Кроме того, суд проигнорировал то обстоятельство, что собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, относительно найденного в водоеме обреза, не свидетельствует о том, что именно из этого огнестрельного оружия был произведен выстрел Ибрагимовым С.С., в А.

The problems that arise with lawyers when filing motions are outlined, and recommendations are given for their resolution.

Канд. юрид. наук, доцент, доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева, г.

Вопрос 396. Общий порядок подготовки к судебному заседанию по поступившему в суд уголовному делу. Предварительное слушание: основания проведения, процессуальный порядок, виды решений.

И только при невозможности этого дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей (п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ).

Общий порядок предварительного слушания в стадии назначения судебного заседания регулируется ст. 234 УПК.

Задайте вопрос дежурному юристу,

По ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом .

И. от взыскания с него государством расходов бюджетных денег на оплату предоставленного ему защитника. Никакого отношения к компенсации затрат третьих лиц на адвоката, которого они наняли по соглашению для защиты Иванова, это не имеет.

На стадии предварительного следствия следователь обязан в соответствии со ст. 217 УПК РФ при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела разъяснить обвиняемому его право на заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке с отметкой в протоколе (см. приложение). Аналогичная процедура заявления обвиняемым указанного ходатайства при производстве дознания.

На стадии предварительного следствия можно ли по ходатайству подозреваемого вступить общественному защитнику вместе с адвокатом?

Ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре (на стороне обвинения). В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

Кроме того, защитник имеет некоторые права, которые ранее были отнесены исключительно к правам следствия.

Калькулятор-онлайн налога ЕНВД: Расчет показателей декларации ЕНВД по базовой доходности и коэффициентам БЕСПЛАТНО.

Прежде чем перейти к рассмотрению особенностей составления ходатайств из каждой классификационной группы, следует остановиться на общих аспектах подготовительного этапа.

Как вести себя на суде истцу без адвоката

Если в суд поступило ходатайство о проведении предварительного слушания, то его рассмотрением занимается только судья. Для подачи прошения нужно иметь определенные основания, иначе оно будет отклонено. По завершении слушания судом должно быть вынесено решение, одним из которых является прекращение следствия.

Действующее законодательство допускает подачу вышеуказанных ходатайств в следующих процессуальных формах.

К ходатайствам в уголовном судопроизводстве предъявляются различные формальные требования. Так, некоторые ходатайства должны быть заявлены только в письменной форме, например ходатайство об изготовлении копии протокола за счет стороны (ч. 8 ст. 259 УПК РФ), другие могут быть заявлены и в устной форме с обязательным занесением их в протокол следственного действия или судебного заседания (ст. Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон. Все заинтересованные лица извещаются судом не позднее чем за трое суток до предварительного слушания дела. Явка сторон разбирательства признается законом необязательной, за исключением обвиняемого.

Какие ходатайства защитника на предварительном слушании

Образец ходатайства в суд о прекращении уголовного дела на предварительном слушании в порядке ст. Компетенция суда первой инстанции на стадии предварительного слушания вызывает наибольшие споры процессуалистов, поскольку до сих пор уголовный процесс не избавился от такого рудимента, как возвращение судом уголовного дела для дополнительного расследования. Соответственно, при выявлении препятствий к разрешению уголовного дела по существу в судебных стадиях, судьи изыскивают любые, даже формальные возможности для вынесения решения о возвращении уголовного дела прокурору. Такие же решения принимаются судами при наличии оснований для прекращения уголовного дела. Последнее делается для того, чтобы дать возможность органам предварительного расследования устранить подобные препятствия и вновь направить уголовное дело в суд. Распространена и другая крайность, когда суды первой инстанции игнорируют основания для прекращения уголовного дела и выносят обвинительные приговоры.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Потенциально надежный защитник / Кто он?

Образец ходатайства в суд о прекращении уголовного дела на предварительном слушании в порядке ст. Компетенция суда первой инстанции на стадии предварительного слушания вызывает наибольшие споры процессуалистов, поскольку до сих пор уголовный процесс не избавился от такого рудимента, как возвращение судом уголовного дела для дополнительного расследования.

Соответственно, при выявлении препятствий к разрешению уголовного дела по существу в судебных стадиях, судьи изыскивают любые, даже формальные возможности для вынесения решения о возвращении уголовного дела прокурору. Такие же решения принимаются судами при наличии оснований для прекращения уголовного дела.

Читайте также:  Оплата по труду это

Последнее делается для того, чтобы дать возможность органам предварительного расследования устранить подобные препятствия и вновь направить уголовное дело в суд. Распространена и другая крайность, когда суды первой инстанции игнорируют основания для прекращения уголовного дела и выносят обвинительные приговоры. Мы не утверждаем, что вынесенные обвинительные приговоры подлежат отмене, но констатируем наличие неустранённых сомнений в правосудности приговоров, в которых доводы защиты не были бесспорно опровергнуты.

Предлагаемое ходатайство затрагивает такой вопрос, как толкование уголовно-процессуального законодательства по аналогии и расширительно, если подобное толкование осуществляется в интересах защиты.

В ходатайстве говорится о том, что если суд установит факт невынесения органами расследования постановления о прекращении уголовного дела уголовного преследования конкретного лица, хотя основания для этого имелись, то суд вправе исходить из того, что подобное постановление должно было быть вынесено, и суд должен исходить из правовых последствий, порождаемых таким процессуальным решением, если бы оно было вынесено при точном и неукоснительном соблюдении органами расследования предписаний уголовно-процессуального законодательства в любом случае, это образует предмет жалобы в Конституционный суд Российской Федерации.

Отметим также, что не только обвиняемые, но даже профессиональные защитники заявляют ходатайства о прекращении уголовного дела на стадии предварительного слушания вопреки нормативным ограничениям, установленным положениями ст. Эти положения разграничивают правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные пп 3 — 6 ч. Ошибка защитников заключается в том, что они просят суд принять решение, которое суд не вправе принять до завершения судебного разбирательства по уголовному делу и исследования всех доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты.

Сказанное в полной мере относится и к положениям ст. Другая ошибка связана с согласием стороны защиты на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, хотя материалы дела позволяют занять другую правовую позицию — отказаться от прекращения уголовного дела и пытаться добиться оправдательного приговора.

В этом случае защита ничем не рискует, так как основания для прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не отпали.

И если не удастся добиться оправдательного приговора, то уголовное дело будет прекращено по нереабилитирующим основаниям. Последнее относится к вопросам тактики, выверенность которой во многом определяется профессионализмом адвоката-защитника.

Но даже в этом случае необходимо все возможные исходы дела обдумать и согласовать с обвиняемым подсудимым , чья судьба всецело зависит от правильности выбора тактического плана защиты. Все права защищены. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Настоящий сайт не является средством массовой информации. Вы сможете скачать любые документы и получите бесплатный доступ ко всем материалам на сайте. Читайте в свежем номере. Подписка Статьи Образцы ходатайств и жалоб по уголовным делам. Ходатайство о прекращении уголовного дела на предварительном слушании. Средний балл: 0 из 5. Темы: Образцы ходатайств и жалоб по уголовным делам Ходатайства в суд первой инстанции.

Статьи по теме Ходатайство о необходимости смягчения наказания обвиняемому Ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела и исследовании в судебном заседании аудиозаписи судебного разбирательства Жалоба на постановление об удовлетворении ходатайства органов следствия о продлении меры пресечения Ходатайство о признании заключения лингвиста—эксперта недопустимым доказательством Ходатайство о признании результатов ОРД недопустимыми доказательствами.

Вложенные файлы Доступно только авторизованным пользователям. Подборка для адвокатов Гонорары адвокатов Оплата услуг адвоката: критерии, размеры и риски 5 вопросов о возмещении оправданному и реабилитированному лицу расходов на адвоката Растрата путем оплаты труда адвоката не нашла подтверждения в суде Активировать статьи. Правовая база. Налоговый кодекс Гражданский кодекс. Опрос недели.

Статьи по теме. Ходатайство о необходимости смягчения наказания обвиняемому. Ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела и исследовании в судебном заседании аудиозаписи судебного разбирательства. Жалоба на постановление об удовлетворении ходатайства органов следствия о продлении меры пресечения. Ходатайство о признании заключения лингвиста—эксперта недопустимым доказательством. Ходатайство о признании результатов ОРД недопустимыми доказательствами.

Рекомендации по теме. Контакты Обратная связь. Политика обработки персональных данных. Мы в соцсетях. У меня есть пароль. Пароль отправлен на почту Ввести. Введите эл. Неверный логин или пароль. Неверный пароль. Введите пароль. Я тут впервые. Это бесплатно. В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в уголовном праве и процессе и изменениях в законодательстве. Ваш e-mail.

Я даю свое согласие на обработку моих персональных данных. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте.

Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет — установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.

Купить систему Заказать демоверсию. Порядок проведения предварительного слушания. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу. Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон с соблюдением требований глав 33 , 35 и 36 настоящего Кодекса с изъятиями, установленными настоящей главой. Уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за 3 суток до дня проведения предварительного слушания. Предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью пятой статьи настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Какие ходатайства может заявлять защитник на предварительном слушании

Ознакомившись с материалами уголовного дела в отношении П. Названное доказательство было получено с нарушением требований УПК РФ, а именно — получено под давлением. Подтверждением данного обстоятельства служат показания П. При этом из материалов дела следует, что никаких наркотических и психотропных средств она не употребляла. Данное обстоятельства подтверждают то, что перед производством данного следственного действия оперативные сотрудники ОМВД по району О.

Ходатайство о прекращении уголовного дела на предварительном слушании

Motion of advocate-defender on appointment of preliminary hearing: problems of legislative regulation. Шигуров Александр Викторович, доцент кафедры уголовного права, криминалистики и криминологии юридического факультета Мордовского государственного университета имени Н. Огарева, кандидат юридических наук. Предметом данной статьи являются актуальные проблемы, связанные с подачей защитником ходатайств о назначении предварительного слушания в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию. Ключевые слова: подготовка уголовного дела к судебному заседанию, предварительное слушание, ходатайство, сроки, защитник. Subject of given article are the actual problems connected with giving by the defender of petitions for appointment of preliminary hearing in a stage of preparation of criminal case to judicial session. Key words: preparation of criminal case for judicial session, preliminary hearing, the petition, terms, the defender.

Какие ходатайства защитника на предварительном слушании

Следует ли вносить предложение следователю о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов для допроса и подтверждения позиции стороны защиты, в случае если да, то кого именно.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства урегулирован ст. 315 УПК РФ, в соответствии с которой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника.
Итак, в соответствии с ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство как в момент ознакомления с материалом уголовного дела, так и непосредственно на предварительном слушании, когда оно является обязательным (при этом судья должен руководствоваться ст. 229 УПК).

Руководство: как вести себя на суде по гражданскому делу без адвоката

Возможна ситуация, когда на предварительном слушании прокурором изменяется обвинение. Этот факт будет отражен в постановлении, а также иные изменения, которые возникли при слушании.

На основании такого заключения прокурор палаты предлагал ей рассмотреть соответственно представление о прекращении или приостановлении уголовного преследования либо обвинительный акт.

Помимо этого указывает, что 03.12.18 в суд были доставлены свидетели Д. и К. В перерыве, находясь в коридоре, К. обратилась к государственному обвинителю Рябову со словами о том, что не намерена оговаривать подсудимую Сулейманову, что от нее ранее требовали сотрудники правоохранительных органов.

Однако, как верно отмечает Первый Заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.И. Радченко, обязанность обеспечить обвиняемого защитником при заявлении ходатайства принадлежит тому органу, в производстве которого на момент поступления ходатайства находилось уголовное дело — следователь, дознаватель, прокурор, судья.

В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте. Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем. Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты! Дорогие читатели!

При этом мировой судья в соответствии с требованиями ст. 11 УПК РФ при вручении заявления обязан в присутствии защитника разъяснить лицу, в отношении которого оно подано, право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства и выяснить у него, желает ли он воспользоваться этим правом, если это не было сделано органами следствия.

При возвращении уголовного дела прокурору суд решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого (ч. 3 ст. 237 УПК РФ).

Стоимость патента и ЕНВД можно будет уменьшить на сумму покупки онлайн-ККМ. Но есть ограничение — возвратят не более 18 000 рублей за один ККМ.

Практические проблемы предварительного слушания в уголовном судопроизводстве

По окончании предварительного слушания судом может быть принято решение о выделении уголовного дела в отдельное производство. Но это можно сделать только тогда, когда рассмотрение дела разными судами не будет влиять на объективность их решения.

Если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение, судья также отражает это в постановлении и в случаях, предусмотренных УПК РФ, направляет уголовное дело по подсудности (ч. 5 ст. 236 УПК РФ).

После ознакомления с материалами уголовного дела оно продолжает оставаться у органа расследования, а после составления обвинительного заключения (акта) направляется прокурору.

Назначение судебного заседания в уголовном процессе и принятие других решений по уголовному делу в рассматриваемой стадии осуществляется судьей суда первой инстанции единолично.

Суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 настоящего Кодекса.

Определенными особенностями обладает порядок производства предварительного слушания при рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, который в основном регулируется ст. 235 УПК. Стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.

Позицию обвиняемого о возможности применения особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК. Такая процедура позволяет обвиняемому реализовать свое право на скорый суд, а также получить существенное снижение верхнего предела наказания.

Судья вправе при разрешении данного вопроса допросить свидетеля и приобщить к делу документ, указанный в ходатайстве.

Позицию обвиняемого о возможности применения особого порядка судебного разбирательства в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК. Такая процедура позволяет обвиняемому реализовать свое право на скорый суд, а также получить существенное снижение верхнего предела наказания.

Читайте также:  Что значит закрытие конкурсного производства при банкротстве

Помимо этого ни для кого не секрет, что в удовлетворении ходатайств адвокатам очень часто отказывают государственные органы и должностные лица. Причинами отказов являются как недобросовестность должностных лиц, так и во многих случаях неубедительность или неопределенность заявленных ходатайств.

Кроме того в ходе судебного заседания в ее адрес была сделана реплика, «не ломайте комедию», а во время ее выступления с последним словом государственный обвинитель прерывал ее репликами о том, что она «бессовестная убила мужа и нагло врет».

Естественно, что разнообразие случаев, в которых возможно использование ходатайств, влечет за собой применение различных способов изложения материала, аргументации и правил, приемов, средств юридической техники, что вызывает особые сложности на практике.

Кроме того, суд проигнорировал то обстоятельство, что собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, относительно найденного в водоеме обреза, не свидетельствует о том, что именно из этого огнестрельного оружия был произведен выстрел Ибрагимовым С.С., в А.

The problems that arise with lawyers when filing motions are outlined, and recommendations are given for their resolution.

Как проходит предварительное слушание

В статье рассматриваются проблемы правового регулирования подачи адвокатом-защитником ходатайства о назначении предварительного слушания по уголовному делу. Автор выделяет три самостоятельные формы ходатайства о назначении предварительного слушания, каждая из которых описывается с точки зрения действующего законодательства, рекомендаций Пленума Верховного Суда России, прецедентной практики.
Глава 34. Предварительное слушание О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку дела к судебному разбирательству, см.

Уголовное дело, в котором участвует несколько подсудимых, должно рассматриваться судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела таким судом (ч. 2 ст. 325).

Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон и с соблюдением требований гл. 33, 35 и 36 УПК, с изъятиями, установленными гл. 34 УПК (ст. 234 — 239).

По ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом .

У меня сидит брат в сизо, ведётся предварительное следствие! На суде (по продлению его срока) он подал ходатайство об привлечении общественного защитника в качестве меня! Суд удовлетворил, но в постановлении и протоколе написал (допустить на ряду с адвокатом на настоящее судебное заседание) вопрос — могу ли я с таким протоколом ездить в сизо для встречи с братом?

На стадии предварительного следствия следователь обязан в соответствии со ст. 217 УПК РФ при ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела разъяснить обвиняемому его право на заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке с отметкой в протоколе (см. приложение). Аналогичная процедура заявления обвиняемым указанного ходатайства при производстве дознания.

В уголовном судопроизводстве в соответствии со ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ в качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре (на стороне обвинения). В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

Если Вы имеет ввиду защитника обвиняемого (адвокат может быть и у потерпевшего и у свидетеля, и у гражданского истца, ответчика и т.д., это все разные функции защиты), то у адвоката обвиняемого есть практически все права, которые есть у лица, которое он защищает.

Калькулятор-онлайн налога УСН: На сайте производится полный расчет всех показателей декларации УСН БЕСПЛАТНО. После уяснения цели заявления ходатайства следует определить, к какой из указанных выше классификационных групп оно относится. Например, реализация цели — установление обстоятельств, характеризующих взаимоотношения между потерпевшим и обвиняемым до совершения преступного деяния, может быть достигнута путем заявления ходатайства об участии в доказывании.

Следователь в удовлетворении данного ходатайства защитника в ознакомлении с материалами дела отказал, сославшись на то, что в перечне прав ни обвиняемого, ни защитника право знакомиться с материалами уголовного дела до окончания предварительного следствия не предусмотрено.
Знакомиться с материалами дела вы можете при ознакомлении с обвинительным заключением. А пока действительно нет такой возможности.

Информация об уголовном преступлении, ссылка на статью УК РФ. Здесь нужно указать факт того, что обвиняемый был ознакомлен с материалами уголовного дела, также о получении копии обвинительного заключения.

Действующее законодательство допускает подачу вышеуказанных ходатайств в следующих процессуальных формах.

Однако судом указанные процессуальные действия не были проведены, и судебный процесс незаконно прошел в отсутствие Ибрагимова С.С., что повлияло на вынесение незаконного, необоснованного и несправедливого приговора в отношении Сулеймановой Л.М.

В теории уголовного процесса используются различные классификации ходатайств. Для целей настоящей работы представляется возможным использовать классификацию ходатайств, предложенную О.А. Максимовым .

Если судья удовлетворяет ходатайство об исключении доказательства, то в постановлении указывается, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания.

Ходатайство адвоката-защитника о назначении предварительного слушания: проблемы практики и законодательного регулирования *

Шигуров Александр Викторович, доцент кафедры уголовного права, криминалистики и криминологии юридического факультета Мордовского государственного университета имени Н.П. Огарева, кандидат юридических наук.

Предметом данной статьи являются актуальные проблемы, связанные с подачей защитником ходатайств о назначении предварительного слушания в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию.

Ключевые слова: подготовка уголовного дела к судебному заседанию, предварительное слушание, ходатайство, сроки, защитник.

Subject of given article are the actual problems connected with giving by the defender of petitions for appointment of preliminary hearing in a stage of preparation of criminal case to judicial session.

Key words: preparation of criminal case for judicial session, preliminary hearing, the petition, terms, the defender.

Закрепленное в ч. 3 ст. 229 УПК РФ право защитника на подачу ходатайства о назначении предварительного слушания является важнейшей гарантией законности при принятии решений в стадии подготовки к судебному заседанию. О важности данного права свидетельствует то, что нарушение процедуры рассмотрения ходатайства, игнорирование его со стороны суда рассматривается Верховным судом Российской Федерации в качестве существенного нарушения процессуального закона, влекущего отмену судебного решения [5].

Вместе с тем с сожалением приходится констатировать, что действующее уголовно-процессуальное законодательство очень небрежно урегулировало такие важнейшие аспекты реализации данного права, как процедуру извещения сторон о сроках подачи ходатайства, его форму и правовые последствия. В данной статье мы рассмотрим данные проблемы и попробуем дать адвокатам практические советы, основанные на анализе норм УПК РФ и позиций Верховного Суда РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 УПК РФ защитник вправе подать ходатайство о назначении предварительного слушания с момента ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением (актом) в суд в течение трех суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения (акта).

Важно отметить, что судья не вправе принимать какое-либо решение по поступившему в суд уголовному делу до истечения трехсуточного срока на подачу ходатайства о назначении предварительного слушания. Позиция Верховного Суда РФ по данному вопросу изложена в Определении Судебной коллегии ВС РФ N 4-О10-161 [2].

Защитнику в отличие от обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, ответчика и их представителей при ознакомлении с материалами дела право на подачу ходатайства и основания для его подачи не разъясняются. Лишь при направлении дела в суд прокурор обязан разъяснить, в том числе и защитнику, право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания (ч. 1 ст. 222 УПК РФ). Не предусмотрен законом и механизм своевременного извещения участников о сроке, в течение которого может быть подано данное ходатайство. Изучение практики показало, что ни защитнику, ни представителю потерпевшего, гражданского истца не сообщают оперативно о точной дате получения обвиняемым копии обвинительного заключения (акта), а ведь именно с этого времени начинает течь трехсуточный срок для подачи ходатайств. Например, в уголовном деле N 1-45/2009 [9] обвиняемому И. копия обвинительного заключения была вручена 30 января 2009 г. Уведомление о направлении уголовного дела в суд прокурор района направил 3 февраля 2009 г. В данном уведомлении прокурор разъяснил право на подачу ходатайства о назначении предварительного слушания в течение трех дней после вручения обвиняемому копии обвинительного заключения. Однако уже в день отправления уведомления срок для подачи ходатайства истек. И такой пример не единичен.

Несовершенство действующего закона затрудняет реализацию защитником своих прав. Анализ уголовных дел, рассмотренных судами Республики Мордовия, Пензенской и Ульяновской областей показал, что с нарушением рассматриваемого срока подано 8% ходатайств о назначении предварительного слушания. Положительно следует оценить тот факт, что судьи рассматривают ходатайства, указывающие на наличие оснований для проведения предварительного слушания, и тогда, когда они поданы по истечении установленного срока. Так, например, по делу N 1-301/02 ходатайство потерпевшего о проведении предварительного слушания было получено судом через 11 дней после вручения обвинительного заключения обвиняемым. Несмотря на это, после рассмотрения ходатайства судья назначил предварительное слушание [7].

Однако очевидно, что защитник не всегда сможет рассчитывать на такое благожелательное отношение со стороны судьи. В связи с чем, если адвокат не имеет точной информации о дне получения обвиняемым обвинительного заключения (акта), правильнее вместо ходатайства о назначении предварительного слушания подавать ходатайство о принятии того решения, которое он просит вынести судью, например о возвращении дела прокурору.

Важно отметить, что трехсуточный срок, указанный в ч. 3 ст. 229 УПК РФ, не распространяется на ходатайства о возвращении дела прокурору, приостановлении производства по делу, прекращении уголовного дела, исключении доказательства. В соответствии с ч. 1 ст. 120 УПК РФ стороны вправе их заявить в любой момент судопроизводства. Следовательно, судья, если он не вынес еще решение о направлении дела по подсудности и назначении судебного заседания, обязан назначить предварительное слушание при поступлении ходатайства об исключении доказательства и при наличии оснований для возвращения дела прокурору, приостановления производства по делу, прекращения уголовного дела даже в том случае, когда соответствующее ходатайство подано по истечении трех суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения (акта).

Позиция Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу изложена в Определении от 8 февраля 2006 г. N 53-о05-88. Отменяя приговор суда первой инстанции, Судебная коллегия по уголовным делам указывала: «. положения ч. 3 ст. 229 УПК РФ устанавливают трехдневный срок со дня получения копии обвинительного заключения лишь для заявления ходатайства о проведении предварительного слушания, а не ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. Таким образом, по смыслу закона, К. вправе был заявить ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей в ходе предварительного слушания, и отклонение его ходатайства противоречит положениям уголовно-процессуального закона» [4].

Читайте также:  Переселение из таджикистана в россию 2019

Закон не закрепляет каких-либо требований к форме и содержанию ходатайства о назначении предварительного слушания. В связи с этим ходатайство может подаваться в следующих трех формах.

1. В виде записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела о том, что сторона ходатайствует о назначении предварительного слушания. Эту форму, как правило, избирают обвиняемые. При этом они зачастую либо вообще не указывают оснований для назначения предварительного слушания, либо приводят целый ряд фактов, не являющихся основанием для назначения предварительного слушания, однако, по их мнению, требующих проведения предварительного слушания.

Так, например, по уголовному делу N 1-37/09 обвиняемый М. в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела указал, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ и просит провести предварительное слушание. Основания для этого в протоколе не были указаны. На предварительном слушании обвиняемый подал письменное ходатайство, в котором просил суд, во-первых, возвратить дело прокурору в связи с тем, что он не ознакомлен полностью с материалами уголовного дела, и обязать следователя установить важные для обвиняемого дополнительные обстоятельства, провести дополнительно проверку показаний на месте; во-вторых, прекратить уголовное дело ввиду отсутствия доказательств по одному из вмененных в вину составов преступления [8].

Основной недостаток данной формы подачи ходатайства заключается в том, что запись в протоколе ознакомления сторона вынуждена сделать сразу после ознакомления с материалами дела, поэтому основания для проведения предварительного слушания указываются либо поверхностно, либо вообще отсутствуют. Следовательно, ходатайство, заявленное в такой форме, не способно решить свою главную задачу — убедить суд в наличии оснований для проведения предварительного слушания. Вместе с тем следует признать, что на практике часто судьи назначают предварительное слушание и при отсутствии для этого законных оснований. По нашим данным, 27,3% решений о назначении предварительного слушания выносилось по ходатайству участников процесса, несмотря на то что в материалах дела отсутствовали законные основания для этого.

Таким образом, выбор рассматриваемой формы подачи ходатайства можно признать оптимальным только в том случае, когда обвиняемый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела судом присяжных. В этой ситуации суд не вправе отказать в рассмотрении данного ходатайства.

2. Вторая форма — это отдельный документ, составляемый защитником с учетом сложившихся в практике требований к форме и содержанию ходатайства. Структура такого ходатайства традиционно включает в себя вводную, мотивировочную, заключительную части. В мотивировочной части защитник должен указать, какие из предусмотренных ст. 229 УПК РФ оснований для назначения предварительного слушания имеются в деле. В ходатайстве должны быть также указаны фактические и юридические основания для назначения предварительного слушания.

Следует отметить неудачность формулировок п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, при буквальном толковании которых можно сделать вывод о том, что уже на момент назначения предварительного слушания судья должен убедиться в наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, прекращения или приостановления уголовного дела. Очевидно, что такое толкование делает ненужным само предварительное слушание, где таковые основания будут исследоваться судом с учетом позиций сторон [6]. Верховный Суд РФ неоднократно обращал внимание нижестоящих судов на то, что суд не вправе сам без участия сторон устанавливать наличие оснований для прекращения дела в данной стадии. Например, в кассационном Определении от 6 ноября 2002 г. по делу N 45-о02-150 Верховный Суд отмечает: «Судья превысил свои полномочия, решение о прекращении дела вопреки требованиям закона принял единолично, без проведения предварительного слушания и вне судебного заседания» [1]. Аналогичная позиция сформулирована Верховным Судом в Обзоре судебной работы гарнизонных военных судов по рассмотрению уголовных дел за 2005 год [3].

С нашей точки зрения, судья обязан назначить предварительное слушание при наличии доказательств, указывающих на возможность установления в ходе предварительного слушания оснований для прекращения, приостановления уголовного дела, возвращения уголовного дела прокурору.

Следовательно, мотивировочная часть ходатайства о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела должна содержать в себе ссылки на те доказательства, которые подтверждают наличие оснований для прекращения уголовного дела (заявление или ходатайство потерпевшего о примирении с обвиняемым; акты об амнистии; документы, подтверждающие истечение сроков давности; приговоры, ранее вынесенные по тому же обвинению, и др.). При наличии таких документов суд обязан назначить предварительное слушание.

3. Ходатайство о прекращении, приостановлении уголовного дела, возвращении уголовного дела прокурору, о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, об исключении доказательства. Данные ходатайства рассматриваются нами как одна из форм ходатайства о назначении предварительного слушания потому, что они фактически (даже если это не указано в тексте ходатайства) включают в себя помимо основного требования и требование о назначении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении, приостановлении уголовного дела, возвращении дела прокурору, об исключении доказательства и рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. Ввиду того, что подача данных ходатайств не ограничивается какими-либо сроками (исключение составляет ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных — оно может быть подано только до назначения судебного заседания), стороны в большинстве случаев (по нашим данным, в 60%) выбирают данную форму подачи ходатайства о назначении предварительного слушания.

Участие aдвокaтa в предвaрительном слушaнии

Деятельность адвоката-защитника на предварительном слушании имеет важное значение. Из ч. 3, 4 ст. 234 УПК РФ следует, что в случае неявки своевременно извещенных участников судопроизводства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, судья на предварительном слушании может принять решение на основании поступивших к нему материалов уголовного дела. Занимаемую законодателем позицию по данному вопросу нельзя поддержать, поскольку участие адвоката-защитника на предварительном слушании должно являться обязательным. Проведение предварительного слушания без участия адвоката-защитника должно рассматриваться как нарушение УПК РФ и влечь отмену судебного решения. Данная позиция обосновывается особой значимостью вопросов, рассматриваемых в ходе предварительного слушания, от решения которых зависит: в какой форме будет осуществляться судопроизводство, а также каким будет являться объем доказательств, подлежащих исследованию и оценке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Кроме того, полнообъемная реализация процессуальных прав обвиняемого при решении вопроса о допустимости доказательств невозможна без участия адвоката-защитника, который способен не только мотивировать заявленное ходатайство, но и высказать контраргументы в случае поступления такого ходатайства от стороны обвинения. При этом не совсем логична позиция законодателя, позволяющую решать вопрос о недопустимости доказательств как на этапе предварительного слушания (ст. 235 УПК РФ), так и в подготовительной части судебного заседания (ч. 1 ст. 271 УПК РФ), а также в ходе судебного следствия в суде присяжных (ч.5 ст. 335 УПК РФ). В обоснование указанной позиции можно привести следующие аргументы:

  • 1. Удаление присяжных заседателей, в соответствии с ч.6 ст.335 УПК РФ, из зала суда на время решения вопроса о недопустимости доказательств не способствует нейтрализации негативного влияния недопустимых доказательств на восприятие присяжных заседателей, а, наоборот, приводит к нарушению целостного восприятия ими картины судебного следствия, рассеивает их внимание, порождает дискретное восприятие существенных обстоятельств уголовного дела, а также порождает недоверие со стороны присяжных к судье, как к решающему указанный вопрос как бы «за их спиной» Ярцева Л.С. Деятельность адвоката-защитника по делам, рассматриваемым в суде с участием присяжных заседателей: автореф. диссер. к. ю. н. — Томск, 2008. — С. 9.;
  • 2. Не подходящей для решения вопроса о недопустимости является подготовительная часть судебного заседания, поскольку в УПК РФ не прописан механизм решения соответствующего вопроса на данном этапе (как это сделано для этапа предварительного слушания в нормах, закрепленных в ч. 8 ст. 234 и ст. 235 УПК РФ). Представляется, что отсутствие указанного механизма в нормах права, регулирующих порядок проведения подготовительной части судебного заседания, объясняется желанием законодателя подчеркнуть, что в подготовительной части судебного заседания вопрос о недопустимости доказательств должен решаться лишь в исключительных случаях. Однако перечень таких случаев законодатель не определил. Более того, на данном этапе внимание профессионального судьи и сторон должно быть сконцентрировано на формировании коллегии присяжных заседателей.

После принятия окончательного решения по вопросу о признании доказательств недопустимыми на этапе предварительного слушания могут возникнуть объективные обстоятельства, требующие решения вопроса о недопустимости доказательства на этапах, следующих за предварительным слушанием. К таким случаям можно отнести следующие:

  • 1. Если обстоятельства, свидетельствующие о недопустимости доказательства, по объективным причинам не могли быть установлены на этапе предварительного слушания. Указанное исключение целесообразно распространить как на подготовительную часть судебного заседания, так и на этап судебного следствия. Существование такого обстоятельства должна доказывать сторона, заявляющая ходатайство.
  • 2. Если на предварительном слушании или после проведения предварительного слушания произошла замена адвоката-защитника другим адвокатом-защитником. При этом в подготовительной части судебного заседания вступивший в дело адвокат-защитник вправе заявить ходатайство о признании недопустимыми только тех доказательств, которые могли быть исследованы на предмет их соответствия критерию допустимости на этапе предварительного слушания, но не были там рассмотрены в связи с отсутствием соответствующего ходатайства от действовавшего тогда адвоката-защитника. Предлагаем, основываясь на аналогичных аргументах, дополнить ч. 7 ст. 235 УПК РФ, следующим правилом: «При производстве в суде присяжных доказательство, признанное судом в ходе предварительного слушания недопустимым, в подготовительной части судебного заседания или в ходе судебного следствия по ходатайству сторон может быть повторно рассмотрено судом на предмет признания его допустимым по обстоятельствам, которые стали известными сторонам после принятия судом решения о признании доказательства недопустимым».

Помимо вышесказанного, поскольку УПК РФ не наделяет защитника правом самостоятельно фиксировать полученные сведения, придавая им статус доказательств, любое доказательство стороны защиты может оказаться уязвимым с позиции требований УПК РФ. Исходя из сложившейся ситуации, считаем несправедливым при решении вопроса о признании доказательств недопустимыми применение к стороне защиты и к стороне обвинения равных последствий несоблюдения УПК РФ при получении доказательств и предлагаем законодательно закрепить асимметрию правил о допустимости доказательств, выражающуюся в невозможности признания доказательств невиновности недопустимыми, за исключением случаев, когда они получены с применением угроз, насилия и иных мер воздействия на личность, образующих состав преступления, либо от лица, не способного по своему психическому состоянию правильно воспринимать или оценивать обстоятельства, имеющие значение для дела, если это обстоятельство подтверждено в порядке, установленном законом.

В целях компенсации неравенства между сторонами считаем незаконным закрепленное в ч. 4 ст. 235 УПК РФ исключение из общего правила распределения между сторонами бремени опровержения доводов при рассмотрении вопроса о недопустимости, как не согласующееся с ч. 1 ст. 75 УПК РФ. Предлагаем исключить данную норму из УПК РФ.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Загрузка ...