Предьявление ндс к вычету при банкротстве

Предьявление ндс к вычету при банкротстве

Вправе ли покупатель заявить вычет сумм НДС, предъявленных контрагентом-банкротом при приобретении у него имущества?
Имеет ли право конкурсный управляющий подписывать счет-фактуру?

При этом необходимо отметить, что у конкурсного управляющего нет прямого права подписывать счет-фактуру от имени налогоплательщика-банкрота, равно как и у руководителя и главного бухгалтера организации нет на это полномочий при проведении процедуры конкурсного производства.

На данный момент вопрос о выставлении счета-фактуры налогоплательщиком, признанным банкротом, законодательно не урегулирован.

Полагаем, что покупатель, исполнивший требования законодательства о банкротстве по оплате имущества в полной сумме, включая оплату НДС, не может быть лишен права на вычет налога по формальным основаниям, если все остальные условия принятия налога к вычету выполняются, поскольку это будет необоснованно ухудшать его положение по сравнению с другими покупателями.

В то же время счет-фактура, подписанный конкурсным управляющим, может повлечь налоговые риски, связанные с отказом в вычете НДС у покупателя.

Обоснование вывода:

Реализация товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ признается объектом налогообложения по НДС (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).

Согласно п. 4.1 ст. 161 НК РФ при реализации на территории РФ имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством РФ банкротами, налоговая база по НДС определяется налоговыми агентами как сумма дохода от реализации этого имущества с учетом НДС.

Налоговыми агентами в данном случае являются покупатели указанного имущества и (или) имущественных прав (за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), которые обязаны расчетным методом исчислить НДС, удержать его из выплачиваемых доходов и уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. Налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждой операции по реализации указанного имущества (имущественных прав). Смотрите также письмо Минфина России от 11.02.2013 N 03-07-11/3393.

В случае реализации имущества и (или) имущественных прав банкрота исчисление НДС налоговыми агентами — покупателями этого имущества и (или) имущественных прав производится при оплате приобретаемого ими имущества, то есть либо в момент его предварительной оплаты (полной или частичной), либо в момент оплаты принятого на учет имущества банкрота. Сумма налога рассчитывается исходя из суммы оплаты указанного имущества и (или) имущественных прав и расчетной налоговой ставки, определяемой в соответствии с п. 4 ст. 164 НК РФ (смотрите также письма Минфина России от 31.10.2013 N 03-07-11/46604, от 21.08.2013 N 03-07-11/34210, от 27.05.2013 N 03-07-11/19119, ФНС России от 17.01.2013 N ЕД-3-3/96@).

Вместе с тем рекомендуем ознакомиться с письмом ФНС России от 06.02.2014 N ГД-4-3/1913@. В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 11 указано на то, что, применяя правило п. 4.1 ст. 161 НК РФ, цена, по которой имущество должника было реализовано, подлежит перечислению полностью (без удержания НДС) покупателем имущества должнику или организатору торгов, а также организатором торгов — должнику; эта сумма распределяется по правилам статей 134 и 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон N 127-ФЗ). При этом отмечается, что исходя из положений ст. 163 и п. 4 ст. 166 НК РФ, налог на добавленную стоимость в отношении операций по реализации имущества должника, признанного банкротом, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные п. 1 ст. 174 НК РФ, с учетом того, что требование об уплате названного налога согласно абзацу пятому п. 2 ст. 134 Закона N 127-ФЗ относится к четвертой очереди текущих требований.

Пунктом 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 N 7, предусмотрено, что со дня размещения Постановления Президиума ВАС РФ в полном объеме на сайте ВАС РФ практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, для арбитражных судов считается определенной. Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума ВАС РФ. Таким образом, постановления Пленума и Президиума ВАС РФ для налоговых органов являются сложившейся судебной практикой, которой налоговым органам следует руководствоваться при рассмотрении вопроса о целесообразности доначисления сумм НДС в рассматриваемом случае.

Аналогичный вывод содержится в письме Минфина России от 07.11.2013 N 03-01-13/01/47571, доведенном до налоговых органов письмом ФНС России от 26.11.2013 N ГД-4-3/21097@. Так, в нем указано, что в случае, когда письменные разъяснения Минфина России (рекомендации, разъяснения ФНС России) по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами ВАС РФ, Верховного Суда РФ, налоговые органы, начиная со дня размещения в полном объеме указанных актов и писем судов на их официальных сайтах в сети «Интернет» либо со дня их официального опубликования в установленном порядке, при реализации своих полномочий руководствуются указанными актами и письмами судов.

Таким образом, при реализации имущества и (или) имущественных прав организации, признанной банкротом, исчисление и уплата в бюджет НДС производится налогоплательщиком-банкротом. При этом право на вычет у покупателя должно возникать по общим основаниям, то есть при выполнении требований п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ и в том числе при наличии счета-фактуры, оформленного в соответствии со ст. 169 НК РФ.

Счет-фактура подписывается уполномоченными лицами: руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными приказом или доверенностью (п. 6 ст. 169 НК РФ).

Однако конкурсное производство прекращает полномочия руководителя организации, а вся документация должника, в том числе бухгалтерская, а также его печати и штампы передаются конкурсному управляющему (ст. 126 Закона N 127-ФЗ).

Следовательно, у руководителя и главного бухгалтера организации нет полномочий подписывать счет-фактуру.
При этом конкурсный управляющий не является представителем должника (п. 2 ст. 182 ГК РФ). Он осуществляет полномочия руководителя должника в объеме, установленном Законом N 127-ФЗ (п. 1 ст. 129 Закона N 127-ФЗ). Отметим, что у конкурсного управляющего также нет прямого права выставлять счета-фактуры от имени должника (п.п. 2, 3 ст. 129 Закона N 127-ФЗ).

До 01.10.2011 при реализации имущества должника конкурсный управляющий мог предъявлять покупателю НДС и выставлять счет-фактуру, поскольку являлся налоговым агентом, но не в качестве и (или) от имени налогоплательщика-банкрота (п. 4 ст. 161, п.п. 1, 3 ст. 168 НК РФ, смотрите также письмо Минфина России от 11.06.2009 N 03-07-11/155). С 01.10.2011 конкурсному управляющему таких полномочий законодательством не представлено.

Таким образом, на данный момент вопрос о выставлении счета-фактуры контрагентом, признанным банкротом, законодательно не урегулирован.

При этом следует отметить, в письме Минфина России от 29.02.2012 N 03-07-09/15 содержатся разъяснения о том, что банкрот не должен выставлять счет-фактуру. Поэтому полагаем, что счет-фактура, подписанный конкурсным управляющим, может повлечь налоговые риски, связанные с отказом в вычете НДС у покупателя.

Вероятность возникновения споров с налоговыми органами по данному вопросу подтверждает и наличие судебной практики. Так, в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 N 17АП-2563/14 рассмотрена ситуация, где продавцом-банкротом в адрес покупателя были выставлены счета-фактуры с выделенным НДС, подписанные конкурсным управляющим. Суд отклонил довод налогового органа о том, что счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом, поскольку у конкурсного управляющего, подписавшего спорные счета-фактуры, отсутствуют полномочия на выставление счетов-фактур от имени должника. По мнению судей, такой довод налогового органа основан на неправильном толковании ст. 169 НК РФ и норм Закона о несостоятельности (банкротстве).

По нашему мнению, покупатель, исполнивший требования законодательства о банкротстве по оплате имущества организации, признанной банкротом, в полной сумме, включая оплату НДС, с учетом положений п. 7 ст. 3 НК РФ не может быть лишен права на вычет налога по формальным основаниям, если все остальные условия принятия налога к вычету выполняются.

Иной подход будет необоснованно ухудшать его положение по сравнению с другими покупателями.

Рекомендуем ознакомиться со следующим материалом:
— Энциклопедия решений. Определение налоговой базы по НДС при реализации имущества и (или) имущественных прав банкротов.

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Королева Елена

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Входной НДС у банкрота

Ситуация у Вас неоднозначная.

С позиции налоговых органов, в случае, если основным видом хозяйственной деятельности должника, признанного в соответствии с действующим законодательством РФ несостоятельным (банкротом) и продолжающего хозяйственную деятельность является оказание услуг или выполнение работ, то реализация банкротом таких работ (услуг) его контрагентам в ходе текущей деятельности должна осуществляться в общем порядке и облагаться НДС на основании п. 1 ст. 146 НК РФ.
Такой продавец-банкрот обязан выставлять покупателям услуг (работ) счета-фактуры с выделением НДС в порядке ст. 169 НК РФ, а контрагенты такого банкрота, на основании ст. 169, 171, 172 НК РФ вправе претендовать на получение вычета НДС из бюджета по таким счетам-фактурам.
В случае же совершения операций по реализации имущества такого должника-банкрота, являющегося продукцией, производимой банкротом в ходе текущей хозяйственной деятельности, НДС с такой операции исчисляться не должен по правилам пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ.
Принимая приведенную позицию Минфина РФ, ФНС России, получаем модель правоприменения, при которой к одним и тем же экономическим процессам (а именно к реализации товаров, работ, услуг (ст. 39 НК РФ) в рамках текущей хозяйственной деятельности в конкурсном производстве) в отношении одних и тех же субъектов правоотношений (банкроты) применяется различный подход к налогообложению.
Однако объективных экономических, правовых или иных различий между сохранившим текущую деятельность банкротом, который в качестве основной деятельности реализует работы (услуги) и тем, который реализует продукцию (товары) — нет.
Экономическая суть правоотношений по реализации производимых (оказываемых, выполняемых) продукции (услуг, работ) банкротом в ходе текущей деятельности – едина: создание материального (нематериального в случае услуг) блага, его реализация третьему лицу.
Указанное противоречие говорит о том, что позиция ФНС России и Минфина РФ о распространении пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ на правоотношения по реализации продукции, изготовленной банкротом в ходе текущей хозяйственной деятельности в конкурсном производстве, ошибочна, поскольку фактически ставит банкротов в неравное положение с точки зрения налогообложения одинакового финансового результата, что противоречит принципу равенства налогообложения (ст. 3 НК РФ).
Норма пп. 15 п.2 ст. 146 НК РФ сформулирована законодателем исключительно для случая реализации имущества (имущественных прав), входящих в конкурсную массу банкрота. Только при таком толковании сохраняется единый подход к налогообложению для любого банкрота, каким бы видом деятельности он не занимался, что согласуется с нормой п.1 ст. 3 НК РФ.
В связи с чем, реализация имущества (имущественных прав), составляющего конкурсную массу банкротов и не являющегося продукцией, изготовленной должником в ходе текущей деятельности, НДС не облагается вне зависимости от вида хозяйственной деятельности банкрота. А операции по реализации товаров, являющихся продукцией, изготовленной банкротом в ходе своей текущей деятельности в конкурсном производстве, осуществляются и подлежат налогообложению в общем порядке, т.е. с НДС.
Косвенное подтверждение изложенной позиции находим в судебной практике, существовавшей до введения в действие пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ.
До 01.01.2015г. при реализации банкротом имущества обязанность по уплате НДС возлагалась на покупателя такого имущества как налогового агента (пункт 4.1 ст. 161 НК РФ).
Согласно п. 4.1 ст. 161 НК РФ при реализации на территории Российской Федерации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации банкротами, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждой операции по реализации указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели указанного имущества и (или) имущественных прав, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
А раз имеет место деятельность, облагаемая НДС, то на вычет Вы так же имеете право. Не могу уверенно сказать, что на полный вычет. Вроде бы и для основания раздельного учёта «входящего» НДС нет, но те же расходы, связанные напрямую с реализацией ОС (какие-то доставки и прочее) налоговики могут их не принять вовсе.

Читайте также:  Что делать после оформления европротокола при дтп 2019

Если идёт речь о распродаже только вашего личного имущества (основных средств, инвентаря и прочего), здесь работает пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ.
Вместе с тем, если по имуществу банкрота, которое реализуется, ранее был принят к вычету НДС, то его нужно восстановить. Согласно статье 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника. При этом на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем 100 000 рублей, может быть проведена без привлечения оценщика (п. 5 ст. 130 Закона № 127-ФЗ).

Что я здесь вижу для себя: деятельность, облагаемую НДС, вы не ведёте, следовательно, оснований для принятия к вычету входящего НДС по нормам НК РФ у Вас тоже нет.

С другой стороны, Вас ещё кроме всего прочего обязывают восстанавливать налог, взятый ранее к вычету (как «двойное налоговое бремя»).

Может, кто ещё с такой ситуацией на форуме сталкивался? Несправедливость получается, Вы — и так банкрот.

Продукция приобретена у предприятия-банкрота: о вычете НДС

Автор: Зайцева С. Н., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

Покупатель – плательщик НДС приобрел у организации, признанной банкротом, продукцию, которую та изготовила в ходе хозяйственной деятельности. Вправе ли покупатель применить вычет предъявленного ему «входного» НДС? Забегая вперед, ответим, что такое право у него есть. Тем не менее не исключено, что этот подход придется отстаивать в судебном порядке. Поясним почему.

Давние разъяснения Минфина и ФНС

Разъяснения официальных органов по данному вопросу довольно старые. В 2017 году Минфин, апеллируя к норме об отсутствии объекта налогообложения при реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством РФ банкротами (пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ), а также приводя определение товара, данное в п. 3 ст. 38 НК РФ, подчеркнул: начиная с 01.01.2015 реализация имущества, в том числе изготовленного в ходе текущей производственной деятельности организаций-должников, признанных в соответствии с законодательством РФ несостоятельными (банкротами), объектом обложения НДС не является.

К сведению: в силу п. 3 ст. 169 НК РФ плательщики НДС обязаны составлять счета-фактуры при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения на основании гл. 21 НК РФ (за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) согласно ст. 149 НК РФ).

Поскольку обязанность по составлению счетов-фактур при осуществлении операций, не являющихся объектом обложения НДС, в том числе по реализации имущества банкротов, Налоговым кодексом не установлена, при реализации такого имущества счета-фактуры продавцами не составляются (см. также п. 5.1 Письма ФНС России от 21.07.2017 № АС-4-18/14302 «О направлении обзора судебных актов»).

С учетом сказанного, Минфин в Письме от 31.01.2017 № 03-07-11/4780 делает вывод: НДС, указанный в счетах-фактурах, выставленных при реализации имущества должников, признанных банкротами, к вычету у покупателя этого имущества не принимается.

С учетом выводов судей ситуация меняется…

Сегодня, с учетом складывающейся судебной практики, в которой Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ приходит к выводу, что организация-банкрот имеет право предъявлять НДС при реализации товаров, которые произвела в рамках текущей деятельности (определения от 26.10.2018 № 304-КГ18-4849 по делу № А27-11046/2017, от 08.11.2018 № 309-КГ18-9573 по делу № А50-15272/2017), подход Минфина, на наш взгляд, должен измениться. Во всяком случае в Письме от 01.02.2019 № 03-07-11/5779 специалисты ведомства обратили внимание на Определение ВС РФ № 304-КГ18-4849 и призвали контролеров при реализации своих полномочий руководствуются данными в нем выводами.

К сведению: если письменные разъяснения Минфина (рекомендации, разъяснения ФНС) по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах не согласуются с решениями, постановлениями, письмами ВС РФ, налоговые органы (начиная со дня размещения в полном объеме указанных актов и писем судов на их официальных сайтах в сети Интернет либо со дня их официального опубликования в установленном порядке) при реализации своих полномочий руководствуются названными актами и письмами судов (Письмо Минфина России от 07.11.2013 № 03-01-13/01/47571).

К тому же есть примеры судебных решений, подтверждающие наши предположения, например, Постановление АС ЗСО от 28.11.2018 № Ф04-2105/2018 по делу № А45-27241/2017. Налогоплательщик приобретал сельхозпродукцию у поставщиков, в отношении которых было открыто конкурсное производство. Договоры были заключены и исполнялись после введения в отношении продавцов процедуры банкротства, однако поставляемая продукция была выращена продавцами в результате текущей хозяйственной деятельности и в состав конкурсной массы не включалась.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о наличии у общества права на вычет НДС при выставлении ему счета-фактуры с выделением сумм налога является правильным. А ссылка инспекции на Решение ВС РФ от 15.03.2018 № АКПИ17-1162 об отказе в удовлетворении требования ФГУП о признании недействительным Письма ФНС России от 17.08.2016 № СД-4-3/15110@ кассацией была отклонена. Рассматриваемое письмо, содержащее разъяснения по вопросам применения норм законодательства о налогах и сборах, не может быть отнесено к числу нормативных правовых актов, которые согласно ст. 13 АПК РФ подлежат применению при рассмотрении дела, и не предопределяет, какое толкование нормы должно быть дано судом (Определение ВС РФ № 304-КГ18-4849).

Если в сделке принимают участие взаимозависимые лица

Вместе с тем если инспекторы заподозрят наличие схемы, ситуация будет складываться иначе, о чем также свидетельствует судебная практика (см., например, Постановление АС ЗСО от 23.04.2019 по делу № А45-14525/2018).

Контрагент, находясь в процедуре банкротства (конкурсное производство), осуществлял обычную для него текущую предпринимательскую деятельность – производство изделий из бетона для использования в строительстве. В период с 01.01.2015 по 31.12.2015 он произвел и передал в адрес общества продукцию, изготовленную в процессе своей хозяйственной деятельности, а также прочее имущество, и сопроводил указанные операции счетами-фактурами с выделенной суммой НДС, на основании которых общество применило налоговые вычеты.

Инспекция добро на вычет не дала (такая реализация должна осуществляться без НДС и счетов-фактур), но судьи (первые две инстанции) контролеров не поддержали, поскольку рассматриваемые операции являлись реализацией и подлежали налогообложению.

А вот кассация дело завернула. По мнению судей этой инстанции, не все выводы инспекции получили правовую оценку судов. Акцент был сделан, в частности, на следующем:

Читайте также:  Не прошел медкомиссию при приеме на работу

контрагент и общество были взаимозависимыми лицами (через косвенное участие К. в деятельности первого и прямое участие во втором с долей такого участия в каждой организации более 25%; осуществление К. полномочий единоличного исполнительного органа перечисленных организаций);

имущество, вошедшее в конкурсную массу и используемое в производственной деятельности (здание производственного корпуса, заводоуправление, земельный участок), реализовывалось контрагентом на протяжении длительного времени только взаимозависимому лицу – обществу. Приобретенное у контрагента в ходе конкурсного производства имущество в дальнейшем было передано обществом в уставной капитал АО и далее – в аренду контрагенту и использовалось последним в текущей производственно-хозяйственной деятельности. Это, по мнению налогового органа, также свидетельствовало о том, что имущество не выбывало из владения контрагента, менялся только объем прав на него;

был установлен факт особых форм расчетов по обязательствам. В частности, по письмам контрагента общество перечисляло денежные средства поставщикам товаров и услуг взаимозачетом, векселями, причем в неденежной форме осуществлялась большая часть расчетов, минуя расчетный счет с целью исключения участия денежных средств в погашении задолженности по НДС перед бюджетом;

из анализа счета 60 (по контрагенту) следовало, что общество не в полном объеме рассчитывалось с контрагентом при наличии денежных средств, а накапливало кредиторскую задолженность. А в случае своевременного расчета контрагент мог в установленные сроки выполнить обязанность по уплате НДС, что свидетельствовало о контролировании денежных потоков со стороны взаимозависимых лиц (при этом условиями договоров между ними была предусмотрена ответственность за ненадлежащее выполнение условий договора, в том числе в части расчетов).

Таким образом, кассационная инстанция пришла к выводу, что обстоятельства доначисления обществу НДС (более 145 млн руб.), штрафа и пеней в соответствующих суммах с учетом доводов инспекции о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды судами не были исследованы в полном объеме. В связи с этим принятые судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Реализация товаров, изготовленных после признания должника банкротом, облагается НДС. К решению данного вопроса Минфин подошел, основываясь на судебной практике. Соответственно, выставление счетов-фактур покупателям таких товаров правомерно. Последние при выполнении всех условий для вычета вправе воспользоваться данным правом. Однако рассчитывать на положительный результат разрешения спора, приводя в качестве аргумента Определение ВС РФ № 304-КГ18-4849, не стоит, если налоговый орган установил согласованность в действиях между организацией-банкротом и покупателем его продукции (взаимозависимые лица), связанных с получением необоснованной налоговой выгоды покупателем.

ВС уточнил, когда банкрот должен платить НДС

Действующий Налоговый кодекс не содержит отдельной нормы, которая бы устанавливала правила уплаты налогов предприятием, находящимся в стадии несостоятельности, констатирует Екатерина Болдинова, руководитель налоговой практики Тиллинг Петерс. Она объясняет это тем, что банкротство – лишь частный случай закрытия компании: «Поэтому нужно руководствоваться общими условиями ст. 49 НК («Исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов (пеней, штрафов) при ликвидации организации»)».

Вместе с тем на каждой стадии банкротства фирмы есть свои особенности, которые касаются уплаты налогов, подчеркивает эксперт. Так, на стадии конкурсного производства налоговые органы не могут взыскивать в общем порядке с несостоятельного предприятия текущие платежи, а для реализации имущества из конкурсной массы предусмотрена особая система: подобные операции не облагаются НДС (п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК). Эта норма, появившаяся в НК с 1 января 2015 года, вызвала спор между налоговиками и компанией в деле № А27-11046/2017.

Вычеты для банкрота

Истец:ООО Центральная ТЭЦ

Ответчик:ИФНС РФ по Центральному району Новокузнецка

Суд:Верховный суд

Суть спора:Облагается ли НДС текущая деятельность компании-банкрота, не связанная с реализацией конкурсной массы

Решение:Да, облагается

В 2015 году ООО «Центральная ТЭЦ», которое поставляет жителям Новокузнецка тепло, обанкротилось (дело № А27-11770/2014). В обществе открыли процедуру конкурсного производства, но работать организация продолжила. По итогам второго квартала 2016 года фирма сдала налоговикам отчетность, в которой предъявила к вычету сумму налога на добавленную стоимость (12,6 млн руб.) за производство и продажу тепловой энергии. Ранее инспекция без проблем принимала такие расчеты у организации. Но в этот раз налоговики пришли к выводу, что поставка тепла является «реализацией имущества должника» и не облагается НДС (п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК). Соответственно, «Центральная ТЭЦ» зря исчислила сумму этого налога и попросила о вычетах.

Налогоплательщик не согласился с таким решением и обжаловал его в судебном порядке. Первая инстанция и апелляция посчитали, что налоговики не правы в своем новом подходе (дело № А27-11046/2017). Суды пояснили, что разъяснения из п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК («Объект налогообложения») применяются лишь к операциям по продаже имущества, входящего в конкурсную массу должника. И в нее не входит продукция, произведенная и реализованная в ходе текущей деятельности, пояснили суды. Окружной суд отменил решения нижестоящих инстанций, согласившись с позицией инспекции.

В ВС поспорили о том, что входит в конкурсную массу

«Центральная ТЭЦ» решила, что выводы Арбитражного суда Западно-Сибирского округа не обоснованы, и попросила Верховный суд их отменить, оставив в силе акты первой инстанции и апелляции. На заседании в ВС юрист предприятия Светлана Араим настаивала, что спорная позиция ФНС вызовет неясности на практике и подчеркнула: «Законодатель, добавляя в кодекс п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК, не имел в виду иное имущество, кроме конкурсной массы». Представитель истца заметила, что поставка тепла с горячей водой у них по документам и вовсе оформляется как «оказание услуг»: «И в предыдущие кварталы налоговая считала, что эта услуга облагается НДС. Только спустя почти два года они поменяли свою позицию».

– По вашему мнению, с какой целью законодатель вводил п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК? – поинтересовалась председательствующая судья Марина Пронина

– Чтобы упорядочить реализацию конкурсной массы, – ответила Араим.

Александр Матвиенко, консультант отдела рассмотрения судебных споров в КС и ВС правового управления ФНС, не соглашался с позицией оппонента и утверждал, что поставка тепла и горячей воды за деньги – это тоже своего рода продажа имущества должника, просто в другом порядке, без торгов. Средства от таких операций все равно потом пойдут в конкурсную массу и предназначены для расчета с кредиторами, пояснял он.

«Продажа тепловой энергии – это составляющая конкурсной массы, но с иным порядком реализации», – настаивал представитель ФНС.

Представитель ответчика предложил шире взглянуть на ситуацию и отметил, что процедура банкротства изначально направлена на ликвидацию предприятия и расчет с максимальным количеством его кредиторов: «А у нас тут получается, что компания не закрывается, продолжает работать, наращивать еще больше долгов, а эти вычеты по НДС считает прибылью, за счет которой может гасить свои долги».

Конкурсный управляющий организации Сергей Краснов предупредил ответчика об опасности такого подхода: «Есть компании, которые в стадии банкротства ведут свою деятельность весьма успешно, в полном объеме платят все налоги, в том числе и НДС. Тогда они к вам придут и потребует вернуть огромные суммы из бюджета, ссылаясь на то, что НДС с таких операций, оказывается, не нужно было платить».

Выслушав все доводы сторон, судьи удалились в совещательную комнату и вскоре огласили резолютивную часть решения: отменить акт окружного суда и оставить в силе выводы первой инстанции и апелляции. Таким образом, поставка тепла и горячей воды облагается НДС, а компания имеет право получить налоговый вычет.

Эксперты «Право.ru»: «ВС закрепит этим решением ограничительное толкование спорного пункта НК»

Зачастую текущая деятельность банкрота сопряжена не только с распродажей имущества для погашения кредитных обязательств, но и с выполнением различных текущих услуг, объясняет старший партнёр, руководитель налоговой и административной практики Варшавский и партнеры Варшавский и партнеры Федеральный рейтинг группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование × Владлена Варшавская. И в этом случае, согласно действующему законодательству, налогоплательщик-банкрот должен вести раздельный учет операций, которые облагаются и не облагаются налогами: «Нужно отделить выполнение работ и оказание услуг в общем порядке от имущества, которое входит в конкурсную массу и реализуется для погашения обязательств банкрота». В первом случае освобождение от уплаты НДС не предусмотрено, подчеркивает эксперт. Эта позиция подтверждается и письмом Минфина России от 21 марта 2017 года № 03-07-11/16025 «О применении НДС при реализации товаров и услуг организациями, признанными банкротами», говорит юрист.

Спорное положение ст. 146 НК должно касаться именно распределения конкурсной массы, так как эта операция является по своей природе не реализацией товаров, а погашением долга банкрота перед кредиторами. В то же время поставка тепла и горячей воды, которую осуществлял налогоплательщик по настоящему делу, является текущей хозяйственной деятельностью, которая должна облагаться НДС.

Дмитрий Анищенко, юрист TAXOLOGY TAXOLOGY Федеральный рейтинг группа Налоговые споры ×

Налоговики пытаются по-своему толковать спорный п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК, обращает внимание Дмитрий Лизунов, управляющий партнер LL.C-Право LL.C-Право Региональный рейтинг группа Банкротство группа Коммерческая недвижимость/Строительство 24 место По количеству юристов × : «По их мнению, правило из этого положения распространяется как на имущество, составляющее конкурсную массу и реализуемое в ходе торгов, так и на продукцию, продаваемую организациями-банкротами в ходе своей текущей деятельности. Во-вторых, такая норма не означает, что банкрот освобожден от уплаты НДС. Исходя из позиции ФНС, операции по оказанию банкротами работ и услуг, как и прежде, облагаются НДС».

Подход ФНС создает возможность для злоупотреблений со стороны налогоплательщиков: предприятие может уйти в контролируемое банкротство и несколько лет продолжать обычную хозяйственную деятельность, только не уплачивая НДС. Спорное толкование инспекции не очень последовательно еще и по той причине, что текущая деятельность банкротящейся компании по оказанию услуг от НДС не освобождается.

Читайте также:  До какого времени имеют право приехать домой коллекторы

Владимир Маслов, руководитель банкротной практики Войнов, Маслов и партнеры Войнов, Маслов и партнеры Региональный рейтинг группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Налоговое консультирование и споры группа Банкротство группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Арбитражное судопроизводство 15 место По выручке 25-27 место По количеству юристов ×

Руководитель банкротной практики ЮК «Войнов, Маслов и партнеры» Владимир Маслов уверен, что ВС этим решением закрепит ограничительное толкование п.п. 15 п. 2 ст. 146 НК: «И от уплаты НДС будет освобождаться только реализация имущества должника, составляющего конкурсную массу. И продажа продукции, изготовленной банкротом в процессе его текущей деятельности, под льготный режим подпадать не будет». Тем не менее окончательную точку в подобных спорах поставит только Пленум ВС, прогнозирует Лизунов. А вот законодателю давно пора урегулировать вопросы налогообложения должников в конкурсном производстве более системно, резюмирует Болдинова.

КС защитил права покупателей на получение вычетов по НДС при покупке продукции у должников-банкротов

19 декабря Конституционный Суд РФ провозгласил постановление по делу о проверке конституционности подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ, поводом для рассмотрения которого стал соответствующий запрос Арбитражного суда Центрального округа.

Повод для обращения в КС

Как ранее писала «АГ», ООО МПК «Подлесный» приобрело свиней по договору купли-продажи у признанного банкротом ЗАО АПЦ «Фатежский». При этом свинокомплекс оформил и выставил счета-фактуры с выделенной в них суммой НДС. Данный налог был заявлен обществом к вычету в уточненной декларации за четвертый квартал 2016 г. По результатам камеральной проверки МИФНС России № 5 по Курской области обязала мясоперерабатывающее предприятие уплатить НДС, а также пени и штраф.

Арбитражные суды первой и второй инстанций отказались признавать недействительным оспоренное обществом решение налогового органа (дело № А35-10414/2015). Они сочли, что операции по реализации имущества предприятия-банкрота не подлежат обложению НДС в соответствии с подп. 15 п. 2 ст. 146 НК. Следовательно, у продавца не было оснований выделять в счетах-фактурах сумму НДС, а покупатель не вправе претендовать на налоговые вычеты. Поскольку указанный спор рассматривается арбитражным судом Центрального округа в качестве кассационной инстанции, он обратился в Конституционный Суд РФ с соответствующим запросом.

Позиция заявителя

Как следует из запроса суда округа, из буквального толкования оспариваемой нормы невозможно установить, в отношении каких именно операций предприятия-банкрота законодатель намеревался предусмотреть исключение из объекта налогообложения – касалось ли это всех без исключения операций по реализации его имущества или только операций по реализации имущества с торгов в рамках конкурсного производства (не затрагивая продукцию, изготовленную должником в процессе хозяйственной деятельности).

По мнению заявителя, такая неопределенность не исключает ситуации двойного налогообложения, когда НДС уплачивают и покупатель, и продавец. Таким образом, покупатели продукции под видом НДС фактически вынуждены уплачивать налог с оборота, т.е. не установленный законодательством обязательный платеж.

Заявитель добавил, что предусмотренное оспариваемой нормой правовое регулирование также создает предпосылки для нарушения конституционного принципа равенства, поскольку приводит к установлению существенно разных условий налогообложения хозяйствующих субъектов только в зависимости от того, оказались ли их поставщики банкротами на этапе исполнения договоров.

В ходе судебного разбирательства судья АС Центрального округа Юрий Бутченко поддержал изложенные в запросе доводы. Со ссылкой на Письмо ФНС России от 17 августа 2016 г. № СД-4-3/15110@ он пояснил, что положения оспариваемого пункта НК распространяются на реализацию имущества, изготовленного в ходе текущей деятельности юрлица-банкрота. Данный вывод основан на том, что согласно п. 3 ст. 38 НК товаром в целях налогообложения признается любое реализуемое или предназначенное для реализации имущество. Эта позиция последовательно высказывалась и Минфином России.

Представитель заявителя добавил, что экономико-правовое обоснование оспариваемой нормы не может устанавливать экономическое ограничение деятельности организации-банкрота в сравнении с другими налогоплательщиками. Какие-либо ограничения в отношении таких организаций должны быть установлены законодательством о банкротстве. Следовательно, законодательство не исключает право на вычет НДС у предприятия-банкрота вопреки разъяснениям фискальных органов. Покупатели же зачастую не могут знать о банкротстве поставщика, а при открытии конкурсного производства они не имеют права отказаться от продукции, поставленной по договорам, заключенным до банкротства.

Представители госорганов высказались за конституционность оспариваемой нормы

В свою очередь представители госорганов выступили за соответствие спорной нормы положениям Конституции. Так, полномочный представитель Госдумы Мария Беспалова отметила, что особенности правовой природы НДС неоднократно становились предметом исследования высших судебных инстанций. Указанный налог, пояснила она, является косвенным, поэтому бремя его уплаты несет покупатель, если НДС включен в цену.

Мария Беспалова добавила, что в рамках банкротных дел налоги по реализованным товарам относятся к пятой очереди удовлетворения требований кредиторов. Для конкурсного производства установлены особые правила, подчеркнула она. Спорная норма не разделяет виды реализуемого должником имущества, включаемого в конкурсную массу или реализуемого с торгов. Данный подход, отметила полномочный представитель Госдумы, следует из правового положения должника-банкрота. В рассматриваемом случае цена товара, реализованного свинокомплексом мясоперерабатывающему предприятию, не содержала суммы НДС. Реализация имущества должника не является объектом налогообложения НДС, так как все его имущество включается в конкурсную массу.

Руководитель аппарата Комитета по конституционному законодательству и госстроительству Совета Федерации Петр Кучеренко также подтвердил, что при открытии конкурсного производства все имущество должника включается в конкурсную массу. Он добавил, что произведенная банкротом продукция не подлежит реализации с торгов. По его словам, НК не запрещает должнику участвовать в процессе переложения НДС на покупателей, а доходы от текущей деятельности последнего распределяются между кредиторами. В некоторых случаях, подчеркнул Петр Кучеренко, предприятия-банкроты продолжают выставлять контрагентам счета-фактуры с выделенным НДС. В результате возникает двойная выгода, которую получает либо бюджет РФ, либо продавец товара.

Полномочный представитель Президента РФ Михаил Кротов отметил, что целью введения оспариваемой нормы было соблюдение принципа равенства и исключения внеочередного удовлетворения по уплате НДС в обход Закона о банкротстве. По его мнению, указанная норма НК носит общий характер. Из ее буквального толкования следует, что она распространяется на все операции с имуществом должника-банкрота. То, что в силу Закона о банкротстве особый порядок реализации с торгов не распространяется на продукцию, полученную в результате хозяйственности деятельности должника, не означает, что это имущество должно облагаться налогом в общем порядке.

Представитель министра юстиции РФ Мария Мельникова также поддержала доводы в защиту оспариваемой нормы.

В свою очередь начальник отдела правового обеспечения налоговой и таможенной политики аудита, бухгалтерского учета и отчетности правового департамента Минфина России Игорь Летунов отметил, что НК не разделяет товары, возникшие в процессе текущей деятельности банкрота, и имущество, включенное в конкурсную массу. По его словам, сумма НДС, предъявленная покупателю по приобретенным им товарам, учитывается в стоимости последних. В этом случае налог «прерывается» на продавце, который учитывает налог в стоимости товара. Оспариваемая норма, по мнению Игоря Летунова, не противоречит Конституции, поскольку не предусматривает обязанность покупателя по уплате такого налога и получению соответствующих вычетов.

Начальник отдела обеспечения процедур банкротства ФНС России Олег Степанов пояснил, что согласно действующей в законодательстве презумпции налогоплательщик-банкрот точно не заплатит налог. Кроме того, он не ведет хозяйственную деятельность. Ложное понимание того, что банкрот может продолжать предпринимательскую деятельность, полагает Олег Степанов, неуместно, поскольку речь идет только о распродаже его имущества. Следовательно, он не может находиться в цепочке создания добавочной стоимости на продукт. Обложение НДС должника при его нахождении в конкурсном производстве нарушает принцип зеркальности, так как его деятельность убыточна, у него нет возможности оплатить закупку сырья и материалов, как и сам налог. Неуплата налогов с такой деятельности заведомо предусмотрена законодателем. Формирование конкурсной массы, резюмировал он, происходит лишь в целях удовлетворения требований кредиторов.

Выводы КС

Оглашая постановление по итогам рассмотрения данного дела, председатель КС Валерий Зорькин отметил, что на практике налоговые органы отказывают покупателю в предоставлении вычета при покупке товаров у должников-банкротов, выделивших НДС в счетах-фактурах. Такое происходит даже несмотря на то, что у покупателя имеется счет-фактура, которая по общему правилу дает право на налоговый вычет.

Валерий Зорькин подчеркнул, что покупатели продукции контрагентов-банкротов ставятся в неравные условия в сравнении с другими налогоплательщиками. Так, покупатель фактически уплачивает НДС не только при покупке необходимой ему продукции, но и при реализации собственной, при этом он не может ни истребовать НДС у продавца как необоснованно выставленный, ни вернуть его из бюджета. В силу противоречивой правоприменительной практики КС признал оспариваемую норму не соответствующей Конституции.

В этой связи председатель КС указал на необходимость внесения поправок в действующее правовое регулирование. Впредь до этого указанная норма не применяется в истолковании, исключающем предоставление вычета по НДС налогоплательщикам, которым предъявлена сумма данного налога в цене продукции, произведенной в процессе текущей хозяйственной деятельности юрлица-банкрота.

Покупатели продукции организации-банкрота вправе рассчитывать на вычет по НДС, если не будет доказано, что они и конкурсный управляющий знали о том, что учтенная в цене продукции сумма НДС не могла быть уплачена должником в бюджет при имеющемся объеме и структуре долгов. Налоговики не вправе доначислять покупателю НДС и отказывать ему в предоставлении налогового вычета, если в ходе процедур банкротства они не приняли меры к прекращению организацией-банкротом текущей хозяйственной деятельности, в процессе которой была произведена соответствующая продукция.

После публикации мотивированного постановления эксперты «АГ» прокомментируют выводы и позицию Конституционного Суда.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Загрузка ...