Рассрочка исполнения решения суда: теория и практика (часть 2)

Решение суда о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № 2-1779/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Казань 03 марта 2017 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Решением Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворен иск ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества и встречный иск ФИО5 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, где со ФИО1 взыскана денежная компенсация в счет восстановления равных долей при разделе совместно нажитого имущества в размере рубля, денежная компенсация по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рубль копейки, денежная компенсация по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, оплаченная государственная пошлина в размере копейки и расходы за проведение судебной экспертизы в размере копеек. С ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере .

ФИО1 представила в суд заявление о рассрочке исполнения указанного решения суда в виде ежемесячного минимального платежа рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ года.

В обосновании указав, что заявитель исходя из материального положения, не в состоянии произвести единовременную выплату суммы во исполнение решения суда. Тяжелое материальное положения заявитель подтверждает справкой о доходах, не имеет никакого имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, оплачивает ипотечный кредит, каких – либо накоплений денежных средств, счетов в банках не имеет.

По изложенным основаниям заявитель приводит требования в приведенной формулировке.

Заявитель ФИО1 по приведенным основаниям требования поддержала.

ФИО5 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства указанному в заявлении, судебное извещение возращено по истечении срока хранения, в связи с чем, исходя из системного толкования положений части 2 статьи 117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ считается уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Приволжское РОСП УФССП по РТ надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, ходатайств об отложении не заявляло, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просило, уважительность неявки не установлена.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ», основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества и встречный иск ФИО5 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, постановлено: иск удовлетворить частично, произвести раздел совместно нажитого имущества на сумму рубля. Взыскать со ФИО1 денежную компенсацию в счет восстановления равных долей, при разделе совместно нажитого имущества в размере рублей, денежную компенсацию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере копейки, денежную компенсацию по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, оплаченную государственную пошлину в размере копейки и расходы за проведение судебной экспертизы в размере копеек. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере рублей.

Данное решение вступило в законную силу.

Исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда выдан взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО5 в размере копеек.

В обосновании требования о рассрочке исполнения решения суда, заявитель представляет: справку № от ДД.ММ.ГГГГ о доходах, выданную АО «Восток Зернопродукт», квитанции об оплате коммунальных платежей.

При этом, по смыслу положений, предусмотренных статьями 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причины, по которым возможно увеличение сроков восстановления нарушенных прав по судебному решению, должны иметь исключительный характер.

При разрешении вопроса о рассрочке исполнения судебного решения должен соблюдаться баланс прав и законных интересов должника и взыскателя. Такая рассрочка должна отвечать требованиями справедливости, быть адекватной и не умалять существо прав участников исполнительного производства.

Рассрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного толкования приведенных норм, суд приходит к выводу, что при подаче заявления о рассрочке исполнения решения суда, заявитель должен представить доказательства, обосновывающие наличие обстоятельств затрудняющих исполнение решения суда, а также исключительность данных обстоятельств.

Однако в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, а представленные таковыми не являются.

Также не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельство того, что в последующем судебное решение будет неизбежно исполнено.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, а также исходя из необходимости сохранения баланса прав и обязанностей сторон исполнительного производства, при отсутствии доказательств исключительности обстоятельств являющихся препятствием для исполнения судебного постановления, суд не находит установленных законом оснований для предоставления рассрочки по его принудительному исполнению в приведенном заявителем варианте, обратное, безосновательно ограничит права взыскателя.

Руководствуясь статьями 203, 224, 225, 434 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки в исполнении решения Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества, оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ в течение 15 дней со дня вынесения определения через Приволжский районный суд г. Казани.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (далее — Управлению Росреестра по РТ) о признании решения незаконным.В обоснование иска указал, что решением Ново-Савиновского р.

Р.Н. Абзалов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФОН-Ривьера» (далее – ООО «ФОН-Ривьера») о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости.В обоснование исковых требований .

Рассрочка исполнения решения суда: теория и практика (часть 2)

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса. Комментируемая статья предусматривает отсрочку или рассрочку исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Судебная практика рассрочка исполнения решения суда

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 0013 — Получение рассрочки или отсрочки исполнения судебного решения

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса. Комментируемая статья предусматривает отсрочку или рассрочку исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда. Суд, рассмотревший дело, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения: — по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя; — исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств ч.

Заявления лиц, участвующих в деле, об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения рассматриваются в судебном заседании. Если я буду выплачивать сумму в рассрочку, может ли истец после выплаты всей суммы долга подать заявление еще и на индексацию? Право на индексацию присужденных судом сумм возникает у истца на следующий день после вынесения решения суда. Если Вы оплачиваете долг с задержкой, даже на основании судебного постановления об отсрочке или рассрочке индексация будет взыскана обязательно.

В этом случае судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имеющееся у ответчика имущество. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм ст.

Читайте также:  Договор дарения квартиры с правом пожизненного проживания дарителя пример

Отсюда вывод: рассрочка исполнения решения — это всегда исключение из общего правила о необходимости безотлагательного исполнения вступившего в законную силу решения суда. Для рассрочки платежей присужденных судом подается заявление о рассрочке исполнения решения суда. Такое заявление пишется для рассрочки выплат по исполнительному листу, судебному приказу и в других случаях взыскания.

Что такое рассрочка исполнения решения Рассрочка исполнения решения суда значит, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, будут исполняться частями, поэтапно, в сроки, установленные судом.

Заявление о предоставлении отсрочки рассрочки исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания. Однако неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки рассрочки исполнения решения суда, судом выносится определение, которым предоставляется соответствующая отсрочка или рассрочка либо отказывается в их предоставлении.

На момент подачи представителем ответчицы заявления решение суда в законную силу не вступило, поэтому у суда не имелось оснований для рассмотрения вопроса о рассрочке исполнения решения суда.

Размер и периодичность платежей или график платежей в случае исполнения решения о взыскании денежных средств. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

Определение суда о возвращении заявления о предоставлении рассрочки — прим. В какой срок должно быть рассмотрено заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта? Каковы требования к заявлению о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта? Но судебная практика выработала определенный подход к этому вопросу. Например: Определение Кемеровского областного суда от г. Если банк подал в суд и теперь необходимо погасить долг полностью, а необходимой суммы нет, то можно попросить о рассрочке.

Для этого после постановления об уплате долга в любое время подайте в суд заявление о рассрочке исполнения решения суда. Права и свободы человека возникают в результате самого факта рождения человека вне всякой связи его с государством. Гражданином человек становится только в результате установления между ним и государством определенной политико-правовой связи в виде получения гражданства. Поэтому в отношении прав и свобод гражданина нельзя безоговорочно утверждать, что они возникают вне всякой связи личности с государством.

На лечение мною потрачены все имеющиеся денежные средства, поэтому решение суда я в настоящее время исполнить не имею возможности. Согласно справки А-ой городской больницы мое лечение ориентировочно продлится до 30 марта года. В связи с вышеизложенным, решение суда я смогу исполнить только через три месяца после выздоровления. Приложение: копия настоящего заявления об отсрочке исполнения решения суда, справка А-ой городской больницы от 25 января г.

Если суд позволит, то у должника появляется возможность выплатить причиненный ущерб в виде раздробленных на платежи ежемесячных сумм. К любому из заявлений, в зависимости от предъявленной причины, с просьбой об отсрочке должен быть приложен пакет документов. Кроме должника свои доводы будет приводить и кредитор, поэтому суд не всегда встает на сторону ответчика и предоставляет рассрочку. В каждом разбирательстве суд стремится достигнуть баланса между истцом и ответчиком, поэтому на срок свыше ,5 года рассрочка предоставляется крайне редко.

Заявление о рассрочке исполнения решения суда образец имеет простой. Нет особенных правил, которые нужно учитывать при его заполнении, но юристы настаивают на соблюдении требований, которые обычно предъявляют к исковому заявлению.

В ходатайстве о рассрочке платежей по иску следует указать: Независимо от того, подается заявление в районный или мировой суд, должник не будет платить госпошлину. Нужно приложить все документы, которые подтверждают целесообразность прошения будущего исполнителя по обязательствам.

В тексте стоит написать, что единовременная оплата всей запрошенной суммы является затруднительной или неподъемной, в связи с чем считается разумным, по мнению заявителя, разделить ее на несколько платежей. Отдельно ниже указывается конкретно в суммах, о чем просит человек, который пишет ходатайство, — отсрочить или рассрочить платеж, указать все даты. Рамка черчение а4 размеры. Бизнес план пример парикмахерской. Боковые места в плацкартном вагоне фото. Сколько стоит оформить у нотариуса дарение.

Исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства. Бесплатная горячая линия. Судебная практика рассрочка исполнения решения суда Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Содержание Рассрочка исполнения решения суда теория и Судебная практика по отмене решения суда Рассрочка исполнения решения суда, Ходатайство о предоставлении рассрочки Рассрочка исполнения решения суда Юрист в Заявление образец о рассрочке исполнения Как получить расрочку или отсрочку исполнения.

Из практики следует, что в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения заявителю необходимо указать: 1.

Однако на практике исполнение решения суда может быть отсрочено или рассрочено. Отсрочка и рассрочка исполнения Большая часть решений, вынесенных судом по гражданским делам, подразумевает обязанность для проигравшей стороны понести какие-либо имущественные потери.

Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории самарской области на установленных законодательством города Москвы защищаемых Бесплатная консультация юриста в ярославле Позвонив по бесплатному телефону call-центра ПФР Мрт головного мозга в витебске стоимость Недостижимая ранее информативность в сочетании с полной Госпошлина за замену паспорта реквизиты красноярск Государственная пошлина относится к одному из видов Свежие статьи Ипотека на квартиру в сбербанке условия в приказ минтранса рф Справка из пенсионного фонда об отчислениях Грузия входит в состав россии или нет Украине совершеннолетие наступает в Кировский районный суд г уфы республика башкортостан.

Популярные статьи Рамка черчение а4 размеры Бизнес план пример парикмахерской Боковые места в плацкартном вагоне фото Сколько стоит оформить у нотариуса дарение Исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства. Топ юристов.

Какие же основания могут повысить шансы заявителя на удовлетворение его заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения? Тяжелое имущественное положение низкая заработная плата, отсутствие дохода, отсутствие денежных средств для исполнения решения и т. То есть основание, прямо предусмотренное ч. Указанные заявителем обстоятельства подтверждены материалами дела, в связи с чем суд обоснованно предоставил Н.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда судебная практика

Форма такого заявления является свободной. Это означает, что особых требований к такому ходатайству не предъявляется для его принятия. В конце документа ставится подпись составителя. Дополнительно к заявлению прилагаются документальные сведения, подтверждающие возможность соблюдения условий, о которых просит заявитель. Посмотрите заполненный образец заявления о рассрочке исполнения решения суда:. Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам.

Определение об исполнении решения суда в рассрочку можно отменить

Для начала, как водится, немного теории. Согласно ч. То есть, заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения рассматривает суд, ранее рассмотревший дело по существу. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм ст. Отсюда вывод: рассрочка исполнения решения — это всегда исключение из общего правила о необходимости безотлагательного исполнения вступившего в законную силу решения суда. Потому что из-за рассрочки исполнение решения суда отдаляется. То есть: если рассрочка исполнения решения не приобретает характер нарушения права на справедливое судебное разбирательство, такая форма задержки исполнения решения вполне допустима.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Рассрочка исполнения решения суда- Основания предоставления рассрочки — 081 Блондинка вправе

Проект Законы для людей

Самый частный и открытый юридический портал

В каких случаях суд дает рассрочку исполнения решения

Отлично, выходные в самом разгаре, и мы, не останавливаясь, переходим к следующему вопросу. Днем раньше я рассказал Вам о порядке получения отсрочки исполнения решения суда, и к чему может привести такое заявление, вовремя поданное в суд. Можете заглянуть в статью, если пропустили. Понимаю, на дворе выходные.

Кстати, не забудьте прочесть статью об уменьшении размера удержаний из доходов. Тоже хороший способ сохранить часть своего единственного дохода, и не остаться у пустого корыта.

Сегодня я расскажу Вам о рассрочке. Или нет. О самой процедуре получения рассрочки я уже говорил в статье: Как получить рассрочку или отсрочку исполнения решения суда. В этой же статье речь пойдет о судебной практике, которая сложилась в пользу должников в вопросе поручения рассрочки.

Если не помните, рассрочка представляет собой легальный способ растянуть во времени исполнение решения суда в части взыскания с должника денежных сумм. Сами понимаете, основания для такого взыскания могут быть совершенно любые, и я не буду ограничиваться лишь кредитными долгами.

Так вот, благодаря рассрочке, должник получает возможность возвращать свой долг не единовременно, огромной и неподъемной суммой, а ежемесячно, производя равные и удобные платежи так, как если бы он погашал обычный кредит. Это очень удобно, и, более того, это спасает должника от всех ужасов принудительного исполнения решения суда.

По привычной схеме, сначала я опишу Вам конкретные ситуации, и покажу их результат, а затем, в конце статьи, я расскажу, какими нормами права оперировали судьи при вынесении своих решений. Опять же, сразу предупреждаю, все даты, суммы и фамилии участников судебных споров засекречены. Таково требование Закона. Ну, поехали.

Да, вот еще что. На тему рассрочки я написал отдельную книгу, которую Вы можете приобрести здесь!

Пример № 1

Определение Курского областного суда от 17 июля 2013 г. по делу № 33-1663/2013

05 февраля 2013 года должник К. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного судебного приказа ссылаясь на то, что в настоящее время он испытывает тяжелое материальное положение, поскольку он не работает по состоянию здоровья, ему предстоит лечение, операция. Ранее он занимался предпринимательской деятельностью, которая прекращена в установленном порядке. Его супруга Б. также не работает, на иждивении у них находится малолетняя дочь. Какого-либо имущества, на которое возможно наложить арест, нет.

Согласно справок администрации Усланского сельсовета Обоянского района Курской области от 24.01.2013 года и от 13.03.2013 года К. проживает с женой Б. и дочерью жены ФИО13 года рождения, имеет жилой дом с хозяйственными постройками и приусадебный участок площадью га, подсобного хозяйства не имеет. К. являлся индивидуальным предпринимателем, 21 января 2013 года деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

Учитывая, материальное положение ответчика, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на два года. Выводы суда подробно изложены в определении и не противоречат закону. Кроме того, возможная рассрочка исполнения решения суда отвечает требованиям справедливости, адекватна и не затрагивает существо прав участников исполнительного производства.

И это называется, ребята, победа!

Пример № 2

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2013 г. по делу № 11-7207

М. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Чертановского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года, ссылаясь на тяжелое материальное положение, состояние здоровья, поскольку имеется вероятность получения инвалидности, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок 1997 года рождения.

Удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции учел материальное и семейное положение М., которая в настоящее время в связи с имеющимися заболеваниями оформляет инвалидность, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Также суд принял во внимание, что М. произвела частичное погашение задолженности в размере… руб.

Таким образом, суд сделал вывод о том, что предоставление рассрочки исполнения решения суда обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости.

Суд не принял во внимание доводы Банка о том, что предоставление рассрочки на столь длительный период нарушает права взыскателя на получение присужденных денежных сумм, поскольку само по себе предоставление рассрочки не снимает с должника обязанности исполнить решение суда, а ее предоставление вызвано фактической невозможностью исполнить решение единовременно.

Читайте также:  Служебное жилье в балтийске если есть квартира в собственности

Еще одна победа в копилку команды должников!

Пример № 3

Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу № 33-2277/2013

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 27 августа 2012 года с Д.Д. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору N… от : по основному долгу в размере… рубля… копеек, по процентам в размере… рубля… копейки, по штрафам… рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере… рубль… копеек, а всего… рублей… копеек.

12 декабря 2012 года Д.Д. обратился в Вологодский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в чем ему было отказано определением Вологодского городского суда от 28 января 2013 года.

31 января 2013 года должник Д.Д. вновь обратился в Вологодский городской суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения на… месяцев с уплатой по… рублей ежемесячно, также просил о приостановлении исполнительного производства.

Заявленные требования мотивировал тяжелым материальным положением, фактом нахождения на его иждивении несовершеннолетней дочери… года рождения и матери, являющейся пенсионеркой по старости. Его заработная плата составляет… рублей в месяц без учета налога.

Заявленные требования должника были удовлетворены частично. При этом, суд принял во внимание материальное положение должника, наличие у него на иждивении ребенка, указал, что Д.Д. не уклоняется от исполнения решения суда и пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда на… путем осуществления платежей в размере… рубля… копейки.

Пример № 4

Апелляционное определение Верховного суда республики Бурятия от 19 июня 2013 г. по делу № 33-1999

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от г. с Т. в пользу Б. взысканы денежные средства в размере руб. из которых: сумма основного долга в размере руб., проценты в сумме руб., неустойка в размере руб., а также взыскана государственная пошлина в размере руб.

Т. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения и установлении выплаты истцу в твердой денежной сумме размере руб. ежемесячно, мотивируя тем, что ее среднемесячная заработная плата составляет около руб., иного дохода она не имеет, на иждивении находится малолетний сын Р., года рождения, также она несет расходы по найму жилья в размере 6 тыс. руб. ежемесячно.

Районный суд, приняв во внимание материальное положение должника, наличие у него на иждивении ребенка, пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда путем осуществления ежемесячных платежей в размере 5 000 руб. Таким образом, заявление должника Т. О рассрочке исполнения решения было удовлетворено.

Пример № 5

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2013 г. по делу № 11-14860

Указанным определением суд решил предоставить должнику Б.Ю. рассрочку исполнения решения Измайловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года, вынесенного по гражданскому делу по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Б.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, которым с Б.Ю. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) взыскана денежная сумма в размере *** коп., сроком на 13 месяцев с ежемесячным внесением платежа в течение 12 месяцев в сумме *** коп., за 13 месяц в сумме *** коп., начиная с 25 марта 2013 года,

Для того, чтобы получить такую рассрочку, должник обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения суда, ссылаясь на то, что материальное положение не позволяет ему единовременно исполнить судебное решение. В связи чем, просил рассрочить исполнение состоявшегося по делу решения сроком на 18 месяцев, установив размер ежемесячной выплаты в сумме *** рублей.

Изучив материалы дела, суд принял решение удовлетворить заявление должника. Учитывая представленные должником доказательства, суд предоставил ему рассрочку исполнения решения суда сроком на 13 месяцев, с ежемесячным внесением платежа в течение 12 месяцев в сумме *** коп., за 13-й месяц в сумме *** коп., начиная с 25 марта 2013 года.

Вместе с тем, суд указал на то, что предоставление рассрочки исполнения решения суда не лишает права взыскателя, то есть, банк, на обращение взыскания на предмет залога. А в залоге у банка находился автомобиль.

Пример № 6

Апелляционное определение Верховного суда республики Саха (Якутия) от 19 июня 2013 г. по делу № 33-2118/13

А.С. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, ссылаясь на затруднительное материальное положение, поскольку является пенсионером, других источников дохода кроме ежемесячных пенсионных выплат не имеет, на иждивении находится дочь, являющаяся студенткой очной формы обучения в _____ институте. Обучение является платным.

С г. по апрель г. должник выплачивал взыскателю присужденную сумму ущерба в размере ******** руб., в связи с чем не сможет своевременно исполнить решение суда. Просил предоставить рассрочку исполнения решения суда с ежемесячным погашением долга по ******** руб.

В подтверждение своих доводов должник представил соответствующие доказательства. Указанные должником обстоятельства свидетельствуют о затруднительности исполнения решения суда в единовременном порядке.

При таких обстоятельствах суд принял решение об удовлетворении заявления должника. Заявителю была предоставлена рассрочка исполнения решения суда, и определено погашение долга А.С. по ******** руб. в месяц до полного погашения задолженности.

И, по традиции, нормы права, на которые ссылался суд при удовлетворении заявлений должников о рассрочке исполнения решения суда. Опирайтесь на них, у Вас все может получиться!

Как следует из ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда. Вместе с тем, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В соответствии с толкованием указанной нормы процессуального права, данном в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как Вы могли убедиться, получение рассрочки – процедура вполне реальная. Главное в этом деле – попробовать и не стоять на месте. Честно признаюсь, везет далеко не всем, и завтра я Вам об этом расскажу. Но, тем не менее, Вы не сможете узнать, получится у Вас добиться рассрочки исполнения решения суда или нет до тех пор, пока Вы не попробуете проделать это на практике. Используйте все имеющиеся возможности, и создайте еще одну положительную практику! А я своими статьями Вам постараюсь помочь. До скорых встреч!

Рассрочка исполнения решения суда

Рассрочка исполнения решения суда представляет собой довольно распространенное явление, с которым может столкнуться буквально каждый из вас. Разобраться в этом деле поможет наша статья.

Определение

Рассрочка исполнения решения суда – это нормативный документ, позволяющий перенести выполнение требований, указанных в исполнительном листе, на более поздний срок.

Это значит, что решение суда будет исполняться по частям в течение определенного времени. При этом размер обязательства остается неизменным – меняются только способ и период исполнения (последних может быть несколько).

Общие положения данного понятия рассмотрены в статье 203 ГПК РФ и статье 324 АПК РФ.

Пример. По решению суда ответчик Иванов А.А. обязан уплатить взыскателю Петрову В.В. 50 тыс. рублей. В силу тяжелого материального положения Иванов не в состоянии внести всю сумму сразу, но он может выплачивать ее равными частями (например, ежемесячно). При этом любая просрочка платежа может стать основанием для обращения истца с требованием об отмене рассрочки.

Когда могут дать рассрочку?

Четкие основания для рассрочки исполнения решения суда не прописаны ни в одном нормативном документе ГПК, поэтому главным критерием для их определения служат непреодолимые препятствия, делающие невозможным исполнение судебного акта.

В определении, данном Конституционным судом Российской Федерации 18 апреля 2006 года (№104-О) сказано о том, что рассрочка должна носить исключительный характер и предоставляться лишь при появлении серьезных препятствий к выполнению исполнительных действий.

Предоставление рассрочки исполнения является не обязанностью, а правом суда. Вопрос о наличии или отсутствии данных обстоятельств оценивается судом в индивидуальном порядке.

При этом учитываются следующие моменты:

  1. Имущественное и материальное положение стороны.
  2. Иные серьезные причины, свидетельствующие о необходимости предоставления рассрочки:
    • длительная болезнь должника или членов его семьи;
    • необходимость погашения кредитов;
    • потребность в операции или дорогостоящем лечении;
    • отсутствие должника в месте исполнения решения.

За исключением последнего подпункта любой из этих доводов может стать причиной для назначения отсрочки приговора по уголовному делу.

В случае отсутствия у должника денежных средств, необходимых для исполнения судебного решения, пристав-исполнитель имеет право обратить взыскание на любое материальное имущество.

Факты, приводимые в качестве основания для получения рассрочки, должны иметь документальное подтверждение (справка о заработной плате, больничные листы, медицинские заключения, истории болезней, банковские выписки и т. д.). В подлинности документов сомнений быть не должно!

Окончательное решение принимается только после тщательного изучения всех доказательств и предоставленных бумаг. При этом учитываются интересы и должника, и кредитора, который также может предоставить суду свои доводы.

Срок рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки законом не установлен.

Заявление о рассрочке не облагается госпошлиной. Явка сторон на рассмотрение заявления не обязательна, но присутствие должника считается желательным – это даст ему возможность изложить свою позицию в устной форме.

Допустимые сроки предоставления рассрочки

На какой срок предоставляется рассрочка исполнения решения суда? Продолжительность этого периода определяется индивидуально с учетом пожеланий, требований и возражений ответчика и истца. Главное, чтобы она устраивала каждую из сторон.

Сами временные рамки могут быть ограничены не только определенной датой, но и наступлением какого-либо события. Кроме того суд может назначить несколько сроков, в течение которых должник должен будет выполнить свои обязательства.

Принятое решение обязательно указывается в определении суда. Если же брать за основу статистические данные, собранные на 2020 год, максимальный срок рассрочки составляет от 1 до 1,5 лет. Большие временные рамки встречаются крайне редко.

Когда подавать заявление о предоставление рассрочки?

Заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда может быть подано в любой момент до истечения срока исполнительного решения (как до возбуждения исполнительного производства, так и после него).

При этом ни ФЗ «Об исполнительном производстве», ни ГПК РФ не запрещает подавать заявление до момента вступления судебного акта в законную силу. Однако спешить не стоит – есть большая вероятность того, что вам попросту откажут.

Исключение составляют только те случаи, когда судебное решение подлежит немедленному исполнению. В таких ситуациях подать заявление о рассрочке можно до вступления судебного решения в юридическую силу.

Правила составления заявления

Заявление о рассрочке пишется в свободной форме и содержит в себе следующую информацию:

Читайте также:  Как высчитать срок исковой давности

  • Наименование судебного органа, в который подается заявление;
  • Данные (ФИО, адрес, телефон) заявителя;
  • Данные других заинтересованных лиц, принявших участие в деле;
  • Данные судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится данное дело;
  • Номер исполнительного производства;
  • Сведения о решении суда;
  • Основания для предоставления рассрочки;
  • Срок предоставления (не просите слишком большой, можете писать на 1,5 года, а по факту рассчитывать только на год);
  • График платежей (периодичность, размер выплат и документы, подтверждающие его обоснованность) – предоставляется в случае исполнения решения о взыскании денежных средств;
  • Доказательную базу;
  • Дату и подпись заявителя.
  • В какой суд подается заявление о рассрочке исполнения судебного решения? Подобные документы направляются в тот орган, который принял более раннее решение.

    Это можно сделать 2 способами – отправив документы заказным письмом с описью вложения или лично передав их в канцелярию суда.

    Получив заявление, судебный орган назначает дату проведения заседания и рассылает соответствующие уведомления каждому заинтересованному лицу.

    В случае принятия положительного решения заявитель получает определение, которое передается судебному приставу-исполнителю.

    Согласно ст.434 ГПК РФ вопросы о рассрочке исполнения судебного исполнения, изменении способа и порядка выплат, а также об индексации присужденных сумм может поднять как должник, так и взыскатель или судебный пристав-исполнитель.

    Основания для отказа

    Судебная практика показывает, что к отказу в рассрочке приводят следующие ошибки заявителей:

  • Отсутствие работы у трудоспособного должника (не имеет инвалидности, серьезных заболеваний и запрета на работу);
  • Слишком низкие доходы, не способные покрыть основные нужды;
  • Наличие иждивенцев в виде несовершеннолетних детей – слабый и не убедительный для суда повод;
  • Временные материальные трудности;
  • Отсутствие обстоятельств исключительного характера;
  • Просьба установить неоправданно длительный срок для рассрочки;
  • Установка должником маленького ежемесячного платежа по рассрочке;
  • Отсутствие реальных доказательств (устных, письменных, свидетельских показаний и пр.).
  • В качестве доводов лучше всего приводить уменьшение среднемесячного дохода, сопровождающееся увеличением особых расходов (при этом следует приложить товарные чеки, приказ об установлении опекунства и т. д.).

    Что делать, если отказали в рассрочке исполнения решения суда? В этом случае существует 2 варианта развития событий:

    1. Обжалование вердикта в вышестоящих органах – для этого достаточно подать жалобу на определение суда. Сделать это можно в 15-дневный срок.
    2. Повторная подача заявления – его можно подавать любое количество раз, так как процессуальное законодательство не содержит каких-либо ограничений по этому поводу. Однако исполнительное производство этот шаг не остановит.

    При подаче повторного заявления необходимо устранить все имеющиеся недочеты — это значительно повысит шансы на успех. Также следует учесть, что право на обжалование судебного решения есть не только у должника, но и у истца.

    Теперь вы знаете, что собою представляет рассрочка исполнения суда, и сможете защитить свои интересы в случае возникновения спорных ситуаций.

    Аналитика Аналитические обзоры

    ВС РФ подтвердил возможность рассрочки уплаты долга

    Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике

    Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ[1] при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

    Как правило, для взыскателей выплата подтвержденного судебным решением долга путем рассрочки является экономически менее выгодной или вовсе нежелательной в силу финансовой необходимости или срочности исполнения собственных обязательств перед иными кредиторами.

    В деле № А12-22014/2014, которое мы приводим в качестве примера ниже, рассматривалась ситуация, при которой гарантирующему поставщику электрической энергии была предоставлена рассрочка исполнения судебного акта на значительную сумму по спору с сетевой организацией.

    Так, ПАО «Волгоградэнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик, общество) обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015, ссылаясь на невозможность исполнения данного судебного акта по причине отсутствия у общества денежных средств, вследствие чего единовременная выплата обществом взыскателю долга невозможна.

    Взыскателем являлось ПАО «МРСК Юга» (далее – сетевая компания, взыскатель), которое возражало против удовлетворения заявления о рассрочке исполнения судебного акта в силу недоказанности невозможности его исполнения, а также в связи с тем, что рассрочка исполнения судебного решения повлечет для общества невозможность исполнить надлежащим образом свои договорные обязательства.

    По мнению сетевой компании, ходатайство общества о предоставлении рассрочки надлежит расценивать как злоупотребление правом, поскольку общество производит оплату за оказанные и принятые услуги не в сроки, установленные договором, а преимущественно на основании вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии.

    Так, с учетом процессуальных сроков рассмотрения исковых требований, а также сроков на обжалование общество получает значительную отсрочку в оплате при недоказанности обстоятельства, что предоставление рассрочки будет способствовать достижению исполнимости судебного акта.

    Суды трех инстанций подтвердили возможность предоставления рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2015.

    Арбитражные суды пришли к выводам, что рассрочка исполнения судебного акта и перечисление взыскателю суммы долга ежемесячно в течение года равными платежами позволит обществу исполнить судебный акт без ущерба для социально значимого производственного процесса своей деятельности как гарантирующего поставщика электрической энергии в Волгоградской области.

    Суды отметили, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

    Арбитражные суды пришли к выводу о невозможности исполнения судебного решения обществом единовременно в установленный законом срок по объективно существующим и неустранимым в момент обращения за рассрочкой причинам. В то же время платежи, произведенные с рассрочкой, реально исполнимы, отвечают интересам как общества, так и взыскателя и не влекут существенных убытков для сетевой компании.

    Суды указали, что стабильное функционирование деятельности гарантирующего поставщика отвечает интересам сетевой компании, поскольку позволит в полном объеме при отсутствии отрицательных последствий для обеих сторон исполнить судебный акт, гарантирует регулярное поступление обществу денежных средств из конкретных источников.

    В то же время суды подчеркнули, что сетевая компания не представила достаточные доказательства в подтверждение довода о причинении ей существенных убытков в связи с предоставлением обществу рассрочки.

    Таким образом, доводы сетевой компании о ее трудном финансовом положении в силу статьи 324 АПК РФ не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления при наличии подтвержденных документально данных, затрудняющих исполнение решения.

    Не согласившись с выводами арбитражных судов, сетевая компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации, в которой просила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

    Позиция заявителя при обращении с жалобой в Верховный суд РФ

    По мнению заявителя, отсутствие у должника денежных средств (тем более у лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность) не является поводом для освобождения от исполнения обязательств путем рассрочки уплаты долга. При отсутствии денежных средств взыскание может быть обращено на имущество должника.

    Предоставив обществу неразумно длительные сроки, суды нарушили право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Период рассрочки и её системное применение фактически предоставляют гарантирующему поставщику возможность постоянно и бесплатно пользоваться на протяжении большого периода времени денежными средствами сетевой компании и не стимулируют должника к своевременному исполнению своих обязательств по договору между сторонами.

    Сетевая компания утверждала, что судами нарушен принцип соблюдения баланса интересов сторон, поскольку финансовое состояние сетевой компании и состояние ее взаиморасчетов с контрагентами не менее тяжелое, чем то, в котором находится гарантирующий поставщик.

    При этом для покрытия недостатка денежных средств сетевая компания в отличие от гарантирующего поставщика привлекает заемные средства[2]. В связи с этим отсутствие у ответчика долговой нагрузки, высокий уровень платежной дисциплины покупателей, получение чистой прибыли позволяют гарантирующему поставщику погасить задолженность без рассрочки платежа (в том числе за счет привлечения кредитов и займов). При таких условиях суды безосновательно отдали предпочтение интересам ответчика.

    Заявитель также настаивал на том, что выводы судов о социальной значимости деятельности должника безосновательны, поскольку гарантирующий поставщик на рынке энергоснабжения осуществляет лишь организационную и финансовую деятельность и при своей неплатежеспособности может быть заменен сетевой компанией или другой энергосбытовой организацией. Напротив, сетевая компания участвует в технологическом процессе обеспечения потребителей электроэнергией и сбои в этой работе могут иметь социальные последствия.

    Предоставляя гарантирующему поставщику рассрочку, суды не учли публичные интересы, так как неполученные своевременно сетевой компанией денежные средства она вынуждена в конечном итоге компенсировать через повышение тарифов для всех потребителей электроэнергии.

    Позиция Верховного суда РФ

    При принятии судебного акта Судебная коллегия по экономическим спорам ссылалась на часть 1 статьи 324 АПК РФ, в соответствии с которой рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена судом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

    К таковым относятся неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

    При предоставлении рассрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок[3]. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом (ст. 133, 135 АПК РФ).

    По мнению Верховного суда, выводы судов основаны на совокупности установленных ими обстоятельств, в числе которых наличие значительных неплатежей со стороны потребителей и объективная затруднительность их взыскания, а также отсутствие бездействия на стороне гарантирующего поставщика.

    При этом суды не усмотрели в действиях общества признаков финансовых злоупотреблений по распределению поступающих в его распоряжение денежных потоков и намерения уклониться от исполнения судебного акта.

    В связи этим рассрочка отвечала интересам как взыскателя и общества, так и прочих субъектов электроэнергетики, учитывая тем самым и публичный интерес. Необходимость такого подхода вытекает из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

    Верховный суд решил, что выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела и принятых судом первой инстанции и апелляционным судом доказательствах. Исключительность в предоставлении рассрочки, в том числе и в отношении ее периода, установлена судами применительно к обстоятельствам конкретного дела.

    При этом суды учли объективный характер обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение судебного акта, а также стабилизацию положения со взаиморасчетами сторон с тенденцией к улучшению.

    Суд отметил, что права гарантирующего поставщика, помимо прочего, обеспечены возможностью прекращения рассрочки по инициативе взыскателя[4].

    Ввиду изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам пришла к выводу, что суды правомерно применили нормы права.

    По итогам рассмотрения дела определение и постановления вышестоящих инстанций оставлены без изменения.

    Таким образом, в деле № А12-22014/2014 Верховный суд Российской Федерации в очередной раз подтвердил невозможность переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств, объективно свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

    Следовательно, мы рекомендуем использовать выводы Верховного суда, изложенные в Определении от 08.12.2016 № 306-ЭС16-8155 по делу № А12-22014/2014, при доказывании невозможности единовременного исполнения судебного акта.

    [1] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ.

    [2] По своей сути основной довод сетевой компании в рамках рассмотрения дела.

    [3] Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

    [4] Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

    Рейтинг
    ( Пока оценок нет )
    Загрузка ...