Ст60 ст 74 земельного кодекса

Содержание

Статья 74. Административная и уголовная ответственность за земельные правонарушения

1. Лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

2. Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Комментарий к Ст. 74 ЗК РФ

1. Согласно КоАП, вступившему в действие с 1 июля 2002 г., административным правонарушением признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие физического или юридического лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. Административная ответственность наступает, если нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим уголовным законодательством (УК) уголовной ответственности.

КоАП предусматривается административная ответственность за правонарушения в сфере охраны и использования земли:

— в области охраны собственности — самовольное занятие земельного участка (ст. 7.1); уничтожение межевых знаков (ст. 7.2); пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией) (ст. 7.3); самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий (ст. 7.6); самовольное занятие лесного участка, самовольная переуступка права пользования землей, недрами, лесным участком (ст. ст. 7.9, 7.10) и др.;

— в области охраны окружающей среды и природопользования — несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов (ст. 8.1); нарушение законодательства об экологической экспертизе (ст. 8.4); сокрытие или искажение экологической информации (ст. 8.5);

— нарушение требований по охране и рациональному использованию недр и гидроминеральных ресурсов, нарушение правил и требований проведения работ по геологическому изучению недр (ст. ст. 8.9 — 8.11);

— нарушение правил охраны водных объектов, правил водопользования, правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств (ст. ст. 8.13 — 8.15);

— нарушение правил охраны атмосферного воздуха, выпуск в эксплуатацию механических транспортных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах либо нормативов уровня шума (ст. ст. 8.21 и 8.22);

— нарушение правил лесопользования, правил осуществления побочного лесопользования, незаконная порубка, повреждение либо выкапывание деревьев и кустарников, нарушение правил санитарной безопасности в лесах (ст. ст. 8.25 — 8.28, 8.31);

— уничтожение мест обитания животных, нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции животных, уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, нарушение правил охраны рыбных запасов (ст. ст. 8.29, 8.33, 8.35, 8.38);

— порча сельскохозяйственных и других земель (ст. 8.6); невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению (ст. 8.7); использование земель не по целевому назначению, невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв (ст. 8.8) и др.

Постановлением ФАС Московского округа по делу N КА-А40/3172-03 ЗАО «В» правомерно отказано в удовлетворении жалобы.

Было установлено, что ЗАО «В» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московского земельного комитета о назначении административного наказания.

Не отрицая факта использования земельного участка не по назначению, а именно в целях реконструкции АЗС, заявитель указал на то обстоятельство, что документы по внесению изменений целевого использования части земельного участка находятся на согласовании. Согласно ст. 42 ЗК собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, к которым относится заявитель (арендатор земельного участка), обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными к использованию способами. Таким образом, пользование земельным участком в соответствии с целевым назначением предполагает фактическое использование участка в целях, установленных при его предоставлении.

Доводы заявителя жалобы о том, что реконструкция АЗС производится во исполнение Постановления Правительства Москвы «О неотложных мерах по ускоренному развитию сети автозаправочных станций в г. Москве и улучшению обеспечения моторным топливом автотранспортных средств» и заключенного инвестиционного контракта на реконструкцию автозаправочной станции N 140 г. Москвы с установлением на нее имущественных прав, зарегистрированного Комитетом по управлению имуществом г. Москвы, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности и обязанности внесения изменений в договор аренды земельного участка. При таких обстоятельствах ЗАО «В» правомерно привлечено к административной ответственности за нецелевое использование земельного участка, а потому оснований к отмене судебного акта нет.

ФАС Московского округа (Постановление по делу N КА-А40/3217-03) установил, что ОАО «О» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель о привлечении ОАО «О» к административной ответственности (с наложением штрафа) по ст. 8.8 КоАП за использование земли не по целевому назначению и предписания о прекращении нарушения земельного законодательства.

По мнению заявителя, согласно ст. ст. 7 и 85 ЗК использование земельного участка для подъезда и остановки автотранспорта не нарушает целевое использование участка, находящегося в зоне природо-производственного назначения. Заявитель считает, что акты осмотра и обмера используемого заявителем участка проведены с нарушением требований ст. ст. 26.8, 27.8 КоАП, в связи с чем не могут доказывать факт нарушения.

Установлено, что на основании договора аренды земельного участка ОАО «О» был предоставлен земельный участок для эксплуатации зданий и сооружений с целью изготовления оборудования для строительной индустрии и приведенное описание целей использования участка является окончательным. Однако при проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства, оформленной протоколом, актом обследования земельного участка, было установлено, что на территории земельного участка ОАО «О» находилась стоянка автомобилей, т.е. участок использовался не по целевому назначению.

Согласно ст. 8.8 КоАП нарушением, влекущим наложение штрафа на юридических лиц, является использование земель не по целевому назначению. В связи с этим, правильно применив указанные в судебных актах нормы права, в том числе ч. 3 ст. 26.2, ч. 2 ст. 27.8 КоАП, ст. ст. 7, 42, 85 ЗК, арбитражный суд правомерно и обоснованно отказал ОАО «О» в удовлетворении заявленного требования.

По другому делу (Постановление по делу N А56-29847/02) ФАС Северо-Западного округа установил, что протоколом об административном правонарушении был зафиксирован факт самовольного занятия ЗАО «Э» земельного участка, выразившегося в установке на данном участке двух морских контейнеров, строительного вагончика и металлического ящика, которые использовались для административно-бытовых и складских целей. Правоустанавливающие документы на указанную территорию отсутствовали.

Постановлением заместителя госземинспектора ЗАО «Э» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 46,5 кв. м, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено полномочным административным органом. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В материалах дела имеется полученное инспектором объяснение представителя ЗАО «Э», в котором названное лицо признает факт использования четырех объектов, находящихся на спорном земельном участке, для производственной деятельности общества, административных и складских целей, а также указывает на то, что правоустанавливающие документы на земельный участок под данными объектами находятся в стадии оформления.

Ряд земельных правонарушений находится в других главах КоАП — например, об административных правонарушениях в промышленности, строительстве и энергетике, в сельском хозяйстве, ветеринарии, мелиорации земель и др.

Привлечение к административной ответственности осуществляется в порядке, установленном административным законодательством.

Постановлением ФАС Московского округа N КА-А40/65-03 установлено, что постановлением земельной административной комиссии Москомзема Научно-исследовательская проектно-производственная ассоциация «Н» признана виновной в нарушении земельного законодательства, выразившемся в неосвоении более двух лет предоставленного по распоряжению префекта земельного участка.

Этим постановлением ассоциация привлечена к административной ответственности, и в соответствии с распоряжением мэра Москвы от 21 мая 1993 г. N 336-РМ «О повышении ответственности за несоблюдение сроков строительства и реконструкции объектов при освоении земельных участков в г. Москве» на нее наложено взыскание в виде штрафа.

Читайте также:  Может ли женщина в браке подать на алименты на ребенка

Согласно ст. 1.1 КоАП РФ административное законодательство состоит из федеральных законов и законов субъектов РФ. Распоряжение мэра Москвы от 21 мая 1993 г. N 336-РМ является подзаконным актом субъекта РФ и не входит в систему административного законодательства.

Таким образом, предусмотренная этим распоряжением мера административного наказания не подлежит применению, поскольку такая ответственность отсутствует в КоАП и в законе субъекта РФ. КоАП не предусмотрел ответственность за нарушение сроков освоения земельного участка.

Лица, виновные в совершении преступлений, т.е. общественно опасных деяний, запрещенных УК под угрозой наказания, несут уголовную ответственность.

Уголовный кодекс значительно усилил ответственность за экологические общественно опасные правонарушения — преступления; введена специальная гл. 26 «Экологические преступления», норм стало больше, увеличился и максимальный размер наказаний, что свидетельствует об изменении общественных взглядов на степень общественной опасности этих деяний, о критической оценке современного состояния земельного, экологического правопорядка.

В УК предусматриваются преступления, связанные с земельными и иными экологическими отношениями:

— нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246 УК РФ), нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247 УК РФ), нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами (ст. 248 УК РФ);

— нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (ст. 249 УК РФ), загрязнение вод (ст. 250 УК РФ), загрязнение атмосферы (ст. 251 УК РФ), загрязнение морской среды (ст. 252 УК РФ), нарушение законодательства РФ о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне РФ (ст. 253 УК РФ);

— незаконная добыча водных животных и растений (ст. 256 УК РФ), нарушение правил охраны рыбных запасов (ст. 257 УК РФ), незаконная охота (ст. 258 УК РФ), уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу РФ (ст. 259 УК РФ), незаконная порубка деревьев и кустарников (ст. 260 УК РФ), уничтожение или повреждение лесов (ст. 261 УК РФ), нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов (ст. 262 УК РФ) и др.

Примером нормы, связанной с посягательством на землю — главный природный ресурс, является ст. 254 УК РФ «Порча земли» УК. Согласно ее положениям отравление, загрязнение или иная порча земли вредными продуктами хозяйственной либо иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие причинение вреда здоровью человека или окружающей среде, наказываются штрафом, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо исправительными работами.

Те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека, наказываются лишением свободы на срок до пяти лет .
———————————
См.: Дубовик О.Л. Экологические преступления. М.: Спарк, 1998; Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Э.Н. Ренова. М., 2002; Духно Н.А., Чубуков Г.В. Земельный правопорядок и ответственность. М., 1999; Практическое пособие для экологической милиции. М.: Юристъ, 2003.

Привлечение к административной или уголовной ответственности за земельные правонарушения должно осуществляться в строгом соответствии с законодательством.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-10718/04 суд удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта о привлечении к ответственности за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, так как был нарушен порядок привлечения лица к ответственности, протокол о совершении правонарушения составлен с нарушением законодательства, интересы лица, привлекаемого к ответственности, представляло неуполномоченное лицо.

2. Согласно п. 1 ст. 77 «Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде» ФЗ «Об охране окружающей среды» причиненный вред возмещается в полном объеме в соответствии с законодательством. Одним из примеров этого законодательства РФ служит п. 2 комментируемой статьи. Возмещение вреда, причиненного земельными правонарушениями, в том числе административными проступками и преступлениями, предусматривается в ст. 76 ЗК.

Статья 60 ЗК РФ. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения (действующая редакция)

1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 60 ЗК РФ

1. Статья раскрывает содержание нескольких способов защиты гражданских прав, закрепленных в ст. 12 ГК РФ, применительно к земельным правоотношениям. Не раскрыты некоторые из способов, предусмотренных гражданским законодательством, с помощью которых также может осуществляться защита прав на земельные участки: признание сделок недействительными, самозащита права и др. Однако это не означает, что они не могут использоваться при защите земельных прав: ведь согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, природоохранительным или иным специальным законодательством. В качестве действий, нарушающих права на земельный участок, прямо названы два: издание акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекшего нарушение права на земельный участок, и самовольное занятие земельного участка.

Правовые акты признаются недействительными судами общей юрисдикции и арбитражными судами по правилам, установленным процессуальным законодательством (гл. 24, 25 ГПК РФ, гл. 23, 24 АПК РФ). Подведомственность и подсудность споров определяется статьями гл. 3 ГПК РФ, гл. 4 АПК РФ.

Способы и последствия признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших нарушение права на земельный участок, рассматриваются в комментарии к ст. 61 ЗК РФ.

Самовольное занятие земельного участка определяется в ст. 7.1 КоАП РФ в качестве правонарушения, которое помимо самовольного занятия земельного участка признает также незаконным использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости — без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. Признание границ земельного участка осуществляется путем подписания смежными землепользователями Акта согласования границ земельного участка. Как правило, если собственник земельного участка готовит документацию для постановки участка на кадастровый учет, он основывается на установленных границах смежных участков. Если же границы смежных участков не установлены (если участки не прошли кадастровый учет или границы участков должны быть уточнены при межевании), устанавливаемые границы согласуются со смежными землепользователями индивидуально либо путем публикации публичного извещения в муниципальных СМИ. Нарушение признанных границ квалифицируется как самовольное занятие земельного участка. В рамках гражданского процесса самовольное занятие земельного участка может быть пресечено также путем подачи виндикационного иска. Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратится в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). Удовлетворение виндикационного иска приводит к восстановлению положения, существовавшего до нарушения права (возврату земельного участка).

2. В пункте 2 комментируемой статьи установлен исчерпывающий перечень способов пресечения действий, нарушающих права на землю:

1) признание недействительными актов органов исполнительной власти (см. ст. 61 Кодекса и комментарий к ней);

2) приостановление исполнения неправомерных актов исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, которое производится соответствующими государственными или муниципальными органами в порядке, установленном законодательством и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Так, возможность приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления предусмотрена в Законе РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в ред. от 14 декабря 1995 г.).

В соответствии с этим Законом каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему. Приняв жалобу к рассмотрению, суд по просьбе гражданина или по своей инициативе вправе приостановить исполнение обжалуемого действия или решения (ст. 4 названного Закона);

Читайте также:  Дополнительные расходы на детей научное трактование

3) приостановление промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геологоразведочных, поисковых, геодезических и иных работ, нарушающих права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, которое может быть применено по решению суда, а в случаях, предусмотренных в федеральных законах, — в административном порядке. Государственные инспекторы по использованию и охране земель имеют, в частности, право давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий. В таких предписаниях могут содержаться, например, положения о приостановлении промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геологоразведочных, поисковых, геодезических и иных работ, ведущихся с нарушением права юридических лиц и граждан на землю или создающих угрозу их нарушения. См. также ст. 71 Кодекса и комментарий к ней.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика помимо возмещения вреда приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В Федеральном законе «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет приостановление размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов по предписаниям органов исполнительной власти, осуществляющих государственное управление в области охраны окружающей среды (п. 2 ст. 34).

Кроме отдельных правовых норм в ряде федеральных законов, регулирующих пресечение нарушения прав граждан или юридических лиц, в ЗК РФ предписано, что порядок приостановления работ, нарушающих права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, должен быть установлен Правительством РФ (подп. 3 п. 2 ст. 60).

К числу мер, направленных на пресечение действий, нарушающих права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Возможные меры по восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, перечислены в п. 2 ст. 62 и п. п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ.

Так, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, например восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств;

4) восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, см. п. 1 настоящей статьи и комментарий к нему.

Статья 60. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения

Статья 60. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения

1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судебная практика и законодательство — Земельный кодекс РФ. Статья 60. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения

При указанных обстоятельствах, руководствуясь также статьями 7, 60, 62, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 26, 27 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», суды отказали обществу в признании права собственности на спорные объекты недвижимости и удовлетворили иск департамента о их сносе.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 395, 614, 622, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов соответствуют подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 76, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.05.1999 N 26Ц «Об утверждении Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом экспертных заключений, правомерно установили, что земельные участки, расположенные в полосе отвода железных дорог относятся к федеральной собственности, распоряжение администрацией Домодедовского района Московской области земельным участком, предоставленным ООО «Тройка» в пользование не соответствовало полномочиям, которыми был наделен орган местного самоуправления.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации и учтя разъяснения, изложенные в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд правомерно признал незаконным использование спорного земельного участка под расположенными на нем временными сооружениями, придя к мотивированному выводу, что нахождение упомянутых сооружений на земельном участке без разрешительной документации создает препятствия Управлению в осуществлении прав и законных интересов, связанных с распоряжением спорным участком.

Установив факт использования обществом «ВостокТоргСервис» спорного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, в отсутствие законных оснований и размещение временной торговой зоны без воли собственника, что является нарушением его права на земельный участок, которое не связано с лишением владения, руководствуясь статьей 60, пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 208, 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования, обязав общество «ВостокТоргСервис», как лицо, осуществившее возведение торгового комплекса, восстановить земельный участок площадью 10 050 кв. м в прежнем состоянии путем демонтажа некапитальных объектов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:010408:866 используется арендатором с нарушением условий договора аренды от 24.12.2014 N 4419 и целевого назначения участка, в добровольном порядке требования арендодателя об устранении допущенных нарушений предпринимателем не выполнены, в связи с чем, руководствуясь пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60, пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск комитета.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 209, 261, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворили иск, исходя из следующего: истец является собственником земельного участка, на котором ответчик без установленных на то правовых оснований и в отсутствие каких-либо согласований с собственником земельного участка возвел спорные объекты; действия ответчика нарушают права истца как собственника принадлежащего ему земельного участка.

Читайте также:  Приватизация и дарственная на квартиру брату

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.А. Басов оспаривает конституционность подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 69 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе платежные поручения, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела N А41-72766/2014, руководствуясь статьями 304, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 60, 72, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Главы города Серпухова от 16.02.2016 N 336 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Города Серпухова Московской области» на 2016-2020 г.г., установив, что спорный объект включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Серпухова Московской области на 2016-2020 г.г. и размещен не самовольно, а на основании договора от 10.11.2014 N 52/14, заключенного с Администрацией, по которому предприниматель производит оплату за предоставление ему торговой площадки, пришли к выводу о необоснованности требования Администрации и Комитета об обязании предпринимателя демонтировать спорный объект, поскольку он размещен на законном основании.

Ст60 ст 74 земельного кодекса

Наши сайты: iFactor Электронные версии бухгалтерских журналов FactorAcademy Дистанционное обучение на онлайн-курсах в различных направлениях Бухгалтер Всё о бухгалтерском учете, налогообложении и отчетности Бухгалтер. Регистрация Войти Выход. Меню Меню. Рус Укр. Обратная связь. Связаться с нами.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Административная ответственность за самовольное занятие земельного участка.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Водоохранные зоны на карте России часть 2 : ответы на вопросы и разъяснения

Наши сайты: iFactor Электронные версии бухгалтерских журналов FactorAcademy Дистанционное обучение на онлайн-курсах в различных направлениях Бухгалтер Всё о бухгалтерском учете, налогообложении и отчетности Бухгалтер.

Регистрация Войти Выход. Меню Меню. Рус Укр. Обратная связь. Связаться с нами. Позвоните нам: Перезвоните мне. Вопросы по работе сайта: support id. Отзывы и пожелания: feature. Присоединяйтесь к сообществам. Отключите Adblock Реклама помогает нам писать для вас полезные статьи на актуальные темы. Главная Законы Земельный кодекс Укр Календарь бухгалтера. Приложение Календарь бухгалтера.

Подпишитесь на рассылки и получайте новости об акциях и специальных предложениях. Депутаты поддержали законопроект Парламент поддержал законопроект о защите прав потребителей финансовых услуг Просрочили регистрацию НН: когда включать НДС по этой НН в расчет бюджетного возмещения Обязательно ли для предприятия получение извлечения из реестра плательщиков НДС?

Новое на форуме. Будут ли штрафы? Сегодня ФОП и карточный счет Сегодня Контакты: г. Харьков, , ул. Сумская, а тел. Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.

Лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством. Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред. Система достаточных и необходимых признаков земельного правонарушения образует его состав; земельное правонарушение — это поведение, выражающееся в действии или в бездействии, — в последнем случае тогда, когда право предписывает совершение действий. Противоправность деяния означает, что любое правонарушение представляет собой невыполнение обязанности, ясно и недвусмысленно выраженной в законе или подзаконном акте, посягательство на письменно изложенные запреты.

Статья 74. Административная и уголовная ответственность за земельные правонарушения

Согласно п. В соответствии со ст. Статьей 7. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Ответственность за нарушение земельного законодательства Российской Федерации

Мусатов Адвокат. Ответственность за нарушение земельного законодательства Российской Федерации Перевод экономики России на рыночные отношения, возникновение различных форм собственности на землю, включение земельных участков в хозяйственный оборот, обострение экологической ситуации в стране вызвали необходимость создания новой организации земельных отношений и их правового регулирования. В результате десятилетней острой политической борьбы за реформирование земельных отношений 25 октября года вступил в действие новый Земельный кодекс Российской Федерации. Реформирование земельных отношений в России началось в начале х годов прошлого века без проведения необходимой организационной, экономической и правовой подготовки. Процесс непродуманного реформирования земельных отношений порой выходил из-под государственного контроля. В результате только в г. Таким образом, только в г.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Административный надзор

Административная ответственность (Ст. 74 ЗК РФ)

Административное правонарушение – это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которые кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность :административное наказание – штраф.

Ст.7.1 КоАП Самовольное занятие земельного участка

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц — от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц — от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Статья 7.2. Уничтожение специальных знаков

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц — от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц — от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Статья 7.10. Самовольная переуступка права пользования землей, недрами, участком лесного фонда, участком леса, не входящего в лесной фонд, или водным объектом

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц — от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц — от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Статья 8.5. Сокрытие или искажение экологической информации

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц — от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц — от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Статья 8.6. Порча земель

1. Самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц — от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц — от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

2. Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц — от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статья 8.7. Невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц — от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц — от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

Статья 8.8. Использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц — от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц — от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Сдача сессии и защита диплома — страшная бессонница, которая потом кажется страшным сном. 8924 — | 7231 — или читать все.

95.47.253.202 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Загрузка ...