В качестве второго административного ответчика

Статья 41. Участие в административном деле нескольких административных истцов или нескольких административных ответчиков

1. Административное исковое заявление может быть подано в суд совместно несколькими административными истцами или к нескольким административным ответчикам (процессуальное соучастие).

2. Процессуальное соучастие допускается, если:
1) предметом спора, возникшего из административных или иных публичных правоотношений (административного спора), являются общие права и (или) обязанности нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков;
2) права и (или) обязанности нескольких субъектов административных или иных публичных правоотношений (нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков) имеют одно основание;
3) предметом административного спора являются однородные права или обязанности субъектов административных или иных публичных правоотношений.

3. Каждый из административных истцов или административных ответчиков по отношению к другой стороне выступает в судебном процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение административного дела одному или нескольким из соучастников (административных соистцов или административных соответчиков).

4. Административные соистцы могут вступить в административное дело до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу.

5. В случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

6. О вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение. В случае отказа лица вступить в административное дело в качестве административного соистца оно может самостоятельно подать в суд административное исковое заявление, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

7. После вступления в административное дело административных соистцов и после привлечения к участию в административном деле административных соответчиков подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся с самого начала, за исключением случая ведения этого дела через единого представителя или через уполномоченное лицо, действующих от имени всех административных истцов или всех административных ответчиков.

Комментарий к статье 41 КАС РФ

1. Процессуальное соучастие — это участие в одном и том же судебном процессе нескольких административных истцов или административных ответчиков, права, требования или обязанности которых не исключают друг друга.

2. Чаще всего основанием административного процессуального соучастия ученые называют множественность управомоченных или (и) обязанных субъектов материальных правоотношений, а также однородность материально-правовых требований одного управомоченного лица к нескольким обязанным либо наоборот.

3. Требования нескольких лиц или (и) к нескольким лицам могут быть объединены в одно административное исковое требование самими заинтересованными сторонами или судом .

———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Грось Л. Институт процессуального соучастия: связь между процессуальным и материальным правом // Рос. юстиция. 1998. N 3.

4. С учетом того, что присоединение к апелляционной жалобе не носит характера самостоятельного обжалования судебного решения и не ограничено сроками, предусмотренными ст. 298 КАС РФ, заявление о присоединении к жалобе соучастников и заинтересованных лиц, выступающих в судебном процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее апелляционную жалобу, может быть подано вместе с апелляционной жалобой, а также самостоятельно, в том числе в процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

5. Соучастие в административном судопроизводстве нельзя путать с соучастием в уголовном праве.

6. Соучастники в административном судопроизводстве вместе участвуют в судебном процессе и не обязательно совместно нарушали права и законные интересы других лиц и т.п.

7. См. также содержание и комментарий к ст. ст. 55, 135, 141, 150 КАС РФ.

Другой комментарий к статье 41 Кодекса Административного Судопроизводства РФ

Комментируемой статьей определено понятие процессуального соучастия в административном деле.

Процессуальное соучастие заключается в возможности подать административное исковое заявление в суд совместно несколькими административными истцами или к нескольким административным ответчикам.

В комментируемой статье установлены условия, при которых допускается процессуальное соучастие, а именно:

— предметом административного спора являются общие права и (или) обязанности нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков;

— права и (или) обязанности нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков имеют одно основание;

— предметом административного спора являются однородные права или обязанности административных истцов либо административных ответчиков.

В отношении административных истцов или административных ответчиков законодатель также использует термин «субъекты» административных или иных публичных правоотношений.

В судебном процессе по административному делу каждый процессуальный соучастник по отношению к другой стороне выступает самостоятельно. При этом процессуальные соучастники могут поручить ведение административного дела одному или нескольким из соучастников с каждой из сторон.

Административный соистец (соистцы) вступает в административное дело, а административный соответчик (соответчики) привлекается к участию в административном деле на основании мотивированного определения суда. Соответствующие определения суда об отказе также должны быть мотивированы.

Лицо, отказавшееся вступить в административное дело в качестве административного соистца, вправе самостоятельно подать в суд административное исковое заявление, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административные соистцы могут вступить в административное дело до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу.

Суд первой инстанции привлекает лицо к участию в деле в качестве административного соответчика в случае, если обязательное участие в административном деле такого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если административное дело невозможно рассмотреть без его участия.

Например, в соответствии с ч. 2 ст. 221 Кодекса к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

На стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика (п. 3 ч. 3 ст. 135 Кодекса).

Положения комментируемой статьи о процессуальном соучастии в целом идентичны положениям, закрепленным в ст. 40 ГПК РФ.

Однако есть и некоторые исключения. Так, в ч. 7 комментируемой статьи установлено общее правило о необходимости подготовки административного дела к судебному разбирательству и разбирательства административного дела с самого начала после вступления в административное дело административных соистцов и после привлечения к участию в административном деле административных соответчиков.

Исключением из указанного правила являются административные дела, которые ведутся через единого представителя или через уполномоченное лицо, действующих от имени всех административных истцов или всех административных ответчиков.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23.12.2014 N 2989-О, следует, что «согласно абзацу второму части третьей статьи 40 ГПК Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. Такое право суда вытекает из принципа самостоятельности судебной власти, выступает одним из проявлений его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия, и во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса (в том числе содержащимися в его статьях 2 и 195) не предполагает произвольного применения указанной нормы, направленной на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения. Гарантией же процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения, в связи с чем указанная норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя».

Комментарии и консультации юристов по ст 41 КАС РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 41 КАС РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Соответчик или отдельный иск?

Я подавала обращение в Департамент Образования, ответа не получила. В надлежащий срок я подала административный иск о признании незаконным бездействия Департамента. Дело рассматривается уже несколько месяцев.

Тем временем я вспомнила, что в этом деле есть еще один нарушитель: после отписки Департамента я обжаловала их ненадлежащий ответ в Министерстве образования и специально попросила не перенаправлять мою жалобу в Департамент, на который я жалуюсь. Однако моя жалоба была Министерством перенаправлена именно в Департамент. Ответа по существу от Министерства я не получила.

1) Могу ли я в принципе привлечь Министерство в качестве соответчика или здесь должен быть отдельный иск?

2) Вообще, что мне это даст, или особого смысла суетиться нет? (например, смогу ли я рассчитывать на двойной моральный ущерб или будет ли большая вероятность возмещения материальных убытков вследствие их «коллективного бездействия»?)

Забыла важный вопрос: своим бездействием чиновники в конечном итоге нарушили право моего ребенка на образование (пока меня волокитили с ответом, он не мог ходить в детский сад, хотя, как потом выяснилось, имел все права на предоставление места). Кто надлежащий истец в нашем деле: мой ребенок (и я, как его представитель), или я, поскольку именно я писала обращение, и именно мне не ответии? Или мы оба, как соответчики?

Читайте также:  Агафонов сергей иванович мосу

Ответы юристов ( 5 )

Елена, добрый день!

Если по предмету иска Департамент — надлежащий ответчик, нарушивший Ваши права своим бездействием, выразившемся в ненаправлении Вам письменного ответа в срок, предусмотренный законом (1 месяц), то бездействия Министерства образования я в Вашем деле не усматриваю, так как Министерство вправе направить Вашу жалобу для рассмотрения в подчиненное подразделение с поручением дать Вам письменный ответ.

Тем более, двойной суммы морального вреда Вы никак не взыщете.

В судебном заседании просто изложите о факте обращения в Министерство и приложите уведомление о направлении Вашего обращения в Департамент для рассмотрения. Это также докажет бездействие Департамента.

Елена, дополняя ответ коллеги Андрея, советую Вам обратиться в электронную приемную Президента РФ (letters.kremlin.ru). Опишите всю ситуацию, это очень действенный способ, они всегда доводят до конца работу по обращениям.

Михаил, Тут административное делопроизводство. Департамент — надлежащий ответчик.

Елена, уточните предмет обращения в Департамент? Вы просили разъяснений или обжаловали действия/бездействия (решения) должностных лиц? Это важно.

В обращении я указывала на недостатки в работе сотрудников детского сада, а контроль за качеством работы дет. садов является прямой обязанностью Департамента, согласно «Положению о Департаменте. «

В таком случае Министерство вправе было направить Вашу жалобу в департамент, так как детские сады подчиняются окружным управлениям образования, подчиненным уже Департаменту. Сам департамент Ваших прав (именно по сути обращения) не нарушал, а равно Министерство поступило в рамках закона.

Укажите о факте обращения в порядке подчиненности в судебном заседании, привлекать Министерство как соответсчиком или по отдельному иску смысла нет.

Не совсем поняла: Департамент обязан контролировать качество образования, на мое сообщение о нарушениях он не прореагировал, но моих прав не нарушал?

Елена, в интересах ребенка иск следует подавать по другому предмету, У Вас сейчас именно административное дело о незаконном бездействии по Вашему обращению.

Спасибо. А что мне делать в случае признания бездействия Департамента незаконным? Я на этом основании планирую просить возмещения ущерба от оплаты частного сада. Здесь тоже будет иск от меня, поскольку платила я?

Елена, здравствуйте!
Отвечаю на Ваши вопросы.

Могу ли я в принципе привлечь Министерство в качестве соответчика или здесь должен быть отдельный иск?
Елена

Заявить ходатайство о привлечении Министерства в качестве соответчика можно, но, вероятнее всего, оно останется без удовлетворения. Такие же последствия будут и при заявлении отдельного иска. Т.к. Министерство, фактически, бездействия не совершала. А их направление жалобы в Департамент — обычная практика госорганов, когда жалобы направляются на рассмотрение в тот же орган, на который жалуются.

например, смогу ли я рассчитывать на двойной моральный ущерб или будет ли большая вероятность возмещения материальных убытков вследствие их «коллективного бездействия»?)
Елена

Должен констатировать, что на компенсацию двойного морального ущерба рассчитывать не приходится. Т.к., фактически, имеется однократное нарушение Ваших прав (в виде бездействия со стороны Департамента).

Что можно посоветовать — не плодить ещё одни иски, а:

1) Сосредоточиться на действующем административном деле в отношении Департамента.

2) Подать жалобу в вышестоящий орган. В пределе — вице-премьеру Правительства РФ, курирующему Вашу тематику. Хотя шансов тут немного. Сосредоточение на судебном деле сможет принести больше пользы.

Желаю Вам успехов!

Хотелось бы уточнить: я понимаю, что перенаправление жалобы в ту же инстанцию, на которую жалуешься — это обычная практика, но тем не менее это ведь остается нарушением закона, поскольку в законе об обращениях граждан имеется прямой запрет на такие действия?

Уважаемая Елена! Здравствуйте! Так, а Департамент вообще является ли юридическим лицом? Скорее Вам надо делать замену Ответчика на Министерство образования (чего надо уточнять).

А вот по сути Вашего административного иска, надо уже смотреть все документы. Так писать сложно.

Я считаю, что необходимости привлекать в качестве соответчика Министерство образования нет да и суд скорей всего откажет в удовлетворении такого ходатайства.

Согласно п.7 ч.2 ст.125 КАС РФ

Если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны:

7) сведения о подаче жалобыв порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась;

То есть, направив жалобу в порядке подчиненности Вы пытались реализовать свое право на ее удовлетворение, но не получив желаемого результата обратились в суд.

Предметом иска является бездействие департамента образования.

То факт, что Вас не устроило действие Министерства образования по направлению жалобы в департамент не является отдельным предметом иска, а производно от первого.

Закон прямо предусматривает обжалование в порядке подчиненности, которым Вы и воспользовались.

Возможно у коллег есть другие мнения.

Все-же хочется понять: Министерство нарушило свои законные обязанности («не перенаправлять»), но привлечь их к суду я, получается, не могу?

Все-же хочется понять: Министерство нарушило свои законные обязанности («не перенаправлять»), но привлечь их к суду я, получается, не могу?
Елена

Елена, уточните что Вы обжаловали в Министерство?

В Министерство я обжаловала неудовлетворительный ответ на мое обращение в Департамент. Даже если дет. садами, как мне объяснили, занимается не Министерство, а Окружные управления, так пусть бы и отправили мою жалобу в Окружное управление. Но они же ее спустили обратно в Департамент.

В Министерство я обжаловала неудовлетворительный ответ на мое обращение в Департамент. Даже если дет. садами, как мне объяснили, занимается не Министерство, а Окружные управления, так пусть бы и отправили мою жалобу в Окружное управление. Но они же ее спустили обратно в Департамент.
Елена

Ясно, то есть департамент Вам ответил, Вы обжаловали ответ в Министерство, но там жалобу по существу не рассмотрели и поэтому Вы находите это самостоятельным нарушением Ваших прав.

В таком случае к Министерству необходимо обращаться с отдельным административным иском и требовать рассмотрения жалобы по существу.

Но, вот на счет перспектив ничего конкретного не скажу, нужно смотреть все материалы этого дела.

Кроме того, я так полагаю срок обращения в суд истек раз Вы пишите о нескольких месяцах.

«Вы находите это самостоятельным нарушением ваших прав» — не совсем так. Я как раз склоняюсь к мысли, что они оба нарушили одно мое право.

  • 9,7 рейтинг
  • 1859 отзывов

Тем временем я вспомнила, что в этом деле есть еще один нарушитель: после отписки Департамента я обжаловала их ненадлежащий ответ в Министерстве образования и специально попросила не перенаправлять мою жалобу в Департамент, на который я жалуюсь. Однако моя жалоба была Министерством перенаправлена именно в Департамент.
Елена

Здравствуйте Елена.вы правильно понимаете это нарушение со стороны Министерство что направили жалобу в Департамент

Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»Статья 8. Направление и регистрация письменного обращения

6. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

7. В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.

Вы имеете право ходатайствовать о привлечение к делу Министерства в качестве второго административного ответчика.

КАС РФ, Статья 41. Участие в административном деле нескольких административных истцов или нескольких административных ответчиков

1. Административное исковое заявление может быть подано в суд совместно несколькими административными истцами или к нескольким административным ответчикам (процессуальное соучастие).
2. Процессуальное соучастие допускается, если:
1) предметом спора, возникшего из административных или иных публичных правоотношений (административного спора), являются общие права и (или) обязанности нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков;
2) права и (или) обязанности нескольких субъектов административных или иных публичных правоотношений (нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков) имеют одно основание;
3) предметом административного спора являются однородные права или обязанности субъектов административных или иных публичных правоотношений.
3. Каждый из административных истцов или административных ответчиков по отношению к другой стороне выступает в судебном процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение административного дела одному или нескольким из соучастников (административных соистцов или административных соответчиков).

5. В случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. 6. О вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение

КАС РФ, Статья 43. Замена ненадлежащего административного ответчика

1. В случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

То есть можно привлечь второго ответчика

Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ

Статья 16. Возмещение причиненных убытков и взыскание понесенных расходов при рассмотрении обращений

1. Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В качестве второго административного ответчика

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 38 КАС РФ. Стороны
Читайте также:  Инструкция по охране труда для артиста вокалиста

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ:

Статья 38 КАС РФ. Стороны

1. Сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

2. Под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

3. Административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, административными истцами могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица.

4. Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

5. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Комментарии к статье 38 КАС РФ, судебная практика применения:

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся следующие разъяснения:

Кто является ответчиком по делам об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя?

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий — к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались — к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» содержатся следующие разъяснения:

Кто является административным ответчиком по делам об оспаривании, установлении кадастровой стоимости

В силу положений статьи 34 ГПК РФ заинтересованными лицами, а после 15 сентября 2015 г. на основании части 4 статьи 38 КАС РФ — административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки к участию в деле также привлекается орган, на который возложена обязанность по исправлению кадастровой или технической ошибки.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) Комиссии заинтересованными лицами (административными ответчиками) являются Комиссия и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, при котором она создана.

Суд привлекает к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда. Например, собственника, сособственника, бывшего собственника, соарендатора объекта недвижимости (статья 47 и часть 3 статьи 247 КАС РФ).

В качестве второго административного ответчика

Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический)

Д.Б. Абушенко, д.ю.н., профессор кафедры гражданского процесса УрГЮУ (гл. 4 (кроме ст. 39, 40, 42), 12);

К.Л. Брановицкий, к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ (гл. 10);

С.Л. Дегтярев, д.ю.н., профессор кафедры гражданского процесса УрГЮУ (гл. 16–18);

С.К. Загайнова, д.ю.н., профессор кафедры гражданского процесса и директор Центра медиации УрГЮУ, член Научно-консультативного совета при ВС РФ (гл. 8, 9, 13 (ст. 137), 15, 19);

Д.В. Конев, к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ (гл. 24 (в соавторстве с А.Н. Мочаловым));

Е.Н. Кузнецов, к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ, приглашенный доцент Университета Западный Париж – Нантер-ля-Дефанс (гл. 26);

М.А. Куликова, к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ (гл. 21, 22, 25, 28, 29, 37);

К.А. Малюшин, к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ (гл. 38);

А.Н. Мочалов, к.ю.н., доцент кафедры конституционного права УрГЮУ (гл. 24 (в соавторстве с Д.В. Коневым));

К.О. Огнева, к.ю.н. (гл. 23 (ст. 229–233), 32);

Р.О. Опалев, к.ю.н., доцент (гл. 2, 11, 36);

Н.А. Панкратова, доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ (гл. 34 (кроме ст. 306), 35);

А.Г. Плешанов, к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ (гл. 13 (кроме ст. 137), 14);

И.В. Решетникова, д.ю.н., профессор кафедры гражданского процесса УрГЮУ, заслуженный юрист РФ (гл. 3, 5, 6);

С.В. Сидоркин, к.ю.н. (гл. 34 (ст. 306));

Е.А. Соломеина, доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ (гл. 33);

И.Н. Спицин , к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ (гл. 20);

О.А. Степанова, к.ю.н. (гл. 23 (ст. 234–238));

И.Н. Тарасов , к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ (гл. 27);

Е.А. Царегородцева, к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ (гл. 30, 31);

В.В. Ярков, д.ю.н., профессор, заведующий кафедрой гражданского процесса УрГЮУ, заслуженный деятель науки РФ, член Научно-консультативного совета при ВС РФ, приглашенный профессор Университета Западный Париж – Нантер-ля-Дефанс (гл. 1, 4 (ст. 39, 40, 42), 7, 39).

АПК – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

БК – Бюджетный кодекс Российской Федерации

ВАС РФ – Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ВС РФ – Верховный Суд Российской Федерации

ГК – Гражданский кодекс Российской Федерации

ГПК – Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

ЕСПЧ – Европейский Суд по правам человека

Закон о введении в действие КАС – Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Закон о Верховном Суде РФ – Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»

Закон о военных судах – Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»

Закон о государственной гражданской службе – Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»

Закон о государственной судебно-экспертной деятельности – Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

Закон о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

Закон о Конституционном Суде РФ – Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Закон о праве граждан на свободу передвижения – Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»

Закон о предупреждении распространения туберкулеза – Федеральный закон от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»

Закон о прокуратуре – Федеральный закон от 17 января 1992 г. 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»

Закон о психиатрической помощи – Федеральный закон от 2 июля 1992 г. № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»

Закон о свободе совести и о религиозных объединениях – Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»

Закон о статусе судей – Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации»

Закон о страховых взносах – Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»

Читайте также:  Как оспорить торги по банкротству

Закон о судах общей юрисдикции – Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»

Закон о судебной системе – Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»

Закон об адвокатуре – Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

Закон об административном надзоре – Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»

Закон об арбитражных судах – Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»

Закон об исполнительном производстве – Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Закон об органах судейского сообщества – Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»

Закон об основных гарантиях избирательных прав – Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»

Закон об оценочной деятельности – Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»

ЗК – Земельный кодекс Российской Федерации

КАС – Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации

КоАП – Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

КС РФ – Конституционный Суд Российской Федерации

НК – Налоговый кодекс Российской Федерации

Основы законодательства РФ о нотариате – Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-I

Правила оказания услуг почтовой связи – Правила оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234

УИК – Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации

УПК – Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации

ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ СОУЧАСТИЕ ОРГАНОВ ПРОКУРАТУРЫ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

студент 3 курса заочной формы обучения факультета магистерской подготовки Университета Генеральной прокуратуры Российской Федерации,

На сегодняшний день в действующем Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) законодатель предусматривает две основные формы одновременного участия нескольких административных истцов и (или) административных ответчиков в одном административном деле, одной из которых является совместное участие в форме процессуального соучастия.

Под формой процессуального соучастия следует понимать внешнее проявление совместной (групповой) и одновременной деятельности нескольких истцов и (или) ответчиков, отражающее определенный характер их взаимодействия, юридической заинтересованности и способа включенности в процесс.

Характерной чертой, присущей форме процессуального соучастия в административном процессе, является совпадение правовых интересов, исходящих из общего юридического факта, и наличие общих требований лиц, участвующих на стороне истца и (или) ответчика.

Процессуальное соучастие предусмотрено статьей 41 КАС РФ.

Так, согласно указанной статье административное исковое заявление может быть подано в суд совместно несколькими административными истцами или к нескольким административным ответчикам (процессуальное соучастие) [1].

Положения статьи 41 КАС РФ практически полностью идентичны положениям норм, предусмотренных статьей 40 ГПК РФ и статьей 46 АПК РФ. Исходя из этой юридической конструкции и анализируя сходство приведенных положений процессуального законодательства, можно прийти к выводу о том, что процессуальное соучастие применительно к административному судопроизводству — это совместное (групповое) и одновременное участие в административном деле нескольких административных истцов (соистцов) или нескольких административных ответчиков (соответчиков).

Процессуальное соучастие возникает из предоставленной законодателем возможности обратиться в суд с административным иском совместно нескольким административным истцам или к нескольким административным ответчикам.

Цель процессуального соучастия — своевременное, эффективное и экономное рассмотрение и разрешение конкретных административных дел судом первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 КАС РФ процессуальное соучастие допускается лишь в условиях, прямо перечисленных положениями данной нормы.

Такими условиями выступают обстоятельства, при которых: предметом спора, возникшего из административных или иных публичных правоотношений (административного спора), являются общие права и (или) обязанности нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков; права и (или) обязанности нескольких субъектов административных или иных публичных правоотношений (нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков) имеют одно основание; предметом административного спора являются однородные права или обязанности субъектов административных или иных публичных правоотношений.

В административном судопроизводстве всегда только две стороны — административный истец и административный ответчик. Соучастники в соответствии с частью 3 статьи 41 КАС РФ вступают в процесс либо на стороне административного истца (соистцы), либо на стороне административного ответчика (соответчики).

Отдельные проблемы, на мой взгляд, на практике вызывает реализация процессуального соучастия ответчиков при рассмотрении административных дел в порядке главы 22 КАС РФ, а именно при производстве по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

С одной стороны процессуальное соучастие способствует правильному и своевременному рассмотрению и разрешению споров по существу, с другой – не каждого привлеченного судом ответчика можно рассматривать процессуальным соучастником в рамках соучастия, которое допускается в силу статьи 41 КАС РФ.

Как показывает практика участия прокуроров в рассмотрении судами таких дел, можно выделить два встречающихся вида процессуального соучастия.

1. Процессуальное соучастие является необходимым и обязательным, не зависит от усмотрения суда и сторон в процессе, предполагает, что рассмотрение дела в отсутствие хотя бы одного из соучастников невозможно.

Необходимое соучастие определяется предписаниями закона и характером спорного материального правоотношения, как правило, его многосубъектным составом.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Вместе с тем на практике имеются случаи обеспечения представительства в рассмотрении судами требований, предъявляемых к городским (районным) прокуратурам, об оспаривании принятых ими мер прокурорского реагирования, обжаловании действий (бездействия) должностных лиц непосредственно представителями указанных прокуратур.

В свою очередь городские (районные) прокуратуры при выявлении процессуальных актов, в которых они указаны в качестве ответчика, заинтересованного или третьего лица, не заявляют ходатайств о привлечении к участию в деле соответствующих прокуратур субъектов Российской Федерации, не извещают прокуратуры субъектов о возбуждении таких дел и, как следствие, дело рассматривается без участия ответчика, который является в таких случаях обязательным.

Именно на недостатки такой практики указано в информационном письме Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 28.03.2018 № 8-12-2018 [2].

Следовательно, при предъявлении требований к городским (районным) и иным специализированным прокуратурам в процесс по заявлению прокурорами указанных прокуратур соответствующих ходатайств в обязательном порядке должны вступать прокуратуры субъектов Российской Федерации.

2. Второй случай — соучастие является необязательным, но с учетом заявленных в одном административном иске требований суд рассматривает дело в отношении двух соучастников одновременно.

Например, правомерность процессуального соучастия в одном административном деле двух различных органов государственной власти либо их должностных лиц.

Рассмотрим примеры наиболее распространенных случаев рассмотрения административных дел, где ответчиками одновременно выступают – правоохранительные органы и органы прокуратуры.

Например, Москвин А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия МО МВД России «Опочецкий» и обязании оформить надлежащим образом ответ на его обращение, а также о признании незаконным решения прокуратуры Опочецкого района и обязании провести повторную проверку по обращению заявителя.

Решением Опочецкого районного суда от 09.01.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 05.04.2018, в удовлетворении заявленных требований, как к органу внутренних дел, так и к прокуратуре отказано в полном объеме.

В рассмотрении дела в качестве представителей ответчиков органов прокуратуры выступали прокуратура Опочецкого района и прокуратура Псковской области.

При этом обращает на себя внимание следующее обстоятельство.

В данном случае судом допущено соучастие органов внутренних дел и органов прокуратуры, которое определено взаимосвязью рассматриваемых требований.

Вместе с тем требование административного истца к органу внутренних дел обусловлено неисполнением обязанности о порядке рассмотрения обращений граждан, требование к прокуратуре – ненадлежащая организация надзора за органами внутренних дел при рассмотрении обращения гражданина, то есть имеют место два абсолютно разных полномочия.

Функции прокуратуры в данном случае заключаются в осуществлении надзора за исполнением органами внутренних дел законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, тогда как полномочием полиции является осуществление непосредственно рассмотрение обращения гражданина.

Соответственно отсутствуют предусмотренные статьей 41 КАС РФ основания для процессуального соучастия, так как:

1) предметом спора не являются общие права и (или) обязанности административных ответчиков относительно органов прокуратуры и органов внутренних дел;

2) права и (или) обязанности указанных административных ответчиков не имеют одного основания;

3) отсутствует однородность прав или обязанностей при рассмотрении такого предмета административного спора.

Следует отметить, что обозначенная практика достаточно распространена, о чем свидетельствуют многочисленные постановления судов первой и апелляционной инстанции в разных субъектах Российской Федерации.

Представляется, что с одной стороны достигается цель процессуального экономии времени для судебного разбирательства, с другой – такой порядок не отвечает требованиям статьи 41 КАС РФ.

Исходя из смысла рассматриваемых норм, напрашивается вывод, что необходимо ориентировать прокуроров на принятие мер к рассмотрению указанных административных исковых заявлений по отдельно заявленным требованиям и к разным субъектам.

Список литературы:

  1. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 19.07.2018) // — М: Эксмо, 2018 – 192с. – (Актуальное издание);
  2. Информационное письмо Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 28.03.2018 № 8-12-2018.
Рейтинг
( Пока оценок нет )
Загрузка ...