Возражения на апелляционную жалобу о взыскании морального вреда от дтп

Содержание

Возражения на апелляционную жалобу о взыскании морального вреда от дтп

В Курганский областной суд

ИСТЕЦ: Иванов Иван Иванович
Адрес: г. Курган
ОТВЕТЧИК: ООО «Страховая»
Адрес: г. Курган
ТРЕТЬЕ ЛИЦО: Сидоров С.С.
Адрес: г. Курган

Иванов И.И. обратился в Курганский городской суд с иском к ООО «Страховая» о взыскании страхового возмещения.

В ноябре 2012 года Курганским городским судом были удовлетворены исковые требования Иванова И.И. к ООО «Страховая» и взыскано:

— в счет возмещения ущерба 42 358 руб. 89 коп.

— в счет компенсации морального вреда 500 руб.

— в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1 685 руб. 77 коп.

— в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7 000 руб.

— в счет возмещения расходов по оплате экспертизы 6 000 руб.

— штраф в сумме 21 429 руб. 44 коп.

Всего с ООО «Страховая» в пользу Иванова И.И. взыскано 78 974, 10 рублей.

Не согласившись с данным решением, ООО «Страховая» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания штрафа, морального вреда и принять по делу новый судебный акт.

Ознакомившись с доводами, изложенными в апелляционной жалобе ответчика, истец считает, что оснований для отмены решения, вынесенного по существу спора, апелляционная жалоба не содержит. Предположение ответчика об имеющихся нарушениях, выраженных в неверном толковании норм материального права, истец находит необоснованным и не подтвержденным.

Вынесенное судом первой инстанции решение полностью соответствует требованиям Закона, является обоснованным, справедливым, объективным и не содержит ни одного основания для отмены решения, предусмотренного ст.ст. 320-330 ГПК РФ.

1. По мнению представителя истца, апелляционная жалоба ответчика является «типовой», поскольку на второй и третей страницах жалобы представитель ООО «Страховая» обжалует неустойку, которую истец вообще не заявлял, несмотря на то, что ДТП произошло в декабре 2011 года, а судебное разбирательство длится с июня 2012 года (день обращения с исковым заявлением в суд) по сегодняшний день.

2. Ответчик выражает свое несогласие с взысканным в пользу истца штрафом в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Следует заметить, что на день составления настоящего возражения (04 февраля 2013 года) ООО «Страховая» не перечислило неоспоримую денежную сумму в размере 42 358 руб. 89 коп. в счет возмещения ущерба. Данную сумму ответчик не оспаривал в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе свои возражения не заявляет. В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 2 Постановления Пленума) к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей» об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13 Закона «О защите прав потребителей»), о возмещении вреда (статья 14 Закона «О защите прав потребителей»), о компенсации морального вреда (статья 15 Закона «О защите прав потребителей»), об освобождении от уплаты государственной пошлины. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная позиция также отражена в п. 46 Постановлении Пленума, согласно которой «…При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»)…». Требования Иванова И.И. в добровольном порядке ООО «Страховая» удовлетворены не были. Нельзя согласиться с утверждением представителя страховой компании, которая в жалобе (3 страница 5 абзац) указывает «…основаниями применения штрафных санкций будет являться установление судом факта нарушения срока осуществления страховой выплаты, началом течения которого будет являться дата вступления в законную силу этого судебного акта…». Штраф накладывается не за факт нарушения срока осуществления страховой выплаты (страховая может оплатить 1 рубль в установленные ФЗ «Об ОСАГО» сроки и указывать, что данная сумма является неоспоримой), а за отказ удовлетворить законные, к тому же неоспоримые самой же страховой, требования потребителя в добровольном порядке, даже после вынесенного решения судом первой инстанции.

3. Ответчик считает, что взысканная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 500 рублей является незаконной. С данной позицией согласиться также нельзя. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные благи, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Взысканная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 500 рублей из заявленных 70 000 рублей, является более чем разумной и объективной.

На основании изложенного, и в соответствии с ГПК РФ,

Решение Курганского городского суда от ноября 2012 оставить без изменений, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Приложение: 1. Копии возражений по числу сторон.

Возражения на апелляционную жалобу о взыскании морального вреда от дтп

В результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести, К. понесены расходы на стационарное лечение в ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница No2 им. Семашко» в размере 7 500 руб., что подтверждается договором No418 от 12.03.2015г., квитанция от 26.03.2015г. на сумму 7 500 руб.

Во-первых, истица не прошла периодический медицинский осмотр, организованный работодателем, следовательно, не выполнила возложенные на нее трудовые обязанности без уважительных причин, поэтому такой демонстративный отказ расценен работодателем как дисциплинарный проступок, за который последовало наказание в виде замечания. Во-вторых, истица совершила действия аморального характера.

Возражение на апелляционную жалобу

Ответчик выражает свое несогласие с взысканным в пользу истца штрафом в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

ХХ, кв. Х Возражения на исковое заявление Мировому судье судебного участка №110 Волгоградской области поступило исковое заявление П.И.В. к М.Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, понесенных расходов.

ХХ г. Волгоград, ул. Советская, д. ХХ, кв. Х Возражения на исковое заявление Мировому судье судебного участка №110 Волгоградской области поступило исковое заявление П.И.В.
Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 августа г. Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:.

С этим документом часто просматривают:

Суд не дал критической оценки пояснениям ответчика о том, что его доход составляет **** руб., как ухаживающего за матерью-инвалидом, при этом ответчик не отрицал, что на автомобиле он ехал на работу, за матерью ухаживает социальный работник, каких-либо доказательств, препятствующих ему работать, или о наличии кредитных обязательствах не представил.

Самары Доверитель освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Жигулевского городского суда Приговором Октябрьского районного суда г. Самара Доверитель признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. Приговором Ленинского районного суда г. Самары Доверитель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.

И.О) судебного участка (указать номер) районного суда (указать наименование), находится дело о возмещении морального вреда ответчиком (указать Ф.И.О)».

При этом требование о возмещении расходов на юридические услуги было удовлетворено лишь в размере _________ рублей, хотя мной было затрачено _________ рублей.

Моральный ущерб при дтп и его взыскание

Данную сумму ответчик не оспаривал в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе свои возражения не заявляет.

Непростым делом будет возражение в тех случаях, когда истец действительно получил вред здоровью или пострадал в ДТП. Тем не менее, исходите из своего видения и понимания ситуации.

Если с вас требуют взыскание морального вреда в ситуации, которая к этому не располагает или когда вы видите, что стали жертвой мошенников или лиц, неадекватно оценивающих ситуацию, у вас есть возможность и полное право написать возражение на исковое заявление о взыскании морального вреда.

Таким образом, факт причинения какого-либо вреда здоровью Истца по вине Ответчика в связи с событиями, произошедшими __________, следует считать не установленным, вину Ответчика недоказанной.

Возражения на апелляционную жалобу

Москвы от __________ г. по гражданскому делу по иску ____________ к ООО «_____________» о взыскании компенсации морального вреда судебных расходов требования были удовлетворены частично, а именно была взыскана с Ответчика компенсация морального вреда в размере _______ рублей, штраф в сумме ________ рублей, расходы по оплате юридических услуг представителей в размере 3 000 рублей.

Перми взыскана с Казны РФ компенсация морального вреда в размере рублей, обязанность по возмещению возложена на Министерство финансов РФ. Уголовное дело возбуждено 30 мая г.

К сожалению, статья 151 ГК РФ, призванная защитить неимущественные интересы граждан, равно как и другие законодательные документы, становятся инструментом манипуляции в руках недобросовестных истцов.

Перми взыскана с Казны РФ компенсация морального вреда в размере рублей, обязанность по возмещению возложена на Министерство финансов РФ. Уголовное дело возбуждено 30 мая г.

Судом установлено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Д.

В связи с полученными травмами … В.М. с … 2015 года по … 2015 года находился на лечении в **** с диагнозом «**** (л.д. 13).

Читайте также:  Как учитывает суд интересы ребенка при разводе

Возражение на исковое заявление о взыскании морального вреда

Ответчик считает, что взысканная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 500 рублей является незаконной. С данной позицией согласиться также нельзя.

N 23 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Как оценить страдания и рассчитать сумму Оценка страданий, возникших после ДТП, осуществляется путем изучения следующих обстоятельств:

  • факта появления страданий физического и нравственного характера именно после аварии;
  • способа их нанесения — как возникли они — в результате конкретного поведения или преднамеренных действий;
  • степени виновности всех участников аварии;
  • величины морального вреда, которая должна быть компенсирована с точки зрения пострадавшего.

Отзыв на исковое заявление о возмещении морального вреда при дтп

После обращения к сотрудникам отеля с претензией, заключавшейся в том, что он оплатил проживание до года, а не по года, на разбирательство ушло не более минут для написания заявления и составления акта, после чего Истец смог вернуться в свой номер.
Суд будет самостоятельно определять степень физических и нравственных страданий потерпевшего. В соответствии со ст. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ч. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Особенно очевидными и натянутыми профанации истца могут быть при получении вреда здоровью в уличной драке, в которой истец был инициатором. Нередки случаи нарушения пациентом установленного режима терапии, с полученными последствиями.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 (пп. “б” п.

Что представляет собой документ?

Потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (ст. 151 ГК РФ). Учитывая, что вина Ответчика не доказана, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда также следует отказать.

Ресурс призван помогать в составлении договоров и любых других документов. Стараемся размещать только актуальные шаблоны и бланки. Если сайт оказал вам помощь, отблагодарите его: поделитесь ссылкой с любой интернет аудиторией. При возникновении вопросов, а также предложений, просьба пользоваться обратной связью.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:. Заслушав доклад судьи Майоровой Н.

Анализируя вышеизложенное, следует, что на ответчика Д. возлагается обязанность возместить потерпевшей К., причиненный ей имущественный и моральный вред.

Некоторые нюансы составления возражения

Для сравнения: за незаконное уголовное преследование в течение 4 месяцев компенсация взыскивалась в размере руб.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу …а В.М. — без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ — вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред). При этом, как следует из материалов дела, вина истца в произошедшем ДТП, в результате которого ему были причинены указанные выше телесные повреждения, не установлена, тогда как вина ответчика подтверждена и им не оспаривалась.

Апелляционная жалоба на моральный вред (образец)

Согласно справке ГБУЗ СО «СГБ№8» г.о. Самара К. находилась на лечении в отделении гнойной хирургии в ГБУЗ СО «СГБ№8» с 13.04.2015 г. по 07.05.2015 г. с диагнозом: посттравматическая обширная гнилостно-некротическая флегмона задней поверхности левой голени, бедра, ИБС. Стабильная стенокардия напряжения 2 ф.к. ПИМ 2013г. Стентирование коронарных артерий. Фибрилляция предсердий, постоянная форма.
Выписывалась под наблюдение хирурга поликлиники. Во время нахождения в стационаре больная нуждалась в постороннем уходе.

Иванов И.И. обратился в Курганский городской суд с иском к ООО «Страховая» о взыскании страхового возмещения.

Сроки давности Юристы отмечают, что срок давности иска составляет 3 года. Как виновнику уменьшить выплаты? После того как водитель получил решение суда о необходимости ему компенсировать потерпевшему моральный ущерб, он может обжаловать это решение. Возражения оформляются около 10 дней. В бумаге об обжаловании должны содержаться цитаты из решения, с которыми водитель не согласен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая доказанность вины ответчика в произошедшем ДТП, повлекшем причинение вреда здоровью истца средней тяжести, пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения ответственности на …а А.Ю., как на лицо, являющееся виновником ДТП.

Самара от Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД. ГГГГ в сети интернет обнаружен ролик с его участием, автором которого являлся ФИО2, незаконно производившим видеосъемку принадлежащего ему автомобиля.

—>Автоюрист Лезин А.В. Самара, +7(846)221-61-26 —>

Обжалование размера компенсации морального вреда

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

с участием прокурора …

рассмотрела в открытом судебном заседании … 2016 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе . на решение . районного суда Челябинской области от 04 июля 2016 года по иску . к . о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи . об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца . поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора …, полагавшей решение подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда, судебная коллегия

. В.М. обратился с иском к . о взыскании материального ущерба в размере **** руб., компенсации морального вреда в размере **** руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере **** руб.

В обоснование заявленных требований указал, что … 2015 года на … км. автодороги … произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик, управляя автомобилем ****, государственный номер ****, в нарушение п. 1.5, 9.1 Правил дорожного движения не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ****, государственный номер ****, под управлением истца. В результате ДТП ему был причинен вред здоровью в виде ****

**** В связи с полученными травмами он находился на стационарном лечении в . й районной больнице, Челябинской областной больнице, а затем проходил амбулаторное лечение по месту жительства. За свой счет в период амбулаторного лечения он приобретал лекарственные препараты на сумму **** руб. С момента ДТП и до настоящего времени он лишен возможности вести полноценную активную жизнь, вынужден отказаться продолжать работу в связи с плохим самочувствием; до настоящего времени его здоровье не восстановлено; он проходит лечение по поводу болезненности при **** и нагрузке; передвигается с трудом; сохраняется ****; обострились имевшиеся у него ****. Постановлением . районного суда по делу об административном правонарушении от … 2016 года . признан виновным в совершении административного правонарушения, повлекшее данное ДТП.

В судебном заседании . В.М. заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик . исковые требования признал частично.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с . а А.Ю. в пользу . компенсацию морального вреда в размере **** руб., судебные расходы в размере **** руб., всего взыскал **** руб.

В апелляционной жалобе . В.М. просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию. Указывает, что суд не учел его пенсионный возраст, семейное положение, а также то, что экспертиза, представленная в материалах административного дела, проводилась только на основании амбулаторной карты, имеющейся в . й ГБУЗ, но без выписных эпикризов, снимков и заключений Челябинской областной клинической больницы. Кроме того, причиненный ему вред средней тяжести повлек обострение имеющихся заболеваний, реабилитация продолжается, **** не прошла, ответчик материальный и моральный вред не компенсировал, извинений не принес, материальной помощи в период лечения не оказывал. Суд не дал критической оценки пояснениям ответчика о том, что его доход составляет **** руб., как ухаживающего за матерью-инвалидом, при этом ответчик не отрицал, что на автомобиле он ехал на работу, за матерью ухаживает социальный работник, каких-либо доказательств, препятствующих ему работать, или о наличии кредитных обязательствах не представил.

Ответчик . о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Учитывая, что решение суда в части взыскания судебных расходов и расходов по оплате лечения сторонами не оспаривается, судебная коллегия считает возможным проверить решение суда только в обжалуемой части, а именно в части взыскания компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических или нравственных страданий, связанными с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Читайте также:  Можно ли получить страховку из фонда медицинского страхования

В соответствии с п. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что … 2015 года в … мин. на … км. автодороги … произошло ДТП. Водитель . управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ****, государственный номер ****, в нарушение п. 1.5, 9.1 Правил дорожного движения не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ****, государственный номер ****, под управлением . а В.М. В результате ДТП . у В.М. причинен вред здоровью средней тяжести.

В связи с полученными травмами . В.М. с … 2015 года по … 2015 года находился на лечении в **** с диагнозом «**** (л.д. 13).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № … от … 2016 года у . а В.М. имелась ****. Указанная травма вызвала длительное расстройство здоровья и расценивается, как причинившая вред здоровью тяжести (л.д. 43-44).

Вступившим в законную силу постановлением . районного суда Челябинской области от … 2016 года . признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере **** руб. (л.д. 6).

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая доказанность вины ответчика в произошедшем ДТП, повлекшем причинение вреда здоровью истца средней тяжести, пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения ответственности на . а А.Ю., как на лицо, являющееся виновником ДТП.

Соглашаясь с решением суда в части возложения на . а А.Ю. ответственности по возмещению причиненного вреда, судебная коллегия в то же время не может согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учитывал обстоятельства причинения истцу вреда, степень тяжести повреждений, вину ответчика в форме неосторожности, имущественное положение ответчика (наличие иждивенцев, отсутствие постоянного источника дохода за исключением выплаты, производимой неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ****, в размере **** руб.) и пришел к выводу о том, что отвечающей требованиям разумности и справедливости будет компенсация в размере **** руб.

Между тем, при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции не дал полной оценки всем заслуживающим внимания обстоятельствам, не учел в полной мере степень тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий, пожилой возраст истца и наличие свойственных этому возрасту заболеваний и процессов, затрудняющих диагностику, течение и лечение травм ****, необходимость более длительного времени для излечения.

При этом, как следует из материалов дела, вина истца в произошедшем ДТП, в результате которого ему были причинены указанные выше телесные повреждения, не установлена, тогда как вина ответчика подтверждена и им не оспаривалась.

Кроме того, определенный судом размер компенсации морального вреда в пользу истца, не отвечает таким важным критериям, определенным в законе, как принципам разумности и справедливости, которые включают в себя также учет имущественного положения причинителя вреда, которое судом первой инстанции в должной мере не исследовалось.

Принимая во внимание доводы ответчика об отсутствии у него работы и нахождении на иждивении несовершеннолетних детей, судом не учтено, что сами по себе указанные обстоятельства не являются основанием для снижения размера компенсации морального вреда, доказательства отсутствия трудовых и иных доходов, имущественного положения ответчиком не представлены, не представлена трудовая книжка, не даны пояснения о том, на какие средства он существует.

Имеющаяся в материалах дела справка о получении ответчиком выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом в размере **** руб. не отражает с достоверностью его реального материального и имущественного положения.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств имущественного положения ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о наличии тяжелого материального положения, дающего основания для снижения размера ответственности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определенную судом первой инстанции сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, явно заниженной и не соответствующей принципам разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до **** руб., а общую сумму взыскания до **** руб., изменив решение суда в данной части.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение . районного суда Челябинской области от … 2016 года в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с . а А.Ю. в пользу . а В.М., изменить, увеличив сумму взыскания до **** руб., а общую сумму взыскания до **** руб.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу . а В.М. — без удовлетворения.

Возражения на апелляционн ую жалобу по делу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием

В Московский городской суд

Ответчик: Косаревская А.Н.

В О З Р А Ж Е Н И Я

на апелляционную жалобу на решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 12.03.2012 г.

1 2.03.2012 год а Черемушкинский районный суд г.Москвы вынес решение, которым исковые требования Яниной Н. А. к Косаревской А.Н. о возмещении ущерба в размере 234814, 584 рубля удовлетворил частично.

Истец, не согласившись с принятым решением подал апелляционную жалобу, в котором указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Считаю, что доводы приведенные Истцом в обоснование своей жалобы надуманны и необоснованны, а решение суда, которое Истец просит отменить является законным и обоснованным по следующим причинам:

  1. Истец считает, что согласие Ответчика на заключение мирового соглашения свидетельствует о том, что Ответчик фактически признает заявленные исковые требования. Указанные доводы Истец привел в своей апелляционной жалобе, сделав вывод о том, что суд не принял во внимание признание Ответчиком иска. Между тем, согласие Ответчика на заключение мирового соглашение, свидетельствует лишь о желании прекратить гражданское дело, предусмотренным законом способом. Ни в тексте мирового соглашения, ни во время судебного разбирательства, Ответчик предъявленный ему иск не признавал. Суд в своем решении сделал совершенно правильный вывод о том, что доводы Истца о том, что Ответчица фактически признает исковые требования, согласием возместить истцу 100 000 рублей в течение года, не состоятельны, поскольку Ответчица согласилась выплатить указанную сумму по мировому соглашению.
  2. Следующим доводом апелляционной жалобы, в соответствии с которым Истица не согласна с решением суда является неназначение судом судебной экспертизы. При этом истица ссылается на то, что Ответчик не пожелал назначения судебной экспертизы для определения причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и причиненными повреждениями, а также стоимостью восстановительного ремонта.

Такие доводы Истца противоречат действующему законодательству и несоотвтствуют обстоятельствам дела. В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались

Истцу надлежало доказать, что повреждения автомобиля, ущерб от которых Истец желает взыскать, были причинены действиями Ответчика, а также размер этого ущерба.

Между тем, Ответчик отказался от проведения судебной экспертизы, даже после того, как суд предложил ее провести Ответчику.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для назначения экспертизы, поскольку суд не может собой подменять сторону по делу и проявлять инициативу в получении доказательств.

Довод Истца о недоказанности судом обстоятельств вообще вызывает недоумение. Речь может идти только о том, что Истец не представил доказательств в подтверждение своих исковых требований, что повлекло за собой принятие обжалуемого решения.

3. В своей жалобе Истец указывает, что суд неправомерно не принял в качестве доказательства Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 февраля 2009 года, которое утверждено начальником УВД по Череповецкому району Вологодской области и прокурором Череповецкому району. Кроме того, по мнению Истца, протокол осмотра автомобиля от 29.10.2008 г., заказ-наряд от 28.10.2008 г. неправомерно не приняты судом в качестве доказательств.

Между тем, судом указанные документы были тщательно исследованы судом и им была правильная юридическая оценка. В частности, Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 февраля 2009 года не является доказательством в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, кроме того, указанный документ не освобождает сторону от доказывания в соответствии со ст.61 ГПК РФ. Лица, составлявшие или утверждавшие Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 февраля 2009 года, при получении автомобилем повреждений не присутствовали. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было составлено на основании документов собранных в материале проверки, и именно эти документы, при определенных обстоятельствах могут быть признаны доказательствами. В частности, в материалах проверки имеются объяснения Истицы, которая в течение всего времени проверки утверждала, что автомобиль был поврежден в результате действий третьих лиц.

Косаревская А.Н. с указанным Постановлением согласия не выражала, при его вынесении не присутствовала и узнала о нем, только во время ознакомления с материалами настоящего гражданского дела.

Сам факт оставления места дорожно-транспортного происшествия не свидетельствует о том, что все повреждения автомобиля образовались именно от действий Косаревской, а также не свидетельствуют о размере причиненного вреда.

Иные доказательства, которые по мнению Истицы, суд не принял во внимание как доказательства: Протокол осмотра автомобиля от 29.10.2008 г., заказ-наряд от 28.10.2008 г. не свидетельствуют о том, что все повреждения автомобиля образовались именно от действий Косаревской А.Н., кроме того, заказ-наряд не может свидетельствовать о действительном ущербе, причиненном повреждениями автомобиля, поскольку заказ-наряд не учитывал износ автомобиля, которому на момент причинения повреждений было четыре года. Протокол осмотра автомобиля от 29.10.2008 года также не свидетельствует о том, что все повреждения, указанные в нем, образовались от действий Косаревской А.Н., кроме того, осмотр проводился по прошествии значительного периода времени, Ответчица с протоколом не соглашалась, его не подписывала.

Читайте также:  Тариф безлимитище на планшет

Таким образом, суд первой инстанции дал правильную оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела, и вынес законное и обоснованное решение.

  1. Доводы Истца о том, что суд незаконно освободил Российский союз автостраховщиков от взятых на себя обязательств не обоснованы, поскольку в судебном заседании Истица отказалась от исковых требований к указанному Ответчику.

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Поскольку отказ Истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд правомерно принял отказ от иска к Российскому союзу автостраховщиков.

  1. Истица в своей жалобе указывает на то, что суд неправомерно не принял в качестве доказательства квитанцию ООО «Символ-Авто» к приходному кассовому ордеру №267 от 18 мая 2009 года на сумму 216250 руб., кроме того, запрос в ООО «Символ-Авто» она не получала, телефонов указанной организации она не знает.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Истец в судебном заседании не смог пояснить, где находится организация ООО «Символ-Авто», какие ремонтные работы автомобиля был произведены указанной организацией. Сама квитанция не позволяет идентифицировать указанную организацию. При таких обстоятельствах, невозможно выполнить требования п.5 ст.67 ГПК РФ при оценке данного доказательства, а само доказательство — квитанция ООО «Символ-Авто» к приходному кассовому ордеру №267 от 18 мая 2009 года справедливо вызывает сомнения. Поскольку Истец не смог назвать местонахождение ООО «Символ-Авто», суд не имел возможности направить запрос в указанную организацию. Кроме того, Истец с подобной просьбой к суду не обращался.

— о нарушении требований ч.2 ст.147 ГПК РФ;

— не соответствие протоколов судебного заседания происходящему;

— отказ в ходатайстве об обеспечении доказательств и предоставлении копии определения в отказе в удовлетворении этого ходатайства;

— рассмотрение дела в отсутствие РСА;

— неистребование судом доказательств по факту привлечения Косаревской А.Н. к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия;

— не представление Косаревской А.Н. доказательств в обоснование своих возражений;

— не выяснение судом ряда важных обстоятельств;

Не соответствуют действительности или противоречат действующему законодательству. Суд надлежащим образом исследовал все доказательства представленные Истцом и дал оценку каждому из них. Истцу была предоставлена возможность представлять любые доказательства в подтверждение своих доводов. Все происходившее в судебных заседаниях нашло свое отражение в протоколах судебных заседаний в полном объеме, без каких-либо искажений. Истцу судом было оказано содействие в собирании доказательств, которые имели значение для рассмотрения гражданского дела. Нарушений норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом, при рассмотрении гражданского дела допущено не было. Нормы материального права также были применены судом правильно.

В связи с вышеизложенным, прошу оставить Решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу на указанное решение без удовлетворения.

Возражение на иск о возмещении ущерба при дтп

В производстве районного суда находится гражданское дело по иску истца к ответчику, о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Ознакомившись с исковыми требованиями истца, ответчик считает их необоснованными и незаконными. Ответчик просит в исковых требованиях истца отказать в полном объеме.

В _____________ районный суд города Москвы
___________________________________________

Лицо, подающее
возражения: ___________________________
Адрес: ___________________________
ответчик по гражданскому делу

Лицо, участвующие
в деле: Открытое Страховое Акционерное Общество
«__________» (ОСАО «_________»)
Адрес: __________________________
истец по гражданскому делу

ВОЗРАЖЕНИЯ
на исковые требования ОСАО «Россия»
о возмещении ущерба, причиненного ДТП

В производстве _____________ районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску ОСАО «_________» ко мне, ____________, о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
Ознакомившись с исковыми требованиями ОСАО «_______», считаю их необоснованными и незаконными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

___________ года. произошло дорожно-транспортное пришествие с участием автомобилей:
— автомобиль марки ________ государственный регистрационный номер _____________, под управлением ____________________;
— автомобиль марки _________, государственный регистрационный номер __________, под моим управлением.

В результате данного ДТП оба автомобиля получили повреждения. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по моей вине в результате несоблюдения требований ПДД РФ.
Моя гражданская ответственность застрахована в ООО «____________—».

Так как ответственность водителя автомобиля марки _________, государственный регистрационный номер _____________, застрахована в ООО «_____», ООО «_____» во исполнение обязательство по обязательному страхованию моей ответственности, обязано выплатить в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере __________ рублей.
В своем исковом заявлении истец требует взыскать с меня сумму страхового возмещения в размере ____________ рублей __ копеек.
Заявленные требования ОСАО «_____________» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

С размером материального ущерба, причиненного транспортному средству марки ____________ я не согласен, так как меня никто не известил о времени и месте проведения осмотра транспортного средства, повреждения, указанные в акте осмотра одиночного транспортного средства ___________, и экспертном заключении, не соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, — документе, составленном уполномоченными на то государственными органами.
Также экспертном заключении применяются завышенные показатели стоимости восстановительных работ и запчастей.

Так, в справке о дорожно-транспортном происшествии от __________ г. указаны следующие повреждения транспортного средства ________ государственный регистрационный номер _________: поврежден задний бампер, крышка багажника, декоративная накладка крышки багажника, скрытые повреждения.
Из Акта осмотра транспортного средства № __________ от _________ г. усматриваются повреждения: деформировано дверь задка на 50%, разбита облицовка заднего бампера, накладка двери задка, фонарь заднего хода и основной глушитель.
Из Акта осмотра транспортного средства № _________ от _________ г. усматриваются еще больше повреждений, перечисление которые нецелесообразно (список повреждений огромный). . В этой связи у меня имеются сомнения в правомерности данной экспертизы.

Кроме того, следует отметить, что Акт осмотра транспортного средства № ________ был произведен спустя неделю после дорожно-транспортного происшествия — ________г., Акта осмотра транспортного средства № _________ был произведен еще позже — ________ г. Отсюда следует, что нет гарантии того, что имеющиеся у рассматриваемого транспортного средства повреждения являются следствием только ДТП, виновником которого являюсь я.

С предоставленным Истцом экспертным заключением полностью не согласен.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего — в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Еще раз необходимо отметить, что моя гражданская ответственность застрахована в ОАО «_________________» с лимитом __________ рублей.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более ___ тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более ___ тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ___ тысяч рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материальный ущерб, причиненный мною транспортному средству Нисан государственный регистрационный номер ___________, должен быть основан только на документе, составленном уполномоченным должностным лицом власти – справка о дорожно-транспортном происшествии от _____________ г.

Исходя из вышеизложенного, считаю предложения Открытого Страхового Акционерного Общества «___________» (ОСАО «_________») о перечислении мною на счет страховой компании денежных средств в размере _________ рублей __ копеек неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы Истца безосновательны.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 35, 36, 149 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Приобщить к материалам гражданского дела настоящие письменные возражения.
2. В исковых требованиях ОСАО «_________» ко мне, __________, отказать в полном объеме.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Копия возражения на исковое заявление – 1 экз.

КАК РЕШИТЬ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРОБЛЕМУ ЗА 3 ШАГА

Заполните форму обратной связи. По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты.

В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше. В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей.

После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный. Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Загрузка ...