Заявление о сведениях не соответствующих действительности

Определение Московского городского суда об отмене определения о возврате искового заявления о защите чести, достоинства, деловой репутации и о признании сведений не соответствующих действительности.

«САПОЖНИК В САПОГАХ»

Как защитить честь, деловую репутацию, и признать сведения не соответствующими действительности, когда не известно кому принадлежит сайт, домен, и сама статья или информация в ней. В таких случаях требуется подать не в исковом порядке, а Заявление о признании сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, несоответствующими действительности.

Лично меня не волнует информация в интернете обо мне. Но тут я решил пройти весь путь от начала и до конца.

Дело в том, что сейчас в силу целого ряда законов, можно не только признать информацию распространяющую о вас не достоверные сведения таковой, но и в последствии заблокировать в поисковых системах её выдачу (Яндекс, Гугл, МайлРу и т.д.), а так же полностью заблокировать сайт (домен) по заявлению в Роскомнадзор.

Как вы видите, даже федеральные судьи районных судов не верно понимают и четко разбираются в данной тематике. Так, мне вернули заявление, как не подлежащее рассмотрению в Гагаринском районном суде. Однако выше стоящий суд определил все — как раз наоборот, в мою пользу. Хорошее, мотивированное определение Московского городского суда по защите чести, достоинства и деловой репутации, а так же признание сведений несоответствующими действительности. По сути данное определение суда является пособием для молодых юристов. Читаем, наслаждаемся, делаем пометки и выводы.))

Денисова МС. гр. дело № 33-3343/20хх

30 января 20хх года город Москва.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Демидовой Э.Э. судей Куприенко С.Г., Морозовой Д.Х. при секретаре Трусковской И.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко СГ. гражданское дело по частной жалобе Путилова И.А. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 года, которым постановлено: — оставить заявление Путилова Игоря Анатольевича о признании сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, несоответствующими действительности без рассмотрения, разъяснить право обращения в суд в порядке искового производства,

Путилов И.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать сведения, распространенные неустановленным лицом на интернет-страницах http://_____.com, http://_____.com/chernyj-spisok и http://_____t.com/chernyjspisok/putilov-igor-anatolevich, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя, а также не соответствующими действительности.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Путилов И.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление Путилова И.А. без рассмотрения, руководствуясь ч. З ст. 263 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

С таким выводом суда первой инстанции коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит содержанию заявления Путилова И.А. и основан на неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, обжалуемое определение вынесено судом с нарушением п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а потому, учитывая разъяснения п. 49, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года -N9 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, с разрешением данного процессуального вопроса по существу.

Согласно п. 8 ст. 152 ГК РФ, — если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В соответствии с п. 11 ст. 152 ГК РФ, — правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № З «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с п. 8 ст. 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

Указанную позицию Верховный Суд Российской Федерации повторил в п. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

В рассматриваемом случае какой-либо материально-правовой спор между заявителем и заинтересованными лицами отсутствует, доказательств обратного на стадии принятия заявления к своему производству представленный материал не содержит.

При этом вывод суда о наличии спора о праве не мотивирован, т.к. оставляя заявление без рассмотрения, суд не дал квалификации сайту, на котором распространена информация в отношении заявителя, тогда как при квалификации сайта, подлежит определению процессуальная форма рассмотрения заявленных требований: требования могут быть рассмотрены в форме искового производства при размещении информации в СМИ и установлении ответчиков или в форме установления фактов, имеющих юридическое значение, на основании п. 8 ст. 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие деловую репутацию, невозможно.

Сведений, подтверждающих наличие материального спора о праве между заявителем и иными лицами, в материале также не имеется.

Таким образом, у суда не имелось оснований для оставления заявления без рассмотрения, в соответствии с ч. З ст. 263 ГПК РФ, а потому, заявление подлежит рассмотрению по правилам главы 27 ГПК РФ.

При таком положении, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, исходя из разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», коллегия приходит к выводу о возвращении материала в обозначенный суд для принятия заявления к своему производству.

При этом в порядке досудебной подготовки по делу, суду первой инстанции необходимо определить круг заинтересованных лиц, подлежащих привлечению к участию в деле и в зависимости от установленного – разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 сентября 20хх года отменить, возвратить материал в суд первой инстанции со стадии принятия.

Председательствующий: Демидова Э.Э. Судьи:

ВЫВОД:

1) Если установить ответчика нельзя, сайт не в зоне RU, хостинг тоже, то подается не исковое заявление, а ЗАЯВЛЕНИЕ.

2) В делах по защите чести, деловой репутации, и о признании сведений несоответствующих действительности, когда это всё размещено на сайте, владельца которого установить не представляется возможным – нужно все таки,, хотя бы иметь возможность консультироваться у адвоката, который в этом разбирается.

Решение суда о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, компенсации морального вреда № 2-1681/2017

Именем Российской Федеации

13 апреля 2017 года

Ленинский районный суда края в составе:

председательствующего В.А. Воробьева,

при секретаре Е.И. Дручининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Иванчина ФИО5 к Павленко ФИО6 о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, компенсации морального вреда,

Иванчин П.С. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что проживает и зарегистрирован по адресу , ответчик Павленко ФИО7 проживает в .

ДД.ММ.ГГГГ, истец вышел в подъезд и увидел, как ответчик курит сигареты на лестничной площадке, попросил ее не курить в подъезде. В ответ Павленко А.М. сказала, что истец курил в подъезде «химку» (наркотическое вещество, приготовленное из конопли и растворителя), в этот момент присутствовало еще двое соседей. Полагает, что распространенные ответчиком сведения являются заведомо ложными и порочат честь, достоинство, подрывают репутацию истца.

Читайте также:  Красноярский край курагинский район получение водительского удостоверения

Полагает, что в связи с неправомерными действиями Павленко ФИО8, истцу был причинен моральный вред, заключающийся в притерпевании чувства обиды, стыда и возмущения, просит суд признать распространенные сведения не соответствующими действительности, взыскать компенсацию морального вреда в размере рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям иска.

Ответчик Павленко А.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» и «неявка адресата».

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд признает причины неявки неуважительными и, на основании ст. 233 ГПК РФ, c учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в п. 7 разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложенные в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 указанного Постановления, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно представленной в материалы дела видеозаписи событий ДД.ММ.ГГГГ, истец вышел в подъезд и увидел, как ответчик курит сигареты на лестничной площадке, попросил ее не курить в подъезде. В ответ Павленко А.М. сказала, что истец курил в подъезде «химку», данный термин относится к наркотическому средству, что является общеизвестным фактом и не требует доказывания в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ.

При распространении указанных сведений на лестничной площадке в этот момент присутствовало еще двое соседей, данный факт зафиксирован на представленной истцом видеозаписи.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт распространения ответчиком сведений порочащего характера в отношении истца.

В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением.

Оценивая обстоятельства распространения сведений, личность истца и ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Павленко ФИО9 в пользу Иванчина ФИО10 компенсацию морального вреда в размере рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию уплаченная госпошлина в размере рублей.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

исковые требования Иванчина ФИО11 к Павленко ФИО12 о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, компенсации морального вреда, — удовлетворить частично.

Признать сведения о том, что Иванчин ФИО13 курил в подъезде «химку», распространенные Павленко ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими действительности.

Взыскать с Павленко ФИО15 в пользу Иванчина ФИО16 компенсацию морального вреда в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья В.А. Воробьев

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ:

Кущенко С.М. обратился в суд с иском к Кущенко А.М. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указав, что он 28.12.2016 года получил оскорбительное СМС-сообщение на свой телефон, а 15.02.2017 и 16.02.2016 года письма на.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.дд.мм.гггг от Веревочкиной В.Н. поступило заявление в Управление МВД России по г. Самара Отдел полиции № 2 ( Промышленный район) по факту нанесения побоев и попытке .

Претензия о защите деловой репутации

Образец

______________________________________________________
[наименование стороны, которая направляет претензию; ОГРН, ИНН, место нахождения, телефон, адрес электронной почты и иные реквизиты]

______________________________________________________
[наименование получателя претензии, ОГРН, ИНН, место нахождения, телефон, адрес электронной почты и иные реквизиты]

Исх. _______________________________
[номер исходящего сообщения, дата документа]

________________________ [указать обстоятельства и документы, подтверждающие распространение сведений не соответствующих действительности и порочащие деловую репутацию юридического лица]

Такие утверждения формируют негативное общественное отношение к участнику хозяйственных отношений, и наносят вред его деловой репутации.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, при этом, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на Ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Читайте также:  Возможноли вернуть газовый счетчик в магазин по истичении 2х недель

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Следовательно, для применения способа защиты необходима совокупность трех этих условий.

________________________ [указать по какой причине данные сведения являются порочащими деловую репутацию и не соответствуют действительности].

На основании вышеизложенного _____________ [наименование стороны, которая направляет претензию] требует,
________________________ [указать требования претензии].

В случае не выполнения указанных требований настоящей претензии _____________ [наименование стороны, которая направляет претензию] в свою очередь будет вынуждено обратиться в _____________ [наименование арбитражного суда].

Мирное урегулирование данного вопроса сэкономит Ваше время и деньги.

_____________ (подпись) / _____________ (Ф.И.О.)

Доброе имя в зоне риска

Проверки показали, что ни один факт коррупции, в заявлениях на имя начальства полицейского, не подтвердился. И когда проверки завершились, переживший неприятные моменты правоохранитель пошел в суд, чтобы защищать свое честное имя. И несложному, на первый взгляд, делу пришлось дойти до высокой судебной инстанции. Верховный суд пересмотрел итоги этого гражданского дела и разъяснил, когда такие заявления-кляузы считаются порочащими честное имя, а когда — гражданским правом любого россиянина и борьбой с коррупцией.

Итак, истец, руководитель районной полиции, принес в суд иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. Полицейский просил суд признать не соответствующими действительности сведения, которые распространил заявитель в своих письмах. И еще просил обязать ответчика написать опровержение cвоим начальникам и представителям Следственного комитета, которые разбирались с жалобами.

Райсуд полицейскому отказал. Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда это решение отменила и приняла другое. Апелляция признала не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, которые заявитель приводил в своих письмах. Проигравший полицейский пожаловался в Верховный суд.

Первое и второе заявление бдительный гражданин отправил начальнику областной полиции с разницей в несколько дней. В заявлениях приводился длинный список преступлений начальника местной полиции — он и назначает подчиненных на хорошие места за деньги, и данью всех подчиненных обкладывает, и отбирает «удобных» сотрудников на хорошие должности, а плюс к этому еще и участки земли в округе ворует. В общем, заявитель проявил удивительную осведомленность о тайной жизни местной полиции. Жалобы проверяла Служба собственной безопасности областного главка МВД. Факты не нашли подтверждения.

Райсуд, отказывая полицейскому написал, что тот «не представил доказательств, что ответчик хотел причинить ему вред, то есть злоупотребил правом». Областной же суд, отменив отказ, напротив, пришел к выводу, что отправленные ответчиком заявления содержали «негативную, умаляющую честь, достоинство и деловую репутацию истца информацию». И эта информация «не свидетельствовала о намерении истца исполнить свой гражданский долг». Письма были направлены «исключительно с намерением причинить вред другому лицу». То есть гражданин злоупотребил правом.

Вот как выглядит этот спор глазами Верховного суда РФ. Суд напомнил про 152-ю статью Гражданского кодекса, в которой сказано, что человек может требовать опровержение порочащих его сведений, если их распространитель не докажет, что они соответствуют действительности. Потом Верховный суд указал на свой пленум, на котором говорилось об исках о защите чести и достоинства (N3 от 24 февраля 2005 года). На пленуме было сказано следующее — обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения сведений ответчиком и порочащий характер этих сведении и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств иск судом не может быть удовлетворен. Не соответствующими действительности названы сведения о фактах и событиях, которые не имели место в реальности. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом законодательства, совершение нечестного поступка, неправильное, неэтичное поведение в личной, общественной или политической жизни, недобросовестность в бизнесе и прочее. На пленуме напомнили — обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать лишь факт распространения информации человеком, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений.

Но есть и другая «сторона медали». В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и нашей Конституцией, гарантирующей свободу слова, позицией Европейского суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства, судам следует различать две вещи. Это утверждение о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения или убеждения, которые не являются предметом судебной защиты по 152-й статье Гражданского кодекса. Суждения, будучи «выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на соответствие действительности».

В нашем случае, сказал Верховный суд, местному суду надо было установить, были ли высказывания автора писем оценочным суждением, мнением или убеждением автора. На истце лежала обязанность доказать факт распространения сведений и их порочащий характер. А на ответчике — соответствие действительности этих фактов.

Верховный суд процитировал свой пленум о защите чести и достоинства. Там было сказано, что если гражданин обращается в органы с заявлением и приводит какие-то сведения о готовящемся или предполагаемом преступлении, но они не подтверждаются, то написание заявления само по себе не может стать основанием для привлечения его автора «к гражданско-правовой ответственности по 152-й статье ГК». В таком случае речь идет о «реализации гражданином права на обращение в органы, которые по закону обязаны проверять поступившую к ним информацию». Требования о защите чести и достоинства могут быть удовлетворены лишь в одном случае — если суд установит, что заявление в органы не имело под собой никаких оснований и было продиктовано не намерением исполнить гражданский долг, а исключительно намерением причинить вред другому человеку, то есть было злоупотребление правом.

В нашем случае краевой суд , согласившись с иском, «не привел мотивов, по которым он пришел к такому выводу, не сослался на доказательства, имеющиеся в деле, не дал оценки доводам жалобщика о том, что он писал для проверки профессионализма полицейского и не носили умысла причинения ему вреда». По мнению Верховного суда, дело апелляция должна пересмотреть.

Исковое заявление о защите чести и достоинства

Восстановить личные неимущественные права поможет исковое заявление о защите чести и достоинства. В России сложилась достаточно обширная судебная практика рассмотрения таких дел. А сам порядок восстановления чести и достоинства закрепляет статья 151 Гражданского кодекса. Подробно тема освещена также в акте высшего судебного органа – Постановлении Пленума ВС № 5 от 24.02.2005 г. Да, оно не новое. Но правила, при которых такие иски суд может удовлетворить, документ содержит.

Честь и достоинство – нематериальные блага. Они не имеют имущественной оценки. Поэтому и подаются такие иски с целью признать сведения, которые порочат честь, достоинство, деловую репутацию, не соответствующими действительности. Решение суда установит официальное признание этого факта и компенсацию причиненного морального вреда.

Исковое заявление о защите чести и достоинства

Пример искового заявления

Исковое заявление о защите чести и достоинства

14.11.2020 г. в еженедельной районной газете «Прохновости» была опубликована статья, посвященная обеспеченным людям нашего района. В частности, часть статьи посвящена моей деятельности в качестве ИП. И моей благотворительной деятельности.

При подготовке материалов, в т.ч. когда я давала интервью журналисту 30.10.2020 г., ответчик стал выкрикивать обвинения в мой адрес. Что я мошенница, нечестным способом зарабатываю деньги, обирая жителей всего села. Кроме того, он допустил высказывания личного характера в мой адрес, включая распущенность, алкоголизм. Интервью проходило на стадионе п. Прохоровка. В силу чего высказывания Ответчика стали достоянием огромного количества жителей поселка, в т.ч. моих родителей, учителей моей дочери районной школы. Мало того, указанные сведения в отношении меня он разместил в сети «Интернет» на своей социальной странице на сайте «Одноклассники».

Читайте также:  Скачать досудебное уведомление образец бесплатно

Распространенные ответчиком сведения порочат мою честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности. Они носят негативный характер и могут повлиять на мою репутацию, репутацию моей семьи и отношение к ней жителей поселка и людей, с которыми я сотрудничаю по работе. В результате действий Ответчика мои честь и достоинство, на защиту которых я имею право в соответствии со ст. 23 Конституции РФ и ст. 151 ГК РФ, опорочены.

Озвученные Ответчиком в публичном месте сведения не соответствуют действительности. К уголовной ответственности за мошенничество или по другим статьям УК РФ я не привлекалась. Уголовные дела в отношении меня не возбуждались. Претензии у органов государственной власти относительно соответствия моей деятельности закону отсутствуют. На учете в качестве больной алкоголизмом я не состою, полицией не задерживалась.

Таким образом, ответчик нарушил нематериальные блага, охраняемые законом, в виде чести и достоинства. Их защита возможна путем признания не соответствующими распространенные сведения, удаление их из сети «Интернет». Причиненный мне моральный вред должен быть компенсирован.

Моральный вред выразился в причиненных мне физических и нравственных страданиях, необходимостью оправдываться перед знакомыми, учителями дочери, другими людьми. В результате я стала страдать бессонницей. А отказ Ответчика в удалении порочащих мою честь сведений из сети «Интернет» привел к нервному срыву и депрессии. Размер компенсации морального вреда оцениваю в 50 000 руб.

Для подтверждения изложенных в исковом заявлении обстоятельств прошу вызвать в качестве свидетелей: Васильчук Константина Игоревича (журналист), Попову Анну Семеновну, Иванникову Лидию Григорьевну, Дьячук Романа Владимировича.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 150, 151, 152, 1100 ГК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ,

  1. Признать сведения, распространенные Ответчиком в сети «Интернет» и озвученные 30.10.2020 г. в публичном месте, не соответствующими действительности, порочащими мои честь и достоинство.
  2. Обязать Ответчика удалить размещенные в сети «Интернет» в отношении истца сведения и опубликовать опровержение.
  3. Взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб.
  1. Копия искового заявления
  2. Квитанция об уплате госпошлины
  3. Справка из отдела полиции об отсутствии судимости
  4. Информация из отдела полиции о фактах привлечения к административной ответственности;
  5. Справка наркологического отделения районной больницы

18.12.2020 г. Кагайцева С.А.

Как составить исковое заявление о защите чести и достоинства

До подготовки документов, заинтересованное лицо может исследовать следующий вопрос. Будет ли в действиях ответчика состав преступления по ст. 128.1. УК РФ? Если да, то до подачи иска необходимо обратиться в органы полиции. Тогда все, что необходимо для составления иска можно будет найти в материалах уголовного дела. Даже если будет отказ, следователь установит важные обстоятельства. Как, когда и каким образом распространялись сведения, порочащие честь и достоинство.

Если нет, то все эти обстоятельства, а именно: какие сведения и в чем порочат честь и достоинство, как они были распространены (публично, в сетях общего пользования, СМИ и др.), описывает истец. Если сведения не нарушают право на честь и достоинство, а просто не соответствуют действительности, – доказать это должен истец.

Истцом по таким делам может быть гражданин, который считает свои права нарушенными, организация, другие заинтересованные лица (когда гражданин умер или признан умершим или безвестно отсутствующим).

Невозможно признать сведения порочащими честь и достоинство, если они содержатся в заявлении к органам государственной власти, которые должны их проверить. Так как иная трактовка нарушила бы право на обращения, жалобы в государственные органы.

Подача иска в суд

Для подачи исковых заявлений о несоответствии сведений установлен сокращенный срок давности – 1 год. А для искового заявления о признании порочащими честь и достоинство сведений – 3 года.

Иск подается в районный суд по месту жительства ответчика. Истец оплачивает госпошлину в размере 300 руб. Для подтверждения изложенных в иске сведений перед судом можно подать ходатайство о вызове свидетелей, об истребовании доказательств, об осмотре сайта.

Истец может требовать следующее. Признать те или иные сведения порочащими (или не соответствующими действительности), официально опубликовать опровержение или свой ответа в тех же СМИ. А также удалить сведения (замена и отзыв документа, где они содержатся). И независимо от основного требования остается право на компенсацию морального вреда и убытков.

Исковое заявление о защите чести и достоинства рассматривается в судебном заседании с вызовом сторон дела и третьих лиц (при необходимости).

Уточняющие вопросы по теме

Как подать иск, если ответчик находится временно за границей. Может ли суд рассмотреть иск в его отсутствие?

В этом случае лучше дождаться возвращения ответчика. Требования о защите чести и достоинства сроков давности не имеют.

могу ли я написать исковое заявление о защите чести и достоинства не имея свидетелей? то есть они есть но не хотят в этом участвовать

Вы можете написать такое исковое заявление. Однако в суде должны будете представить доказательства. Кроме показаний свидетелей это могут быть и другие доказательства (например, письменные, видео или аудиозаписи). При отсутствии доказательств в иске будет отказано.

могу ли я указать одного свидетеля в исковом заявлении пасибо

Можете указать и одного свидетеля, но в практике принято подтверждать обстоятельства дела показаниями не менее 2 свидетелей.

Как подать заявление,если ответчик – сайт?

Сайт не может быть ответчиком. Ответчиком может быть физическое или юридическое лицо, опубликовавший информацию или владелец сайта.

Добрый вечер, в иске об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка содержать информация порочащая честь и достоинство нескольких человек.Могут ли эти люди объединившись подать коллективный иск о защите чести и достоинства?

Ответ на ваш вопрос содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц”: 11. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доброй ночи! Я являюсь главой поселения. Специалист администрации обвинил меня во взяточничестве, подав заявление в прокуратуру, которое было передано в органы внутренних дел. Меня в полицию не приглашали. Времени прошло уже более 2 месяцев.
Информация об этом стала достоянием многих жителей муниципального образования. Кроме этого он сделал пост в соц.сетях, тоже порочащий мою честь и достоинство.
Могу ли я подать сейчас заявление в суд о защите чести и достоинства или мне обратиться в органы полиции.

Что касается обращения в органы внутренних дел. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц”: 10. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По публикации в соцсетях. Нужно смотреть на характер распространенных сведений. Порекомендуем внимательно ознакомиться с указанным Постановлением Пленума ВС РФ. Там есть ответы на 90% вопросов по защите чести и достоинства.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Загрузка ...