Кто ответчик если застройщик ликвидирован

Содержание

Ответчик ликвидирован

Коллеги, добрый день! Подскажите, пожалуйста, какие действия будут правильными в следующей ситуации. Два ответчика-юрлица, одно иск признает, а второе ликвидировано, как оказалось. Вот как быть с этим ликвидированным? Выписку из ЕГРЮЛ с соответствующей записью я принесу. А дальше что? Заявить ходатайство об исключении его из соответчиков? Или суд сам это должен сделать на основании выписки? Боюсь судьи:)). Опять будет вопить, что я дура:)). К слову, иск о признании права собственности. На квартиру.

два ответчика почему?
У ликвидированного было право на долю или часть имущества? Что стало с этим правом?
Кто в ЕГРП правообладатель по конкретному объекту?

Это новостройка. В далеком 2004 году некая фирма-застройщик (А) с некоей фирмой-подрядчиком (В) начали строить дом. И от лица фирмы В назаключали с людьми договоров долевого участия в строительстве (о как). В 2007 году точно такие же договоры (1 в 1) назаключала и фирма А. Вроде как вместо фирмы В, причем без расторжения предыдущих договоров. В общем, бред сивой лошади, но да это и не так важно. В суде уже масса дел слушалась по искам граждан к этим фирмам. Беда в том, что к архивам меня, ес-но, не допускают.
В общем, дом построили, в эксплуатацию ввели. Граждане начали оформлять свои квартиры. И тут всплыло. Правообладатель — фирма А. В Росреестре требуют учредительные документы фирмы А и подтверждение, что разрешение на строительство выдавалось до 2004 года. Ес-но, такого предоставить никто не может. Идем в суд. Я сначала с иском к Росреестру. Тут мне говорят, что это неправильно, Росреестр — 3-е лицо, привлекай этих А и В. Хорошо, заявила ходатайство, привлекли. И вот оказывается, что А давно банкрот. И судья об этом знала, удовлетворяя ходатайство. Фирма В с требованиями согласна, иск признает. Но застройщика-то нет. Все, что мне удалось найти, это иски граждан по тому же сценарию, но когда А еще находилась в процессе банкротства, и у нее был конкурсный управляющий. На словах мне говорили, что было дело и только с участием фирмы В, но материалов мне найти не удалось.

Оё-ё-й. Сначала ознакомьтесь с тем банкротным делом — что там кому было присуждено.. На сайтах судов понаходить можно и ту массу дел, что слушалась по искам граждан к этим фирмам.

Цена: 50 000 руб.

Ирина, а зачем мне банкротное дело? Что оно мне даст? Правопреемника? Думаю, что его нет. Во всяком случае, никакой информации о таком лице не всплывало.
На сайте данного суда нет вообще никаких дел. Отдельные решения находила в сети по этим делам, несколько штук.

Вероятно, Вам и претендовать не на что. В банкротном деле Вы узнаете, на какие квартиры из этой стройки уже признаны требования других истцов-дольщиков. Эти квартиры выпадут из обязательств признающего иск ответчика.

Почему мне претендовать не на что? Причем тут другие квартиры? Речь идет об одной конкретной квартире. О других квартирах, если надо, я могу спросить у второго ответчика. Не пойму только, зачем мне они. Деньги переданы в полном объеме как раз второму ответчику, этот факт он может подтвердить. Платежные документы есть. Квартирой он владеет и пользуется. Что еще надо?

то есть Вы уверены, что в отношении этой конкретной квартиры нет никаких прав и правопритязяний других дольщиков? И Вы также уверены в том, что эта конкретная квартира во владении и пользовании подрядчика? Если два да — тогда зачем Вы привлекали застройщика-банкрота?

Относительно других дольщиков уверена. Тем более, что из всего дома только эта квартира неоформленная и осталась. Владеет и пользуется ей истец, она ему передана по акту в 2007г., подписанному и застройщиком и подрядчиком.
Застройщика-банкрота я привлекала, потому что не знала, что он банкрот. Узнала, когда стали разыскивать ответчиков для передачи повесток. Потому и спрашиваю, какое процессуальное действие в связи с этим надо совершить мне теперь.

Цена: 45 000 руб.

ну хорошо. Требования к ответчикам какие?

1) Признать право собственности истца на квартиру
2) обязать Росреестр зарегистрировать

ну судья, хоть и зная из иных источников о банкротстве, не могла не удовлетворить Ваше ходатайство о привлечении А и В. Если Вы предоставите выписку о ликвидации, в отношении ответчика-банкрота требования должны быть оставлены судом без рассмотрения.
Вы можете отказаться от требований к банкроту и требовать лишь с подрядчика. Но смотреть надо на документы: кто именно передавал квартиру — подрядчик может отказаться ненадлежащим ответчиком,хоть и признает иск..

Юлия, Вы вышли с исковым заявлением. На руках у истца договор о долевом участии, акт приема-передачи квартиры, застройщик-банкрот. Как думаете, может, истцу лучше установить факт владения и пользования по праву собственности?

Квартиру передавали оба, есть два акта, подписанные и А и В. До сих пор ненадлежащим ответчиком подрядчика не признавали.
Ирина, мне несколько стыдно, но я не совсем понимаю, чем будет лучше требование об установлении факта владения и пользования по праву собственности?
Вообще, в тех делах, что я нашла в сети, заявлено требование именно о признании права собственности.

Исковое производство — это истец и ответчик, и требование о признании права. Требование. Спор.
Особое производство — заявление об установлении факта имеющего юридическое значение. Заявление. Нет ответчиков. Нет спора. Просто иным порядком, чем решением суда свое право заявителю не доказать и не зарегистрировать. Он документы предоставляет те что есть и указывает, что иное добыть невозможно, хотя пытались так-то и так-то. Суд смотрит и выносит решение — да, судя по тому что предоставлено, действительно, ДДУ есть, подтверждение оплаты есть, передача по акту есть, живут и платят коммуналку, а зарегистрировать право собственности не могут потому что застройщик не напишет заявление о регистрации этого права за истцом по причине прекращения существования как лица. Поэтому истцу право собственности признать, а с таким решением он спокойно зарегистрирует свое право в ФСРе.

Юлия, а что, дом введен в эксплуатацию? каким документом?

Цена: 3 000 руб.

Да, введен, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Пикантность ситуации в том, что у нас только копия данного разрешения, оригинала нет. Но оригинала у нас быть и не могло, он у застройщика. Пока судья внимания на это не обратила. Но, думаю, в случае необходимости можно запросить в администрации.
Вы знаете, то, что Вы говорите про особое производство, звучит привлекательно. Но я не уверена, что такой ход вызовет понимание в суде. Потому что по этим делам это не применялось. Все право собственности просили признать. Надо подумать:). А то она меня вообще в ковровую дорожку вколотит:).
Поскольку фирма В иск признает, воможно, их заявление об этом уже в суде.

не пойму, зачем вы там все в суд прётесь? Если правда ДДУ+оплаты+акт передачи+разрешение на ввод есть? Вам в регистрации права по заявлению в ФСРе уже отказали?

Да, Ирина, да, отказали, иначе зачем бы я и правда в суд «перлась»? Они там хотели разрешение на строительство и учред. документы застройщика. Если бы человек пришел ко мне вовремя, я бы обжаловала отказ. А так он приперся через год.

а Вы обратитесь ещё раз — будет новенький свежий отказ, его и обжалуйте.

Да уже смысл какой, если дело и так в суде. Судья сама мне «в кулуарах» сказала, что дело выигрышное, если я правильно за него возьмусь. И что типа правильно я ответчиков привлекла. Все это хорошо. Но про банкрота она не сказала при этом. Может, она там ручки потирает, предвкушая, как будет меня мордой. пардон, лицом опять тыкать в кое-что.

Цена: 15 000 руб.

Самомнение. Дались Вы ей.. А что, у в налоговой не дадут копии учредительных того застройщика, а в администрации — копию разрешения на ввод?

Да причем тут самомнение.Ей все подряд дались.
Копию разрешения на ввод никто не просил, и если надо будет, я запрошу, я об этом писала. Человек не выполнил требований ФСР, получил отказ, и через год пошел к юристу. Чего уж тут было учредительные запрашивать? Я решила, что правильнее будет обратиться в суд. Ну вот и обратилась. Да ведь и не я одна, как оказалось.

При предъявлении иска к ликвидированному ответчику производство по делу подлежит прекращению в порядке ст. 220 ГПК РФ. Подрядчик не является ответчиком. Для признания права собственности на квартиру необходим следующий вариант:
1. Постановка на учет квартиры в качестве бесхозяйной в Управлении Росреестра (для этого необходимо собрать перечень документов установленный Постановлением Правительства РФ № 580 от 17.09.2003г. «Положение о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей».
2. После постановки на учет получить Выписку из ЕГРП о том что квартира признана бесхозяйным имуществом и числится за органом местного самоуправления по месту нахождения квартиры.
3 . Только после этого предъявлять иск в порядке ст. 234 ГК РФ и признании права собственности на квартиру. Ответчиком по иску будет орган местного самоуправления.
При соблюдении указанных требований Вы сможете признать право на квартиру. Требований об обязании Росреестра зарегистрировать право ставить неправильно, так как решение суда о признании права в силу ФЗ о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является основанием для регистрации права на имущество.

Елена, большое спасибо. А кто должен ставить квартиру на учет как бесхозяйную? Она же ничья?
Подозреваю, что судья сильно удивилась бы, узнав о подобной возможности:).
Администрация у нас, то бишь орган местного самоуправления, как заведенная отказывает во всех исках, связанных с признанием прав на недвижимость.

Квартиру на учет ставит орган местного самоуправления, т.к. бесхоз по ГУ РФ может признаваться только органом местного самоуправления.Но собирать документы они не хотят для постановки. Поэтому лично я делаю так: направляю адвокатские запросы и получаю следующие документы:
1. Запрос в Администрацию района и сельского поселения о том, что имущество не числится в муниципальной собственности района и поселения.
2 Запрос в БТИ об отсутствии собственника недвижимости, а также необходимо получить технический паспорт.
3 . Запросы в ТУ Федерального агентства по управлению госимуществом и Министерство имущественных и земельных отношений Ростовской области о том, что имущество не числится в государственной, федеральной собственности.
4. Заказываю ВЫписку из ЕГРП о том, что имущество ни за кем не зарегистрировано.
Потом письмом направляю в сельское поселение по месту нахождения объекта недвижимости, они уже с данными документами обращаются в Управлении Росреестра и ставят на учет имущество как бесхоз за собой.
Через 30 дней заказываю новую Выписку из ЕГРП и иду в суд.
В суде ответчиком выступает Администрация поселения, предоставляю документы о праве (договор купли-продажи, акты и т.п.), даже если ответчик возражает, у суда оснований для отказа в признании права нет. Единственное необходимо обратить внимание на срок пользования имущество в силу ст.234 ГК РФ (15 лет +3 года срок исковой давности,итого 18 лет.) Если этим сроком владеете имущество, тогда у суда оснований для отказа в иске в силу ст.234 ГК РФ о признании права на бесхозяйное имущество в силу приобретательной давности не имеется. У нас по Ростовской области, такие дела решаются положительно.

Читайте также:  Образец заявления о перерасчете и выплате уральского районного коэфициента

Юля посмотрите в моих документах образец иска

Лена, спасибо большое, очень интересная информация. А документ чего-то пока не открывается. Буду пытаться:)

Кто будет ответчиком если застройщик ликведирован

На лицо отсутствие норм, регулирующих возможность для государственной регистрации перехода права собственности, если одна из сторон не предоставила соответствующего заявления по причине ее ликвидации. Способы защиты прав Так как же покупателю защитить свои права в подобных случаях? Возможно, стоит обратиться в суд? Но как это сделать, если ликвидировавшийся продавец, который своими действиями фактически нарушает права покупателя, не может выступать в качестве ответчика и какие исковые требования предъявлять? Аналогия закона Отчасти ответить на эти вопросы может сложившаяся судебная практика, которая отличается единообразной позицией и позволяет покупателю защитить свои права благодаря обращению к институту аналогии закона.

Оформление права собственности, если застройщик ликвидирован

[info]Говоря о практической стороне государственной регистрации, стоит отметить, что только после ее прохождения покупатель становится законным и полноправным собственником недвижимости, о чем и свидетельствует запись в государственном реестре, осуществление которой возможно после предоставления в регистрирующий орган необходимых документов, в том числе подписанного сторонами и удостоверенного нотариусом договора по отчуждению недвижимого имущества. [/info]
Если контрагент ликвидирован В связи с тем, что продавец, являющийся второй стороной по сделке, связанной с отчуждением недвижимости, ликвидировался, у покупателя возникнут некоторые правовые препоны для государственной регистрации заключенной сделки и перехода права собственности, о которых говорит сложившаяся правовая практика и анализ норм действующего гражданского законодательства РФ.

Кто будет ответчиком если застройщик ликведирован

Подобная возможность прямо предусмотрена в статье 6 ГК РФ, а также прослеживается в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, который обратил внимание на существующие пробелы в законодательстве в сфере государственной регистрации прав.
Для случаев ликвидации продавца, а следовательно, отсутствия возможности для подачи заявления обеими сторонами сделки, ВАС РФ допустил применение по аналогии пункта 3 статьи 165 и пункта 3 статьи 551 ГК РФ в целях защиты прав покупателя, надлежащим образом исполнившего свои обязательства по сделке (оплата товара, принятие товара по акту приема-передачи).


Стоит отметить, что подобная аналогия возможна только для добросовестных участников сделки, которые исполнили свои обязательства в полном объеме, но по причинам, не зависящим от них, не имели возможности зарегистрировать право собственности в государственном реестре.

Новостройки все новостройки

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

[important]Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. [/important]
[attention]Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. [/attention]

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Застройщик начал процедуру ликвидации

Однако совсем иначе обстоит дело с вопросом определения надлежащего ответчика и с самой процедурой защиты права покупателя в подобных ситуациях.

Еще недавно вопрос об определении надлежащего ответчика по данной категории дел рассматривался в правоприменительной практике судов неоднозначно, как и вопрос о требованиях, которые должны заявляться в таких случаях.
Довольно интересной и обоснованной можно считать мнение одного из Федеральных Арбитражных Судов, который посчитал, что в связи с отсутствием второй стороны сделки (ликвидировавшегося продавца) ответчиком по требованию о государственной регистрации перехода права собственности является орган, осуществляющий процедуру государственной регистрации права, поскольку именно на этот орган возложена обязанность по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Ликвидация застройщика

Подруга же не одна в такой ситуации, наверняка есть горемыки, которые прошли и п.1, и п.2 и 3 и 4.

Обычно на форумах ЖК такое обсуждают, посмотрите на сайте суда по месту нахождения дома, есть ли похожие дела, по поиску ответчика,можно найти истцов или их представителей.

smartofsteel 13.01.2017, 16:25 # Эммм…. «Ищут пожарные, ищет милиция»? Дело в том, что как раз не густо информации в сети об этом ЖК. Есть тема на форуме соседнего дома и есть группа в ВК. И там, и сям тема поднималась

год назад и никакой инфы по сути нет, кроме того, что есть люди, готовые сделать акт с-п задним числом. Но ход мысли ясен — вполне возможно, что люди есть, просто на форумах не отписывались, поищем. кружок «умелые руки»

Вы в принципе и сами можете нарисовать подобное, если будете знать, как выглядит этот документ — например, найдя того, кто оформил его ранее.

Умельцев с печатью найти несложно. P.S.

Форум жк андреевская ривьера

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Крона» (далее — ООО «Крона») и общество с ограниченной ответственностью ООО Управление капитального строительства «Монолитстрой» (далее — ООО «УКС «Монолитстрой»). Решением суда первой инстанции от 24.05.2013 (резолютивная часть от 22.05.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 1 л.д. 130-135). В апелляционной жалобе ООО «Башстройтех» (далее также — податель жалобы, апеллянт) просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Кто будет ответчиком если застройщик ликведирован

Кто будет ответчиком если застройщик ликведирован

Автор: Дэльта , 7 сентября в Обманутые дольщики. Был заключен договор долевого участия, застройщик нарушил все сроки сдачи дома. Мы вовремя подали в суд и наше право на долю в объекте незавершенного строительства было признано в суде. После, квартира была передана нам по акту приема-передачи, дом сдан в эксплуатацию. Однако Застройщик не предоставил необходимых документов для регистрации. По факту имеем только один экземпляр договора ДДУ.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Процесс затягивается, ответчики игнорируют повестку в суд.

Оформление права собственности, если застройщик ликвидирован

Оформление права собственности, если застройщик ликвидирован smartofsteel Гуру, сориентируйте пожалуйста в ситуации. Подруга купила некоторое время назад квартиру на стадии строительства в ЖК «Андреевская Ривьера-2» Зеленоград , дом достроили, видимо, ввели в эксплуатацию, но часть жильцов отказалась принимать квартиры в виду многих недоделок.

Тем временем застройщик решением учредителей самоликвидировался Инвестпромстрой-XXI. С тех пор минула пара лет, — недоделки не устранены, акт сдачи-приемки не подписан, соответственно собственность не оформлена. Дайте совет, что делать и у кого в такой ситуации подписывать акт сдачи-приемки?

Или есть иной вариант оформить права? Обсуждение закрыто модератором. Crown И колесо тоже изобрели. Подруга же не одна в такой ситуации, наверняка есть горемыки, которые прошли и п.

Обычно на форумах ЖК такое обсуждают, посмотрите на сайте суда по месту нахождения дома, есть ли похожие дела, по поиску ответчика,можно найти истцов или их представителей. Дело в том, что как раз не густо информации в сети об этом ЖК. Есть тема на форуме соседнего дома и есть группа в ВК. Но ход мысли ясен — вполне возможно, что люди есть, просто на форумах не отписывались, поищем. Bars Умельцев с печатью найти несложно. Вопрос законности такого пути решения вопроса оставляем за рамками обсуждения.

Конкурсного управления тоже, видимо. Ладно, тогда дальше — если сравнить следующих два варианта, менее затратным и вообще более правильным будет суд? Суд по признанию права собственности 2. Так, суд еще надо осмыслить, — кто ответчик, какие документы понадобятся. Ну да, вряд ли коммуналка меньше 3 тысяч. За полтора года набежит 54 тыщи, по самым скромным прикидкам.

Я уточню у подруги более точно. СБГ Про пошлину расстроили. И все же я пока не пойму, кто будет ответчиком. Причём без пометок, что юрлицо ликвидировано. Ну, не явится — и ладно. Всё равно суд решение должен вынести, имхо.

Пусть юристы поправят, если неправ. Вопрос законности такого решения оставляем за рамками обсуждения. Ведь не всегда же возможно оформление акта задним числом. Кроме того, застройщик должен поставить дом на КУ, без этого регистрация права невозможна Дом стоит на ГКУ, его видно на публичной карте.

А вот стоят ли квартиры — вопрос, сейчас базы не работают, обновление какое-то у них.

Верховный суд объяснит, как регистрировать недвижимость, если продавца ликвидировали

Кредитору отказали в регистрации права собственности на недвижимость, которую он получил от заемщика в качестве отступного. Оказалось, что должника ликвидировали, а собственником здания числится компания, которая также в свое время отдала его за долги и прекратила свою деятельность. Тогда номинальный владелец недвижимости решил зарегистрировать ее через суд, но три инстанции ему отказали. Дело дошло до Верховного суда.

ВС лишил застройщиков последнего аргумента в спорах об уступке неустойки дольщиками

Коллеги, добрый день! Боюсь судьи:. У ликвидированного было право на долю или часть имущества? Что стало с этим правом? Кто в ЕГРП правообладатель по конкретному объекту? Это новостройка. В далеком году некая фирма-застройщик А с некоей фирмой-подрядчиком В начали строить дом. И от лица фирмы В назаключали с людьми договоров долевого участия в строительстве о как. В году точно такие же договоры 1 в 1 назаключала и фирма А. Вроде как вместо фирмы В, причем без расторжения предыдущих договоров.

Ответчик ликвидирован

Оформление права собственности, если застройщик ликвидирован smartofsteel Гуру, сориентируйте пожалуйста в ситуации. Подруга купила некоторое время назад квартиру на стадии строительства в ЖК «Андреевская Ривьера-2» Зеленоград , дом достроили, видимо, ввели в эксплуатацию, но часть жильцов отказалась принимать квартиры в виду многих недоделок. Тем временем застройщик решением учредителей самоликвидировался Инвестпромстрой-XXI.

Читайте также:  Повышение уровня зп разовое начисление

An error occurred.

Бесплатные юридические консультации Сайт адвоката Павла Гейко. Квалифицированная юридическая помощь, удаленное ведение дел, составление правовых документов и прочее. Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь. Контакты: www. Начало Помощь Поиск Вход Регистрация.

В самом лучшем случае от момента подачи заявления в суд и до того дня, когда супругов разведут, пройдет чуть больше двух месяцев. Некоторые граждане улучшают по своему усмотрению и живут так годами, но иногда происходит так, что вскрывается обман. Окончательная процентная ставка для конкретных физических лиц зависит от нескольких факторов: сумма первоначального взноса, срок ипотеки, количество детей у претендентов на ипотеку, наличие или отсутствие зарплатного счета в Сбербанке. Все остальные вновь принимаются на общих основаниях.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. Если инициатива встречает понимание, подчиненному предстоит подтвердить — «ознакомлен и согласен» — точно так же, с собственной подписью, ее расшифровкой и текущей датой.

Родители наследодателя призываются к наследованию, если не лишены родительских прав или если были восстановлены в таких правах. Если квартира приватизирована на одного супруга, а второй супруг не участвовал в приватизации или отказался от участия, то и согласия от него не требуется. Выделяются земли под целевое использование в установленном порядке.

Дважды обратилась по электронной почте к руководству магазина, но ответа не получила.

Чтобы получить подарок, просят перезвонить по указанному номеру, после чего мошенники снимают деньги с телефона. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на протяжении достаточно длительного периода времени я испытываю нравственные и физические страдания из-за некомфортных условий по вине ответчика. Гольфы плотно прилегают к телу и подчеркивают изящество фигуры. Перед тем как вносить сведения в формы Т-12 и Т-13 о конкретных работниках, необходимо получить от каждого из них согласие на обработку персональных данных с указанием, что они будут применяться для кадрового учета в электронном виде (подп.

Данную точку зрения поддерживают некоторые арбитражные суды (см.

Обращались в полицию, прокуратуру и другие органы. Экспертизы по уголовному делу.

При потере пластика это проблематично, а уровень безопасности низкий при временной блокировке. Особенности увольнения сотрудницы с маленькими детьми. В зависимости от формы собственности жилья, срока аренды существуют такие виды договоров аренды помещения: Договор найма жилого помещения короткий бланк. Но подобные действия нарушают закон: наказание определяется в зависимости от обстоятельств, причем чаще всего применяются штраф и обязательные работы.

Хотя, судя по Вашему описанию, возможности получить от него большие суммы маловероятна. Далее следует подождать ответа в течение 3 дней. Оформление субсидии на оплату жкх через мфц воронеж.

У такого формата есть свои плюсы и минусы, а средний уровень дохода сложно определить из-за его специфики. При этом лицо не должно быть трудоустроено на другое предприятие, потому что в такой ситуации расходы по его нетрудоспособности должны быть возмещены новым начальником. Владелец такой пищевой продукции в 3-дневный срок после передачи ее для использования в целях, не связанных с употреблением в пищу, обязан представить органу государственного надзора и контроля, принявшему решение об утилизации, документ или его копию, заверенную у нотариуса, подтверждающий факт приема продукции организацией, осуществляющей ее дальнейшее использование.

ВС запретил право собственности на недостроенную квартиру

Если застройщик обанкротился и не закончил дом, то дольщики не могут получить право собственности в недострое, указал Верховный суд в одном из недавних дел. Поскольку строительство не завершено, квартиры не появились в натуре как оборотоспособные объекты. Поэтому суды не могут признать за дольщиками право собственности на «доли в праве общей собственности в виде конкретных квартир».

Главный вопрос в споре:

Можно ли признать за дольщиками права на квартиры, если дом недостроен?

В одном из дел восемь истцов добивались признания за ними долей в праве собственности на незавершенный дом в Самаре. «Инвестиционная строительная корпорация «Средневолжскстрой» стала возводить его еще в 2003 году фактически без разрешительных документов, но «выгодные условия» привлекли клиентов, сообщало издание «Губерния». По его данным, квартиры продавали по два-три раза. В 2008-м году строительство остановили из-за нарушений. В 2009-м компанию настигло банкротство (дело № А55-36158/2009). А строительство возобновилось в 2017-м благодаря «личному вмешательству главы региона Дмитрия Азарова», сообщали местные СМИ. Теперь обещают, что проблемный дом закончит новый застройщик.

Тем временем восемь дольщиков решили не терять времени и добиться признания за собой прав на недостроенные квартиры. Сначала суды отказали в иске, но АС Поволжского округа указал пересмотреть спор. После этого в 2018 году АС Самарской области признал их права на «долю в праве общей долевой собственности на жилой дом» в виде конкретных квартир, указанных в их договорах. Одновременно требования восьми истцов исключили из реестра требований о передаче жилых помещений. Это решение устояло в апелляции и кассации. Суды объяснили, что обеспечивают права дольщиков по договору о финансировании строительства. Это право надо защитить независимо от того, завершено строительство или нет, указали три инстанции.

Суды признали право дольщиков на недостроенные квартиры. Это право надо защитить независимо от того, закончен дом или нет, решили они.

В ходе рассмотрения дела другие участники строительства возражали, что на эти квартиры заявляют права третьи лица. Еще они обращали внимание, что новый застройщик изменил проектную документацию и в результате границы некоторых жилых помещений наложились друг на друга. Но суды отклонили эти аргументы за недоказанностью.

Иного мнения оказался Верховный суд. Он напомнил, что дольщик может получить в собственность только достроенную квартиру. Если строительство жилого дома не завершено и квартир в натуре не существует, то и право собственности на них получить нельзя, указала коллегия под председательством Ивана Разумова. Она также раскритиковала решение судов признать право именно на «долю в общей долевой собственности». Ни закон, ни договор не предусматривают, что она возникает.

Истцы обратились в суд за гарантиями, что они получат квартиры после завершения строительства, отметила экономколлегия. Она констатировала, что они могут «обратиться в суд к надлежащему ответчику с надлежащим требованием». С такими выводами ВС отказал в требованиях восьми дольщикам.

Защитить дольщика, но соблюсти законы

Верховный суд сказал, что если несколько дольщиков претендуют на одну квартиру, а еще и границы помещений не совпадают, то нельзя требовать признания собственности на жилье, а надо обращаться к новому застройщику и просить переоформить договор, поясняет партнер Мозго и партнеры Мозго и партнеры Федеральный рейтинг группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Международные судебные разбирательства группа Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании × Антон Шаматонов. Это частая проблема, говорит он: застройщики не регистрируют договоры дольщиков, потому что они якобы не относятся к долевому строительству. А потом девелопер банкротится, стройку останавливают, а клиенты узнают, что на одну квартиру претендует сразу несколько человек. По словам Шаматонова, определение ВС вряд ли поможет разобраться в проблеме нескольких «собственников». «Но суд оставил всех в равном положении и не позволил одним дольщикам получить приоритет над другими», – заключает юрист.

Видимо, ВС учел и то, что характеристики квартир в договорах и по факту могут не совпасть, обращает внимание Юлия Бурденко из АБ Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Региональный рейтинг группа Банкротство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Арбитражное судопроизводство 4 место По количеству юристов Профайл компании × . Ведь новый застройщик переделал проект. И даже если за дольщиком признают право собственности в объекте незавершенного строительства, то это еще не дает 100%-ной гарантии, что кредитор получит эту квартиру. На это раньше указывал ВС, говорит Бурденко.

Партнер VEGAS LEX VEGAS LEX Федеральный рейтинг группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Экологическое право группа Антимонопольное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Налоговое консультирование группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Банкротство группа ТМТ 2 место По выручке 2 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 6 место По количеству юристов Профайл компании × Александр Вязовик надеется, что определение ВС может помочь сделать практику единообразной. По его словам, подходы встречаются разные. Например, суды общей юрисдикции в подобных спорах часто признавали право собственности за дольщиками. «Но непонятно, как можно спорить насчет доли в недострое, если по договору долевого участия приобретался другой объект – квартира», – недоумевает Павел Лобачев из Содружество Земельных Юристов Содружество Земельных Юристов Федеральный рейтинг группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) 7 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 39 место По выручке 41-42 место По количеству юристов Профайл компании × .

Когда нижестоящие суды рассматривали спор, они учитывали позицию ВС из определения № 89-КГ16-10, рассказывает Бурденко. Там говорилось, что смена девелопера в период долгостроя не мешает признать за дольщиком право собственности на объект незавершенного строительства. Но в том споре первоначальный застройщик был уже ликвидирован, а степень готовности дома позволяла определить долю в праве собственности с помощью характеристик определенной квартиры, обращает внимание Бурденко. В деле «Средневолжскстроя» ситуация другая: к нему применили правила из пар. 7 гл. IX закона о банкротстве. В них говорится, что для признания права собственности нужно разрешение на ввод в эксплуатацию, подписанный передаточный акт или иной аналогичный документ. А таких документов в этом деле нет, заключает Бурденко.

ВС: дольщики застройщика-банкрота не могут получить право собственности на квартиры в недостроенном доме

5 сентября Верховный Суд РФ вынес Определение № 306-ЭС16-3099(4,5) по спору о признании за гражданами права собственности на конкретные квартиры в недостроенном многоквартирном жилом доме.

Застройщик, впоследствии признанный банкротом, не достроил дом

В 2003–2009 гг. ЗАО «Инвестиционная строительная корпорация «Средневолжскстрой» привлекала денежные средства граждан для строительства жилого дома. Соответствующие договоры об участии в строительстве жилья заключались между сторонами не по правилам Закона об участии в долевом строительстве, они не проходили государственную регистрацию. Жилой дом так и не был построен застройщиком. В апреле 2011 г. суд признал корпорацию банкротом и ввел в отношении нее процедуру конкурсного производства.

В дальнейшем Министерство строительства Самарской области по результатам конкурсного отбора поручило ООО «Стройпроектсервис» завершить строительство жилого дома как проблемного объекта. Министерство заключило с обществом соглашение о сотрудничестве, был составлен градостроительный план земельного участка, утвержденный Департаментом строительства и архитектуры г. Самары. Общество разработало проектную документацию для завершения строительства, ему предоставили земельный участок по договору субаренды в июле 2017 г.

Впоследствии к корпорации были применены правила параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве, предусматривающей особенности банкротства застройщиков. Требования восьми граждан к корпорации о передаче квартир были включены в реестр требований о передаче жилых помещений вступившими в законную силу судебными актами. Далее они обратились в суд с заявлениями о признании за ними права собственности на конкретные квартиры в недостроенном доме. Заявители также потребовали исключить их требования в отношении указанных квартир из реестра требований о передаче жилых помещений.

Суды удовлетворили требования граждан о признании права собственности на квартиры

Заявления граждан были объединены судом в совместное производство. Сначала арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, а апелляция поддержала его определение. Впоследствии окружной суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций и отправил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Читайте также:  Дом и земля проданы в одном договоре как считать налог и вычет

При новом рассмотрении спора арбитражный суд удовлетворил заявленные требования полностью. В дальнейшем апелляция лишь частично изменила решение первой инстанции, прекратив производство по исключению требований трех граждан из реестра требований о передаче жилых помещений в связи с их отказом от этого. Суд округа поддержал решения нижестоящих инстанций.

Признавая заявления участников строительства обоснованными, суды исходили из того, что объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Возникновение права общей собственности участников строительства связано с выполнением ими договорных обязательств по финансированию строительства, и защита данного права не может быть поставлена в зависимость от того, завершено строительство или нет. При этом суд округа отклонил за недоказанностью возражения других участников строительства о наличии правопритязаний иных лиц в отношении спорных квартир, а также о наложении границ некоторых жилых помещений в результате разработки проектной документации новым застройщиком.

Конкурсный управляющий корпорации Елена Овчинникова и ООО «Стройпроектсервис» оспорили вышеуказанные судебные акты в Верховный Суд РФ.

ВС отменил судебные акты нижестоящих судов и отказал в удовлетворении требований граждан

Изучив материалы дела № А55-36158/2009, высшая судебная инстанция напомнила особенности получения гражданином-кредитором статуса участника строительства, имеющего требование к должнику-застройщику о передаче жилого помещения. Такое право возникает у него при использовании должником любых способов получения денежных средств от граждан с принятием встречного обязательства по последующей передаче им в собственность жилья в многоквартирном доме (п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве).

Верховный Суд пояснил, что для получения вышеуказанного статуса не обязательно заключение ДДУ и создание недвижимого имущества согласно Закону об участии в долевом строительстве. Он признал факт того, что граждане являются участниками строительства на основе заключенных с корпорацией договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, которые будут созданы в будущем, и последующих соглашений об уступке требований.

Со ссылкой на положения ГК РФ Суд отметил, что между заявителями по обособленному спору и корпорацией возникли основанные на договорах обязательственные правоотношения, в силу которых корпорация (должник) обязалась совершить в пользу граждан (кредиторов) определенное действие, а именно – передать им имущество в собственность.

«В случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях (ст. 398 ГК РФ). Как разъяснено в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 о применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, при отсутствии у должника индивидуально определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора», – указано в определении.

Как пояснил Суд, такие разъяснения согласуются со специальными положениями п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве. Согласно им необходимым условием признания за участником строительства права собственности на квартиру, подлежащую передаче по договору, является завершение строительства и получение должником в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (то есть фактическое создание квартиры как индивидуально определенной вещи, которая может являться объектом гражданского оборота). В рассматриваемом случае строительство жилого дома не завершено, в натуре квартиры как оборотоспособные объекты не существуют. Следовательно, нижестоящие суды не могли признать право собственности на «доли. в виде квартир».

Судебная коллегия ВС РФ также не согласилась с выводами судов о возникновении общей долевой собственности на не завершенный строительством жилой дом. Со ссылкой на ст.130 ГК РФ она подтвердила, что объекты незавершенного строительства действительно относятся к объектам недвижимого имущества. В то же время Суд отметил, что основания возникновения (приобретения) права собственности на них, в том числе права общей долевой собственности, определены иными положениями закона (ст. 218 и 244 ГК РФ). Однако покупатели будущих квартир как будущей вещи не подтвердили наличие таких оснований.

«Норма, содержащаяся в абз. 1 п. 1 ст. 218 ГК РФ, на которую сослался суд округа, не регулирует спорные отношения о правах покупателя квартиры на объект незавершенного строительства. Ввиду того что жилой дом не достроен, при этом ни законом, ни условиями договоров не предусмотрено возникновение общей долевой собственности на не завершенное строительством здание, заявления участников строительства не подлежали удовлетворению», – отметил Суд.

Как следовало из пояснений участников строительства и их представителей в ВС, обращение граждан в суд с заявлениями к корпорации о признании права собственности преследовало цель создания гарантий того, что в случае завершения строительства жилого дома любым способом (в том числе силами нового застройщика) им будет предоставлено жилье в этом доме.

«Установленные гражданским законодательством способы защиты права от совершаемых нарушений должны применяться с учетом характера таких нарушений. Полагая, что наделение общества правами застройщика является неправомерным либо что такое наделение, по сути, означает перевод на последнего обязательств перед всеми участниками строительства по передаче оплаченных ими квартир после завершения строительства жилого дома и должно сопровождаться переоформлением обществом договоров, ранее заключенных корпорацией с гражданами, заявители по настоящему обособленному спору не лишены права обратиться в суд с надлежащим требованием к надлежащему ответчику. Исходя из тех оснований заявлений (п. 5 ч. 2 ст. 125, п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), которые приводили граждане – участники строительства при обращении в суд, в рамках настоящего обособленного спора их требования к корпорации о признании права собственности не могли быть переквалифицированы и рассмотрены судами как требования иного характера», – отметил ВС в своем определении.

В связи с этим Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящего суда и отказал в удовлетворении исков граждан.

Эксперты «АГ» прокомментировали выводы Суда

В комментарии «АГ» юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Юлия Бурденко предположила, что при рассмотрении текущего спора нижестоящие суды учли правовую позицию ВС РФ в Определении от 24 января 2017 г. № 89-КГ16-10. Тогда Суд пришел к выводу, что смена застройщика в период долгостроя не запрещает истцу признать свое право собственности на объект незавершенного строительства.

«Между тем в настоящем деле ситуация несколько иная. В деле, рассмотренном Судом в январе 2017 г., первоначальный застройщик на момент рассмотрения спора был ликвидирован, а спорный объект недвижимости находился в той степени готовности, которая позволяла определить долю в праве собственности через характеристики определенной квартиры. В рассматриваемом же деле первоначальный застройщик находится в процедуре банкротства, в отношении него применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве, основной целью которых является обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов. При этом данные правила определяют условия, при которых за участниками строительства может быть признано право собственности (разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, подписанный передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения). Данные условия в настоящем деле отсутствуют», – пояснила эксперт.

Юрист убеждена, что к таким выводам Верховный Суд пришел не столько ввиду формального нарушения судами нижестоящих инстанций специальных правил Закона о банкротстве, сколько ввиду того, что он обоснованно задался вопросом о том, что «дольщики», за которыми нижестоящие инстанции признали право собственности на «доли… в виде квартир», будут делать с данным правом собственности дальше.

«Во-первых, как ранее указывал ВС РФ в своих позициях, сам по себе факт признания судами за кредиторами права собственности в объекте незавершенного строительства не влечет безусловную передачу такому кредитору соответствующего жилого помещения. Из материалов дела не следует, что после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию обозначенные судами характеристики квартир (в виде которых определены доли в праве) будут соответствовать фактически созданным объектам недвижимости. Во-вторых, Суд указал, что фактически в данном деле не решен вопрос о том, кому в настоящее время принадлежат права на объект незавершенного строительства. По сути, он намекнул, что “дольщикам” следует заняться вопросом переоформления договоров с новым застройщиком», – подытожила Юлия Бурденко.

Партнер юридической фирмы INTELLECT Александр Латыев отметил, что в рассматриваемом деле суды в очередной раз меняют свои прежние подходы к вопросу о возможности признания права собственности на доли в не завершенном строительством объекте за участником долевого строительства. «Суды общей юрисдикции и раньше нисколько не смущались делать это, хотя объекта, который вообще-то подлежал передаче дольщику (квартиры), еще вовсе не существовало в натуре. Арбитражные суды последовательно придерживались позиции, согласно которой права дольщика – сугубо обязательственные, и признание права собственности есть ненадлежащий способ их защиты. Можно лишь понуждать застройщика к передаче квартиры, если она достроена. Этот подход был четко зафиксирован в Постановлении Пленума ВАС № 54 от 11 июля 2011 г. Так две системы и существовали в параллельных мирах: в одном признавали право на то, чего нет, в другом отвечали “на нет — и суда нет”», – пояснил он.

По словам эксперта, попыткой какого-то примирения двух подходов было введение в Закон о банкротстве параграфа 7 главы 9 о банкротстве застройщиков. «Согласно ей, с одной стороны, требования даже обычных граждан-непредпринимателей к недвижимости (даже о признании права собственности) застройщика-банкрота изымались из подведомственности судов общей юрисдикции и передавались в арбитраж. С другой стороны, были предусмотрены нормы, позволяющие все-таки признавать право собственности, но при условии, что здание в целом введено в эксплуатацию. Если же объект не достроен, то право признаваться не должно было», – отметил Александр Латыев.

Он добавил, что такое положение дел существовало до 24 февраля 2015 г., пока ВС РФ не рассмотрел дело Андрея Мироновича (Определение № 305-ЭС14-1186). Заявитель в рамках этого дела требовал признать за ним долю в праве собственности на недостроенный объект. «Ему отказали в нижестоящих судебных инстанциях, но ВС отметил, что другие дольщики до начала банкротства успели получить решения в судах общей юрисдикции о признании права собственности на этот объект. Следовательно, нарушился бы конституционный принцип равенства граждан. В итоге Суд, опровергая всю практику арбитражных судов, тогда признал за гражданином долю в праве собственности на недостроенный объект», – пояснил эксперт.

По мнению Александра Латыева, в рассматриваемом деле нижестоящие инстанции признали доли в праве собственности на недостроенный объект, “соответствующие их квартирам”. «В принципе, нижестоящие суды поступили в соответствии с подходом дела Мироновича. Но тут уже ВС РФ, наоборот, отменяет их решения и указывает на то, что признавать право собственности на квартиры в недостроенном объекте нельзя. Таким образом произошел возврат к разумной и принципиально правильной позиции, но существовавшей до дела Мироновича», – заключил юрист.

Александр Латыев добавил, что в рассматриваемом случае неизвестно, было ли признание прав на аналогичные объекты в том же доме за другими гражданами в судах общей юрисдикции. «Но тогда, наверное, не стоило бы отказывать гражданам, как сделал ВС сейчас, а следовало отправить дело на новое рассмотрение. Или все-таки Суд одумался и решил (в опровержение собственной прошлой позиции) зафиксировать, что вне зависимости от того, признавалось ли право за другими, все равно не может быть квартир в объекте незавершенного строительства», – предположил эксперт.

«В отсутствие транспарентного объяснения, почему произошел отказ от прежней практики (особые фактические обстоятельства нового дела или изменение позиции Суда), можно ожидать противоречивой практики при рассмотрении аналогичных дел нижестоящими судами», – подытожил Александр Латыев.

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Загрузка ...