Законно ли ставить диктофон

Запись на диктофон: законно ли это?

Запись на диктофон: законно ли это? Данный вопрос интересует многих граждан. Если в записи разговора в качестве собеседника выступает лицо, которое осуществляло запись, и об этом оппонент был предупрежден, то такие действия являются вполне законными. Но использование таких записей ограничивается некоторыми нормативными актами. Особенно это актуально для процессов по уголовным делам.

Однако, отвечая на вопрос о том, запись на диктофон: законно ли это, необходимо сказать, что суд вправе не использовать такую запись в качестве доказательной базы. Принять запись, конечно, судья может, но, не используя ее при этом в качестве доказательства. Тем более, суд не примет во внимание доказательство в виде записи разговора, если оно добыто незаконным путем. Если записать разговор с собеседником, не предупредив его об этом, то за такие действия, конечно, не накажут, но и доказательством такая запись являться не будет.

Совсем другое дело, когда ведется запись разговора посторонних лиц, которые не участвуют в беседе (кто-то включил диктофон и вышел из комнаты). За такие действия уже придется отвечать, поскольку это является вмешательством в личную жизнь, о чем говорится в статье 23 Конституции РФ, а она, как известно, является основным законом в нашем государстве. Такое положение закреплено также в статьях 77-78 ГПК РФ.

Часто в суд кто-то вместе с диктофонной записью приводит свидетелей. Они подтверждают, что видели все своими глазами, о чем говорилось на записи. Доказательством в этом случае, скорее всего, станут свидетельские показания, а не сама запись.

В производстве уголовных дел диктофонная запись не может выступать в качестве доказательства. Суд вообще не станет ее рассматривать, поскольку запись была сделана без предупреждения и санкции прокурора. Вместе с тем, представление кем-то из участников процесса такой записи может стать поводом для дальнейшего разбирательства. Трудно спорить с тем, что это тоже немало.

Запись на диктофон: законно ли это?

При ответе на этот вопрос необходимо определить происхождение этой записи. Если это установить трудно или даже невозможно, то такую запись суд вряд ли примет в качестве доказательства. В процессе арбитражного судопроизводства использование записи с диктофона, как доказательство определено в статьях 64, 69, 162 АПК РФ. Но происхождение записи должно быть достоверно установлено. Если же запись некачественная либо не известно ее происхождение, то она непригодна для использования в суде в качестве доказательства.

Гражданский кодекс, в частности, его статья 12 предусматривает возможность совершения аудиозаписи в целях самозащиты. Правоприменительная практика показывает, что арбитражный судья обычно просит объяснить происхождение записи. В соответствии с законом при определенных обстоятельствах доказательством может служить только письменное подтверждение, а диктофонная запись к ним не относится.

Принимать или нет запись с диктофона, как доказательство определяется по усмотрению суда. Истец может ходатайствовать о проведении экспертизы диктофонной записи. Решение суда о том, принять запись с диктофона или нет, зависит от того, какую цель при этом заявитель преследует. Это может быть необходимо, например, для целей самозащиты или, когда требуется защитить честь и достоинство. В любом случае, при составлении ходатайства наверняка потребуется помощь юриста.

В статье 77 ГПК РФ можно найти такие понятия, как аудио- и видеозапись. Нормы данной статьи предполагают необходимость пояснение происхождения записи. Иными словами, требуется разъяснить, кем, где и когда была проведена данная запись.

Иногда судом не принимается запись с диктофона, как доказательство, объясняя это тем, что был нарушен порядок получения этой записи. Судья может признать запись частного разговора несанкционированным действием.

Гражданину, слабо разбирающемуся в правовых аспектах, при составлении ходатайства о приобщении диктофонной записи к делу наверняка потребуется консультация юриста. С его помощью данный документ будет составлен грамотно, с соблюдением всех юридических тонкостей. В ходатайстве все обстоятельства проведенной записи должны быть раскрыты достаточно подробно. При этом необходимо придерживаться следующих правил:

  • Ходатайство следует подавать только в письменном виде.
  • В заявлении следует подробно описать все обстоятельства, при которых была совершена аудиозапись:

— кто проводил данную запись;

— кому конкретно принадлежат голоса записанного разговора;

— указание точной даты и времени записи;

— в каком месте проводилась запись (указывается конкретное место);

— в каком формате велась запись;

— подвергался ли изменениям сходный файл (возможно, осуществлялась конвертация);

— тип и характер устройства, на которое проводилась запись;

— сохранился или нет и на каком носителе оригинал записи.

  • Рекомендуется акцентировать внимание на том, что запись была сделана с целью самозащиты (ст. 12 ГК РФ).
  • Диктофонная запись должна сопровождаться расшифровкой текста.
  • Иногда назначается экспертиза для установления отсутствия следов монтажа и некоторых других моментов.

Остается только надеяться, что прочитав эту статью, в полной мере станет понятным ответ на вопрос, запись на диктофон: законно ли это?

(812) 648-24-52 | e-mail: admin@spbczpp.ru | skype:

Региональная Общественная Организация Защита Прав Потребителей в Санкт-Петербурге

Законно ли записывать разговор на диктофон без согласия собеседника

Больше десяти лет я занимаюсь ведение различных документов по юридической тематике и не раз консультировал многих адвокатов. К тому же еще одна моя специализация — это информационная безопасность. Сегодня пойдет речь о записи разговоров — согласитесь, что тема довольно интересная и может быть полезной многим начинающим юристам.

Если вы планируете записывать телефонные звонки или личные разговоры (в том числе путем записи видео, на котором записывается звук), вы должны знать, что в России действуют федеральные законы и законы о прослушивании телефонных разговоров, которые ограничивают вашу способность делать запись.

Эти законы не только подвергают вас риску уголовного преследования, но также потенциально могут дать потерпевшей стороне повод для создания против вас гражданского иска о возмещении убытков.

Зачем делают тайные записи?

Во многих правовых спорах сторонам необходимо обратиться к судье, чтобы определить, какая версия событий сторон является правильной. В гражданском (то есть не уголовном) разбирательстве судья решает, какую версию событий предпочитает какая-либо из сторон, основываясь на «вероятностном балансе»: является ли версия событий стороны А или стороны В более вероятной?

Следовательно, исход спора часто будет определяться имеющимися доказательствами. Именно по этой причине сторона в фактическом или потенциальном споре может пожелать получить запись того, что было сказано или сделано другими. Но на практике это возможно только в том случае, если субъект не знает, что он записывается.

Читайте также:  Как разделить нажитое в бюраке имущество если есть несовершенно летний ребенок

Как на это смотрит закон?

С юридической точки зрения наиболее важный вопрос в контексте записи разговора на диктофон заключается в том, должны ли вы получить согласие одной или всех сторон на ведение записи. Российский закон о прослушивании телефонных разговоров разрешает запись, если обе стороны (включая вас) согласилась на телефонный звонок или разговор.

При этом, если вы живете в разных странах, то возникает некая путаница и тут не всегда легко определить, какой закон применим, особенно к телефонному звонку. Например, если вы и человек, которого вы записываете, находитесь в разных, трудно заранее сказать, какой закон может быть применен. Поэтому, если вы записываете телефонный звонок с участниками из более чем одной страны, лучше всего обойтись безопасным образом, перестраховаться и все же получить согласие всех сторон.

Однако, если вы и человек, которого вы записываете, находитесь в одной и том же стране (России), вы можете полагаться на законы этой страны, который распространяется на вас обоих. В любом случае, никогда не помешает быть осторожным и получить согласие всех участников на телефонный звонок или разговор, который вы намереваетесь записать.

Можно ли записать телефонный звонок или разговор, если у меня нет согласия второй стороны?

При этом практически всегда незаконно записывать телефонный звонок или частный разговор, в котором вы не имеете согласия по крайней мере от одной стороны.

Кроме того, российский закон не позволяет тайно размещать записывающее устройство на человеке или телефоне, в доме, офисе или ресторане, чтобы тайно записать разговор двух людей, которые не дали согласия.

Примечание: большинство других стран также запрещают разглашение содержания незаконно перехваченного телефонного звонка.

Что если вы фиксируете действия полиции или других государственных чиновников?

Особые правила применяются при записи сотрудников полиции или других государственных должностных лиц. Вы можете иметь конституционное право открыто регистрировать деятельность полиции и других должностных лиц публично, если только вы не вмешиваетесь в эту деятельность и не нарушаете общеприменимые законы.

Однако разговоры, которые были сохранены правоохранительными органами, которые стремятся к внесудебному «признанию» обвиняемого путем обмана и с позиции превосходства, пользуются другим подходом. В последнем случае доктрина Европейского суда по правам человека побуждает проанализировать характер и степень принуждения, использованного для получения доказательств для расследования и наказания за рассматриваемое преступление. Именно в этом случае может быть нарушено конституционное право против обвиняемого, что приведет к недействительности доказательств.

Насколько законно записывать тайный разговор?

Запись тайных разговоров не является уголовным преступлением и не запрещена до тех пор, пока запись предназначена для личного использования. Для своего использования вам не придется получать согласие или сообщать другому лицу.

Важно: однако ситуация меняется, если вопрос стоит о возмещении ущерба или если записи были переданы в суд без согласия всех участников. Еще хуже, если запись будет продана третьим лицам или опубликована без согласия всех участников этой записи, тогда это можно считать уголовным преступлением.

Кстати, журналисты часто записывают тайные разговоры, которые потом публикуют без каких-либо юридических проблем. Но это происходит потому, что они либо получают согласие, либо утверждают, что записи отвечают интересам общественности.

Интересно, что наличие договора дает возможность стороне записать переговоры с другой стороной не предупреждая.

Можно ли представить такое доказательство в суде?

Частный разговор может быть представлен ​​в качестве доказательства, но с определенными условиями:

  • Он может быть использован в качестве доказательства, если суд разрешит.
  • Заявление о разрешении должно быть сделано в специальной форме.
  • Запись должна быть доступна другим сторонам до любого слушания, чтобы рассмотреть ее приемлемость.

К слову тайные диктофонные (либо видео) разговоры детей очень редко привлекаются в суде в качестве доказательства.

Насколько это законно для бизнеса?

Здесь закон становится более строгим, поскольку в России существует множество поправок, запрещающих компаниям записывать разговоры.

При этом любые виды разговоров сохраненных на диктофоне/видео и находящиеся в распоряжении компании, должны относиться к этой компании и использоваться только этой компанией. Также все люди должны быть проинформированы о том, что их разговоры записываются, и что все предприятия, хранящие личную информацию, должны быть зарегистрированы у Уполномоченного по защите данных.

Запись на работе

Иногда работодатели предпочитают делать аудиозаписи собраний, считая это более эффективным, чем если кто-то, делающий только записи ключевых моментов в дневник, написанные от руки. Если ваша компания этим занимается, я советую вам всегда получить согласие сотрудников перед записью.

Если другой человек или компания записали ваш разговор без вашего согласия, пожалуйста, вы можете подать на нее в суд.

Нарушение конфиденциальности

Даже если скрытый разговор, содержащий личную информацию, не передается и не публикуется, «вторжение» одного такого файла может привести к нарушению конфиденциальности.

За трекеры, диктофоны и камеры больше нет уголовной ответственности

С 13 августа в законах об ответственности за покупку так называемых шпионских устройств вроде бы навели порядок: появилось внятное определение, за какие именно гаджеты будут наказывать. Раньше это решали таможенники, оперативники и суды, а теперь можно ссылаться на норму уголовного и административного кодекса.

Покупать трекеры для коровы, ручки с диктофонами и будильники с камерами станет безопаснее. За такое теперь не обвинят в преступлении еще до того, как человек получит посылку с «Алиэкспресса». Но это не значит, что можно покупать любые устройства для слежения, подслушивания или съемки.

Источник:
Федеральные законы от 02.08.2019 № 308-ФЗ и № 314-ФЗ

Вот как работают изменения в УК и КоАП.

Коротко о покупках «шпионских устройств»

В России запрещено продавать и покупать устройства для негласного получения информации. Теперь есть шанс, что наказывать за такое будут меньше.

Вот что изменилось с 13 августа:

  1. В УК и КоАП появилось внятное определение — какие устройства запрещено покупать, а за какие нельзя привлечь к ответственности. Раньше было непонятно.
  2. Приборы бытового назначения без маскировки, доработок и с заметной индикацией не попадают под статью. Теперь можно купить шлем с камерой или часы с тревожной кнопкой для ребенка.
  3. Если устройство замаскировано под игрушку, лампочку или ручку — это опасно, могут наказать.
  4. Если покупатель искренне заблуждался по поводу свойств устройства, не собирался ни за кем следить и заказал что-то для себя, детей или животных, его нельзя наказывать. Сам факт покупки — еще не преступление.

Кого это касается?

Это касается всех любителей покупок на «Алиэкспрессе», «Авито» или других площадках, где продаются гаджеты с камерами, диктофонами, микрофонами и вайфаем. Есть сертифицированные устройства, которые продаются в российских магазинах, — с ними проблем не было. ФСБ их как будто уже проверила и разрешила покупать.

С устройствами без сертификата все сложнее: покупатели трекера для животного или ручки с камерой в подарок другу рисковали стать фигурантами уголовного дела. И становились — даже не подозревая, что совершают преступление. За безобидную покупку для личных целей можно было получить штраф до 200 тысяч рублей, принудительные работы или лишение свободы до четырех лет.

Читайте также:  Как списать суммы с 76 4 пр выдаче

ст. 138.1 УК РФ — незаконный оборот специальных технических средств

Продавцы таких устройств тоже могли нарушить закон: выставил на «Авито» диктофон за тысячу рублей — и попал под статью УК. А при продаже флешки за 1500 рублей давали полтора года.

Теперь всем этим людям можно выдохнуть: для них и для тех, кто заводил уголовные дела, внесли уточнения в УК и КоАП.

Что такое устройства для негласного получения информации

Раньше. В законах не было внятного определения, что считать специальными устройствами для негласного получения информации. Был только термин и попытки его конкретизировать в разных документах. На деле негласным получением информации считали даже слежку за собственной коровой. Или предприниматель покупал трекеры для курьеров, а на него заводили уголовное дело, хотя он даже не успел получить посылку.

С 13 августа. В статьи 138.1 УК и 20.23 КоАП РФ внесли изменения по поводу того, что считается устройствами для негласного получения информации, а за что наказывать нельзя.

Устройства для негласного получения информации:

  1. Приборы, системы и комплексы.
  2. Инструменты для проникновения в помещения и на объекты.
  3. Программное обеспечение.

Признаки таких устройств:

  1. Они помогают получать информацию или дают к ней доступ.
  2. Свойства для получения информации устройству придали намеренно.
  3. Обладатель информации об этом не знает.

Если очевидно, что на горнолыжных очках есть встроенная камера, никто ее не прячет и никого тайком не снимают, это не считается негласным получением информации. Если предприниматель выдает своим курьерам трекеры, о которых они знают, а не следит за ними тайком — это тоже не попадает под статью. Но если принести на совещание ручку со скрытым диктофоном или подложить жучок в машину для слежки за мужем — это уже повод как минимум для разбирательств и штрафа.

Законно ли ставить диктофон

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Правомерной ли будет запись на диктофон переговоров их участником, если другая сторона переговоров не будет об этом знать? Правомерно ли вести записи телефонных разговоров работников организации с ее клиентами и иными лицами?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Запись переговоров их участником или запись организацией телефонных разговоров ее работников с клиентами (иными лицами) сами по себе не нарушают какую-либо норму законодательства.
Однако для записи, хранения и любых иных операций с информацией, содержащей персональные данные, по общему правилу необходимо согласие субъекта этих данных.

Обоснование вывода:
Законодательством предусмотрены определенные категории информации, доступ к которой без согласия обладателя соответствующей информации не допускается (в частности информация, составляющая коммерческую тайну, сведения о частной жизни лица, персональные данные) (п. 7 ст. 3, ч. 3 ст. 6, ч. 4, 8 и 9 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее — Закон об информации). Сведения, не относящиеся к информации ограниченного доступа по общему правилу могут свободно собираться, использоваться и распространяться любым лицом (п. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона об информации).
В связи с тем, что в ходе переговоров каждый из участников самостоятельно и добровольно сообщает другим участникам ту или иную информацию, обладателем которой он является, получение другими участниками переговоров этой информации не может рассматриваться как незаконный доступ к ней (в том числе в тех случаях, когда такая информация относится к категории ограниченного доступа). При этом закон не устанавливает общего запрета на фиксацию законно полученной информации тем или иным способом (в частности, посредством аудиозаписи), а также не возлагает на лицо обязанность получать согласие обладателя информации на такую фиксацию (определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 35-КГ16-18).
Исключением из этого правила являются персональные данные, то есть любая информация, относящаяся к определенному физическому лицу (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», далее — Закон о персональных данных). Для совершения любого действия с такими данными (в том числе записи и хранения) по общими правилу требуется согласие их субъекта (обладателя) (п. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных). Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения персональных данных образует состав административного правонарушения (ст. 13.11 КоАП РФ). Кроме того, субъект персональных данных вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в результате нарушения его прав, а также компенсации морального вреда (ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 24 Закона о персональных данных).
Отметим также, что лицо, получившее любую информацию ограниченного доступа, обязано обеспечивать ее конфиденциальность, то есть не передавать ее третьим лицам без согласия обладателя (п. 7 ст. 2, ч. 2 и 4 ст. 9 Закона об информации). Нарушение этой обязанности также может повлечь административную ответственность (ст. 13.14 КоАП РФ). Обладатель соответствующей информации вправе требовать также возмещения убытков, возникших в результате ее разглашения, и компенсации морального вреда (ч. 2 ст. 17 Закона об информации, ст. 151 ГК РФ).
Сказанное выше в полной мере применимо и к записи телефонных разговоров работников организации с ее клиентами и третьими лицами. В связи с тем, что такие разговоры с высокой степенью вероятности содержат персональные данные, целесообразно до начала разговора предупредить клиента (иное лицо) о возможной записи, указав ее цель (например, контроль качества оказываемых услуг) (ст. 5 Закона о персональных данных). Продолжение лицом разговора после такого предупреждения может рассматриваться как фактическое согласие на обработку его персональных данных (ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных).
Согласие работников организации на обработку их персональных данных в связи с записью телефонных разговоров не требуется, если такая обработка осуществляется в целях контроля количества и качества выполняемой работы (п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных, п. 1 ст. 86 ТК РФ). Однако в связи с тем, что фактически запись может содержать персональные данные в большем объеме, нежели необходимо для достижения указанной цели, целесообразно закрепить правила записи телефонных разговоров работников с клиентами (иными лицами) во внутреннем документе организации, ознакомив с ними работников под подпись (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 08.10.2014 по делу N 33-6688/2014).
Отметим, что по достижении целей обработки персональных данных или в случае утраты необходимости в достижении этих целей персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию (ч. 7 ст. 5 Закона о персональных данных).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Акимочкин Дмитрий

Ответ прошел контроль качества

21 апреля 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Вопрос-ответ: легитимность аудиозаписи

Вопрос:

Легитимность аудиозаписи разговора в случае, если собеседник не знал о её осуществлении. Так же признание допустимым доказательством аудиозаписи переговоров в случае, если не предупредили о её осуществлении

Читайте также:  Последние законы в сфере образования

Ответ:

В рассматриваемых ситуациях не прослеживается какого-либо нарушения действующих норм законодательства. Однако следует обратить особое внимание на то, что запись, хранение и любые иные операции с информацией, содержащей персональные данные, осуществляется только с согласия субъекта таких данных.

Верховный Суд оправдал использование в качестве судебного доказательства аудиозаписи, сделанной без предупреждения об этом собеседника (тогда как раньше такие доводы были бы, скорее всего, признаны недопустимыми). Служители Фемиды разграничили сферы частной жизни и деловой.

Несмотря на обилие различных норм, вопрос о доказательствах в виде аудиозаписей в гражданском и арбитражном процессах является спорным, судебная практика неоднозначна.

Понятное дело, что запись оппонента на диктофон производится тайно, иначе это действо потеряло бы всякий смысл. Но в этой связи противники использования аудиодоказательств очень любят ссылаться на Закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (далее — Закон N 149-ФЗ), запрещающий собирать информацию о частной жизни гражданина помимо его воли.

Именно поэтому недавнее Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2016 по делу N 35-КГ16-18, делу, казалось бы, довольно будничному, житейскому, имеет очень важное значение для того, в каком направлении будет в дальнейшем развиваться судебная практика.

Суть спора такова: жительница Твери требовала возврата 1,5 млн руб. с семейной пары, которой она в далеком 2011 году дала в долг. Заем оформили на мужа, но требовался он для бизнеса жены, поэтому истица указала в заявлении обоих ответчиков. Общность долга она решила подтвердить аудиозаписью телефонного разговора с заемщицей.

Первая инстанция удовлетворила требование в полном объеме, однако в апелляции сочли аудиозапись недопустимым доказательством — она была получена без согласия заемщицы, что нарушает нормы процессуального права о представлении доказательств.

Дело дошло до Верховного Суда РФ, который решил, что в данном случае этот запрет не работает. Апелляция не учла, что запись телефонного разговора произвел один из его участников и касалась она обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, отметили судьи ВС РФ.

Разумеется, данное решение верховных судей не снимет всех разногласий относительно принятия аудиозаписи в качестве допустимого доказательства, но это шаг в правильном направлении.

Верховный Суд оправдал использование в качестве судебного доказательства аудиозаписи, сделанной без предупреждения об этом собеседника (тогда как раньше такие доводы были бы, скорее всего, признаны недопустимыми). Служители Фемиды разграничили сферы частной жизни и деловой. Во втором случае, подчеркнули судьи, запрет на скрытую фиксацию информации, установленный в ст. 24 Конституции, а также п. 8 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», не распространяется ( Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. N 35-КГ16-18).

законе нет обязательного требования предупреждать окружающих о том, что вы производите звукозапись. Это нужно сделать только в том случае, если беседа носит личный характер. Ну и, конечно, для записи нельзя использовать особые спецсредства, предназначенные для негласного получения информации оперативными работниками (см. ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», далее — Закон N 144-ФЗ). В остальных случаях прямого запрета на скрытую запись разговора нет. А значит, она может быть признана допустимым доказательством даже без уведомления». Таким образом, если сделанная вами запись не касается чьей-то личной (именно личной) жизни, то вы не нарушаете закон (это следует из абз. 6 ст. 6 Закона N 144-ФЗ). К частной жизни человека ни переговоры с сотрудниками и компаньонами в рабочее время (в том числе и телефонные), ни беседы с чиновниками касательно вопросов труда и бизнеса не относятся! И если все участники записанного диалога находились на работе, то довод о том, что представленная в суд запись, сделанная в течение рабочего времени, является частной жизнью, скорее всего, будет признан несостоятельным. А если кто-то из присутствующих на аудиозаписи будет настаивать, что в ней содержится коммерческая, служебная или иная охраняемая законом тайна, то он может ходатайствовать, чтобы дело полностью или частично слушалось в закрытом заседании ( п. 16.2 Постановления Пленума ВАС РФ N 61, ч. 2 ст. 11 АПК РФ).

подавая ходатайство о приобщении к делу аудиозаписи, следует четко изложить, почему она, даже несмотря на то что сделана без ведома собеседника, является важным и даже необходимым доказательством для правильного разрешения спора (Постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2007 г. по делу N А82-16545/2006-9 и Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 г. N 09АП-2057/2010-ГК ). Там же рекомендуется написать, что диктофонная запись была произведена исключительно в целях самозащиты согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (см. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2010 г. по делу N А33-10388/2010)

Кроме всего вышеперечисленного, нужно представить суду текстовую расшифровку аудиозаписи, а также пояснить арбитрам, когда, кем и при каких условиях сделана запись.

Итак, приобщить к доказательствам аудиозапись, сделанную без предупреждения, компания могла и раньше. Но теперь судьи, в том числе и арбитражные, будут относиться к «секретным» уликам более спокойно.

Подобная позиция встречалась и в практике других судов.

Судебная практика. Истец обратился в суд с заявлением о восстановлении на работе, поскольку был уволен по собственному желанию под давлением работодателя. В обоснование своих слов он представил диктофонную аудиозапись разговора с руководителем. Ответчик считал, что запись не является допустимым доказательством, поскольку произведена скрытно, без его согласия. Также работодатель сообщил, что место записи и лица, участвующие в записи, не установлены. Суд удовлетворил требования работника и указал, что аудиозапись как доказательство отвечает требованиям относимости и допустимости, установленным ГПК РФ, и подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований. Материалы дела содержат информацию о времени, месте и условиях, при которых осуществлялась запись, сведения о выполнявшем ее лице. При этом в материалы представлена стенограмма записи с указанием временного промежутка звуковой дорожки. Таким образом, из аудиозаписи можно сделать вывод о том, что указанные доказательства относятся к событиям настоящего спора. Ответчик не привел доказательства о подложности аудиозаписи, ходатайство о проведении фоноскопической экспертизы аудиозаписи не заявлял. Также суд отметил, что аудиозапись произведена истцом в рабочее время и на рабочем месте исключительно для фиксации нарушения его трудовых прав в целях защиты своих интересов. Запись не затрагивает прав на неприкосновенность частной жизни лиц, личной и семейной тайны, защиты чести и доброго имени и иных охраняемых законом тайн лиц, участвующих в диалоге (апелляционное определение Кировского областного суда от 27.04.2016 по делу N 33-1658/2016).

Подчеркнем: в рассмотренном деле кроме аудиозаписи имелись свидетельские показания коллеги истца.

Если же при рассмотрении спора сторона заявит, что голос на записи ей не принадлежит и такого телефонного разговора никогда не было, придется доказывать обратное. Чтобы не допустить этого, обеим сторонам нужно представиться. Или сделать так, чтобы собеседник подтвердил, что именно он участвует в разговоре. Важно, как мы уже сказали, проговорить дату, время и место беседы.

Обзор подготовлен специалистами Л инии Консультирования ГК «Земля-СЕРВИС»

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Загрузка ...